Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-659/2020 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 15 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимой ИВАНОВОЙ А.А.,

Защитника-адвоката ХИСАМОВОЙ М.В., ……,

Потерпевшего Р.,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-659\20 (…………) в отношении:

ИВАНОВОЙ А.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой Ивановой А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2020 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 39 мин., находясь на кухне квартиры №Х дома Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с указанной целью, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла ему один удар в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта № Х от 12 мая 2020 года: колото-резаную рану (1) передней поверхности живота слева в средней трети, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия,

то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Иванова А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Иванова А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Ивановой А.А. суд квалифицирует:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший претензий материального характера не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Из пояснений Ивановой А.А. следует, что она с утра 30 марта 2020 года до событий (в период с 15 час. 00 мин. по16 час. 39 мин. 30 марта 2020 года) употребляла спиртные напитки, и данное состояние повлияло на совершение преступления, следовательно, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельство в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершила тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия, в жизненно-важный орган человека, повлекшее тяжкие последствия, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Дана явка с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает ее дальнейшее поведение после совершения преступления, регулярно посещала потерпевшего в больнице, возместила ему ущерб, …………, потерпевший простил ее и просит не лишать ее свободы. Суд учитывает ее официальное трудоустройство, по месту работы за короткий промежуток времени характеризуется исключительно с положительной стороны. ………………………………. До рассмотрения настоящего уголовного дела добровольно оплатила ущерб по заявленному прокурором Калининского района Санкт-Петербурга гражданскому иску, связанному с расходами по лечению потерпевшего.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

……………………. Суд также учитывает ее негативное отношение к содеянному. А поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соразмерно содеянному, и в связи с привлечением к уголовной ответственности впервые, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом ее личности и раскаянием в содеянном суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных для отчета о своем поведении; а также обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ИВАНОВУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Иванову А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных для отчета о своем поведении.

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанции №Х от 18 мая 2019 года (т.1,л.д.97), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Белый бумажный конверт, содержащий липкую ленту со следами, оставленными Ивановой А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу