Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-639/2020 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-639/20 (УИД 78RS0005-01-2020-003652-87)

03 августа 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А.,

Подсудимого Болтаева Х.,

Защитника - адвоката Горбатовой М.А.,

переводчика Умарова А.А.,

При секретаре Пашяне М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Болтаева Х., не судимого, под стражей содержащегося с 25 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Болтаева Х. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период с 22 часов 00 минут 23 марта 2020 года до 00 часов 10 минут 24 марта 2020 года Болтаев Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем марки «<Д>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим "Л.И.", находящимся согласно доверенности № от 01 июля 2017 года в пользовании и распоряжении "Н.В.", подошел к автомобилю, припаркованному между домами № и №по <Х>, открыл автомобиль, проник в салон, и, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и передвигался на нем по ул. Санкт-Петербурга вплоть до момента его обнаружения 24 марта 2020 года около 00 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в момент совершения административного правонарушения, у <Х>, и, не выполняя законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, умышленно попытался скрыться, двигаясь по <Х>, при этом совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан около 00 часов 20 минут 24 марта 2020 года по адресу: <Х>.

Подсудимый Болтаев Х. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болтаев Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Болтаева Х. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Болтаеву Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Болтаев Х. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, несмотря на возвращение автомобиля потерпевшей, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему<...>.

Суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания следующие обстоятельства: <...>.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Болтаева Х. в состоянии опьянения в судебном заседании, а также иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется и не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Болтаеву Х. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, в целях надлежащего исполнения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, при этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Болтаева Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Болтаева Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Болтаева Х. под стражей по данному уголовному делу с 25 марта 2020 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи – оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: