Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-612/2020 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело №1-612/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Султановой Д.К.,

подсудимого Калятина В.С.,

защитника – адвоката Игнатовой К.А.,

при секретаре Кондратьевой В.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАЛЯТИНА В.С., ………., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калятин В.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 04 минут 01.04.2020 Калятин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д. ………… в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на повреждение автомобиля «Ф» с государственным регистрационным знаком «….», 2001 года выпуска, собственником которого является Б.П.П., приблизился к вышеуказанному автомобилю, после чего умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, нанес ногой удар по вышеуказанному автомобилю, тем самым повредив крепление и корпус левого бокового зеркала заднего вида, причинив своими действиями Б.П.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей, что включает в себя стоимость корпуса бокового зеркала в размере 5 900 рублей и стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1 800 рублей.

Действия Калятина В.С., который умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Калятин В.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Калятин В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калятин В.С. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым. Основываясь на обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Калятин В.С. сам себя и привел, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию, желание повредить чужое имущество.

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калятина В.С.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что Калятин В.С. …………..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Калятину В.С., для достижения его целей, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАЛЯТИНА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калятину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Калятина В.С. обязанности не изменять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Калятину В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: автомобиль и свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив его от сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу; заказ-наряд – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков