Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-592/2020 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 03 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

Подсудимого НОСИРОВА Ф.Х.,

Защитника-адвоката ЧЕРКАШИНА Е.В. ……..,

Представителя потерпевшего П.,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-592\20 (………..) в отношении:

НОСИРОВА Ф.Х., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Носирова Ф.Х. в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №Х от …. 2019 года, занимая должность продавца …. в ООО «Х» ИНН ХХХ, будучи материально-ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности №Х от …. 2016 года, осуществляя свою трудовую деятельность в салоне по продаже мототоваров «Х», расположенном по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, в нарушение должностной инструкции продавца ….. салона по продаже мототоваров, в силу которой, в числе прочего, в его обязанности входило принятие товара со склада, осуществление контроля сохранности товара, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, принятие активного участия в инвентаризации товара и других мероприятиях, связанных с учетом и распределением товара, в период с 09 час. 00 мин. 02 декабря 2019 года по 21 час. 00 мин. 20 января 2020 года, имея свободный доступ к вверенным ему товарам ….. салона, с целью присвоения которых и последующего сокрытия совершаемых хищений, разработал план преступных действий, согласно которому он умышленно, с целью личного обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, размещал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «Х» объявления о продаже товаров …... После того, как покупатель давал свое согласие на приобретение того или иного предмета ….. и оплачивал его путем перевода денежных средств на его (Носирова) банковские карты, совершал хищение товара …. из торгового зала салона, присваивая его. После чего распоряжался похищенным товаром по своему усмотрению, отправляя похищенное имущество, принадлежащее ООО «Х», покупателю посредством экспресс-доставки «Х».

Во исполнение задуманного, в период с 09 час. 00 мин. 02 декабря 2019 года по 21 час. 00 мин. 20 января 2020 года, являясь продавцом ….. в ООО «Х» ИНН ХХХ, будучи материально-ответственным лицом, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к вверенным товарам …. салона, с целью присвоения которых разместил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «Х» объявления о продаже товаров ….., после того, как покупатели дали свое согласие на приобретение конкретного предмета ….. и оплатили его путем перевода денежных средств на его (Носирова) банковские карты, действуя в указанный период времени совершил хищение товаров ….. из торгового зала салона, а именно: Мотошлем Х черного цвета в количестве двух штук, стоимостью 13 344 руб.28 коп., на общую сумму 26688 руб. 56 коп; Мотошлем Х1 черного цвета, стоимостью 12949руб.46 коп; Мотошлем Х2 черного цвета в количестве двух штук, стоимостью 16796 руб.09 коп, на общую сумму 33592 руб. 18 коп.; Мотошлем Х3 белого цвета, стоимостью 16623 руб. 36 коп.; Мотошлем Х4 бело-красного цвета, стоимостью 15025 руб. 98 коп.; Мотошлем Х5 черного цвета, стоимостью 19590 руб.86 коп.; Мотошлем Х6 черного цвета, стоимостью 19590 руб. 87 коп.; Мотошлем Х7 серого цвета, стоимостью 17839 руб. 45 коп.; Х8 черного цвета, стоимостью 17382 руб. 56 коп.; Мотошлем Х9 черного цвета, стоимостью 17382 руб. 57 коп.; Мотошлем Х10 серого цвета, стоимостью 17190 руб. 09 коп.; Мотошлем Х11 серого цвета, стоимостью 17478 руб. 80 коп.; Мотошлем Х12 черного цвета, стоимостью 15 897 руб. 59 коп.; Мотоперчатки Х черного цвета, стоимостью 2 514 руб.53 коп.; Мотоперчатки Х2 черного цвета, стоимостью 3016 руб. 98 коп.; Мотоперчатки Х3 черного цвета, стоимостью 6854 руб. 74 коп.; Мотоперчатки Х4 черно-серого цвета, стоимостью 3228 руб. 71 коп.; Мотоперчатки Х5 черного цвета, стоимостью 4241 руб. 50 коп.; Мотоперчатки Х6 черного цвета, стоимостью 2732 руб. 26 коп.; Стекло Х, стоимостью 2072 руб. 34 коп.; Стекло Х1, стоимостью 1037 руб.01 коп.; Стекло Х2, стоимостью 4211 руб. 86 коп.; Стекло Х3 в количестве трех штук, стоимостью 2096 руб. 16 коп., на общую сумму 6288 руб.48 коп., а всего товар ….. на общую сумму 283431 руб.04 коп., то есть в крупном размере, тайно вынося его из помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым присвоив вышеуказанный товар, которым распорядился по своему усмотрению, отправив покупателям посредством экспресс-доставки «Х», чем причинил ООО «Х» имущественный вред на общую сумму 283 431 руб. 04 коп.,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку Носиров Ф.Х. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Носиров Ф.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Носирова Ф.Х. суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, исключив из объема обвинения совершение им преступления с использованием им своего служебного положения, в связи с изменением государственным обвинителем в порядке п.2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинения, путем исключения данного квалифицирующего признака, что не ухудшает положение подсудимого.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, просит взыскать с Носирова Ф.Х. сумму ущерба в размере 283431, 04 рубль в счет стоимости похищенного имущества, против удовлетворения которого Носиров Ф.Х. возражений не представил.

Соответственно в силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд гражданский иск удовлетворяет в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в сфере экономики, на протяжении определенного периода времени, а поэтому с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дана явка с повинной, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Представителем потерпевшего по месту работы Носиров Ф.Х характеризуется положительно, ………. Официально трудоустроен, и изъявил желание добровольно возмещать ущерб, что невозможно в данный момент в силу сложившейся ситуации, связанной с пандемией, вследствие чего в настоящее время работа приостановлена.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает отсутствие от его действий тяжких последствий.

А поэтому с учетом данных обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, соразмерно содеянному, без назначения дополнительных наказаний, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НОСИРОВА Ф.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Носирова Ф.Х. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Носирова Ф.Х. в пользу ООО «Х» ОГРН ХХХ ИНН ХХХ в счет возмещения ущерба 283431 (двести восемьдесят три тысячи четыреста тридцать один) рубль 04 копейки.

Вещественные доказательства- скриншоты смс-переписки (смс-сообщения с Носировым Ф.Х.); скриншот двух объявлений с интернет-сайта «Х»; выписку о движении денежных средств по расчетному счету, открытого в АО «Х», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу


 

Приговоры судов по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ

ЛЫЧИК А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работы № от...

Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ

ВОСКРЕСЕНСКАЯ М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:являясь на основании дополнительного соглашения от дд.мм.Г...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru