Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-559/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 29 июня 2020 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А.,

подсудимого Шкляра А.К.,

защитника – адвоката Ахремчика А.М., представившего удостоверение №2522 и ордер №723799,

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием потерпевшего Б. и его представителя – адвоката Черней Д.А., представившего удостоверение №2063 и ордер №774853,

рассмотрев уголовное дело в отношении Шкляра А.К.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

Шкляр А.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

05.12.2019 г., около 17 часов 15 минут, Шкляр А.К., управляя личным технически исправным автомобилем «Х» регистрационный знак Х, следовал по проезжей части Х пр. в направлении от ул. Х в сторону Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ, расположенному вблизи д. Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, избрал скорость движения около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Б., которая пересекала проезжую часть по указанному выше пешеходному переходу слева направо относительно направления движения его автомобиля, своевременно мер к снижению скорости не принял, не уступил дорогу пешеходу Б. и на расстоянии около 3,7 м от правого края проезжей части Х пр. и 7,5 м от условной линии угла д. Х по Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. После чего пешехода Б. отбросило на припаркованный за пешеходным переходом автомобиль «Х» регистрационный знак Х.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., согласно заключения эксперта /акт №Х от 30.01.2020 г./, были причинены следующие повреждения: <…….>. Данный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16, 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н). В результате полученных телесных повреждений последовала смерть Б. на месте происшествия 05.12.2019 г., в 18 часов 04 минуты, в автомобиле «Скорой помощи" от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, выразившейся в виде переломов костей черепа с ушибом головного мозга, переломов ребер, костей таза, повреждений внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока и гемаспирации (вдыхания крови). Между причиненными повреждениями и наступлением смертельного исхода имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель Шкляр А.К. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивностьдвижения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные иметеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шкляра А.К., который управляя автомобилем, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей Б., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Шкляр А.К. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Шкляр А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Шкляр А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, Х, Х, Х, Х, Х, совершил преступление по неосторожности, принимает меры к возмещению ущерба. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что исправление и перевоспитание Шкляра А.К. возможно без реальной изоляции от общества, а потому при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. А также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства потерпевшим Б. о возмещении материального ущерба – расходов, связанных с погребением погибшей Б., в размере 128097 рублей, суд учитывает, что исковые требования в данной части подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются потерпевшим, а потому суд считает исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос относительно исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда – в размере 2000000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины Шкляра А.К., учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично – в размере 1000000 рублей, и считает необходимым взыскать со Шкляра А.К. 720000 рублей – с учетом добровольного перечисления подсудимым потерпевшему 280000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШКЛЯРА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ШКЛЯРА А.К. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно – не реже 1 /одного/ раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ШКЛЯРУ А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Взыскать со ШКЛЯРА А.К. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 128097 /сто двадцать восемь тысяч девяносто семь/ рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 720000 /семьсот двадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу


 

Приговоры судов по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:дд.мм.гггг около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя технич...

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Иванов О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:29 августа 2019 года около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» г. №, принадлежащ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru