Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-556/2020 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-556/2020 ( 78 RS 0005- 01-2020-002869-11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

25 июня 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи - Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г.,

подсудимого Верчинского Т.Л.,

защитника – адвоката Колядинской Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Верчинского Т.Л., (…), ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 13.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Верчинского Т.Л. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно:

16.02.2020 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 45 минут находясь в комнате квартиры № Х дома У к.С по ул. Б. в Санкт-Петербурге Верчинский Т.Л., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), незаконно завладел ключами от автомобиля марки «В» г.р.з.***, принадлежащего ООО «ВР», стоимостью 495000 рублей 00 копеек, подошел к месту парковки указанного автомобиля у дома У к.С по ул. Б. в Санкт-Петербурге, не имея права управления данным транспортным средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел открыл автомобиль похищенными ключами, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, умышленно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение с места парковки автомобиля по улицам Санкт-Петербурга, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, вплоть до момента совершения им ДТП 16.02.2020 около 17 часов 45 минут напротив дома В к.Ц по ул.М. в Санкт-Петербурге, после чего с места совершения ДТП скрылся.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, (…), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 13.03.2020 по 25.06.2020 включительно, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, вправе полностью освободить подсудимого от отбывания этого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Верчинского Т.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Учитывая срок содержания Верчинского Т.Л. под стражей по настоящему уголовному делу с 13 марта 2020 года по 25 июня 2020 года включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Верчинского Т.Л. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Верчинскому Т.Л. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «В» г.р.з.***, комплект ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности ООО «ВР», освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тямина Е.Ф.

Приговор вступил в законную силу.