Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-531/2020 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-531/2020 (УИД-78RS0005-01-2020-002658-62)

09 июня 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре – помощнике судьи Васильевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г., потерпевшего "И.С."

подсудимого Силина В.М., его защитника – адвоката Романюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Силина В.М., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Силина В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Силин В.М. 25 января 2020 года не позднее 07 часов 20 минут в <Х> умышленно, в ходе ссоры, нанес потерпевшему "И.С." ножом не менее трех ударов в спину, не менее одного удара в правое плечо, причинив потерпевшему колото-резаную рану правой половины грудной клетки <...>; колото-резаную рану поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство и в брюшную полость <...>, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; слепую непроникающую колото-резаную рану мягких тканей поясничной области <...>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Силин В.М. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Силина В.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Силин В.М. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, <...>.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельств явку с повинной и принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Силину В.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы при рассмотрении дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности преступления, против жизни и здоровья, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлен иск в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о возмещении затрат на лечение потерпевшего "И.С." в сумме 4847 рублей 23 коп. Подсудимый гражданский иск признал. Суд полагает, что заявленный прокурором гражданский иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в указанном размере.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Силина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган регулярно, 2 раза в месяц, в течение 1 месяца после постановки на учет в УИИ обратиться к наркологу по месту жительства и пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Силина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт со смывами, нож – уничтожить, шорты, 2 джинсов – вернуть владельцам по принадлежности при наличии соответствующего ходатайства, а в случае отсутствия – уничтожить.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга С.Г. Зеленцова удовлетворить в полном объеме, взыскав с Силина В.М. в пользу РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 4847 рублей 23 коп.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: