Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-475/2020 | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г., подсудимого Заблудовского А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заблудовский А.Ю. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15.09.2019 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут подсудимый Заблудовский А.Ю., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Х, имея умысел на совершение хулиганства, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие посторонних граждан, используя малозначительный повод и используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет, умышленно произвел не менее 5 выстрелов в Е., тем самым грубо нарушив своими противоправными действиями общественный порядок и выразив тем самым свое неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Заблудовский А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился Заблудовский А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заблудовского А.Ю. по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Заблудовский А.Ю. (…), вину признал полностью в содеянном раскаялся, (…), что в совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Заблудовского А.Ю. возможно путем назначеия ему наказания в виде обязательных работ.

Согласно заключению комиссии (…), т.1, л.д.210-215.

Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, таким образом по отношению к содеянному суд признает подсудимого Заблудовского А.Ю. вменяемым.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ

ПРИЗНАТЬ ЗАБЛУДОВСКОГО А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения – «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, флешкарту, - хранить при дле, гильзы, - уничтожить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Пилехин Г.Ю.