Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-449/2020 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-449/19 (УИД 78RS0005-01-2020-002053-34)

08 июня 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

Потерпевшего Соколова М.А.,

Подсудимого Болдырева А.Н.,

Защитника - адвоката Егоровой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Болдырева А.Н., не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Болдырева А.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В период с 22 часов 00 минут 28 сентября 2019 года по 06 часов 39 минут 29 сентября 2019 года Болдырев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <Х>, где вступил в конфликт с ранее знакомым "С" В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с "С", Болдырев А.Н., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взял в руку нож, используя его в качестве оружия, приблизился к "С", и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая из наступления, умышленно нанес последнему три удара в поясничную область слева, чем причинил "С" физическую боль, а также согласно заключению эксперта <№> что расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, колото-резаные раны <...>, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым Болдырев А.Н. умышленно причинил "С" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Болдырев А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдырев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Болдырева А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Болдырев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <...>.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Болдырева А.Н. в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление Болдырева А.Н. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать Болдыреву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный государственный орган на регистрацию для отчета о своем поведении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по г. Санкт-Петербургу денежных средств в размере 223293 рублей 35 копеек.

Подсудимый гражданский иск признал. Суд полагает, что заявленный прокурором Калининского района Санкт-Петербурга иск является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по г. Санкт-Петербургу подлежат взысканию денежные средства в размере 223293 рублей 35 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Болдырева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болдыреву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Болдырева А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный государственный орган на регистрацию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Болдырева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Болдырева А.Н. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 223293 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства: <...> – уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: