Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-434/2020 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

при секретарях - Петровой В.С. и помощнике судьи Васильевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г.,

Подсудимого Гаджиева Д.Г., его защитника – адвоката Шабловского А.А., представителя потерпевшего Войлокова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гаджиева Д.Г., ранее судимого:

- 12 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 05 августа 2016 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 9 дней, наказание полностью отбыто 21 июля 2017 года, содержащегося под стражей с 08 января 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Гаджиева Д.Г. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Гаджиев Д.Г. 08 января 2020 года около 21 часа 28 минут в помещении магазина «<С>», расположенном в ТРК «<Р>» по адресу: <Х>., умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа взял со стеллажа с одеждой, находящегося в зале указанного магазина, принадлежащие ООО «<С>»: куртку пуховую мужскую «<К>», стоимостью 13 332 рубля 50 копеек, тайтсы для тренинга мужские «<Т>», стоимостью 1 665 рублей 83 копейки, после чего, спрягал указанный товар под надетую на нем куртку и пересек расчетно-кассовый узел магазина «<С>», не предъявив его к оплате, однако его действия были замечены сотрудником магазина - Е.В., который предпринял попытку пресечь противоправные действия Гаджиева Д.Г., а именно потребовал вернуть похищенный товар, на что Гаджиев Д.Г. направил в сторону головы Е.В. сигнальный пистолет, то есть совершил нападение на Е.В., в целях хищения чужого имущества, применив указанный пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, в связи с чем, потерпевший Е.В. противоправные действия Гаджиева Д.Г. воспринял как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасался осуществления этой угрозы, после чего Гаджиев Д.Г. попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако был задержан Е.В.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, своевременно, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и представитель потерпевшего возражений не представили.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гаджиев Д.Г. совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном<...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как подсудимым совершено тяжкое преступление, и ранее он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Гаджиеву Д.Г. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При этом суд с учетом совокупности установленных обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение Гаджиеву Д.Г. не может быть назначено в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением преступления при опасном рецидиве.

Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и с учетом совершения преступления при рецидиве, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу требований закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ время содержания под стражей из расчета один день за один день до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гаджиева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гаджиева Д.Г. в виде заключения под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку и тайтсы - оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения, устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды, товарные накладные, справку о стоимости товара, DVD –диск - хранить при уголовном деле, сигнальный пистолет <М> – уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: