Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-340/2020 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Дело № 1-340/20 (78RS0005-01-2020-000830-17)

04 июня 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Новиковой А.А.,

Подсудимого Преображенского А.В.,

Защитника – адвоката Лева Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Преображенского А.В., , не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Преображенского А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

20 ноября 2019 года в 15 часов 10 минут у <Х>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан Преображенский А.В., после чего 20 ноября 2019 года в 15 часов 25 минут доставлен в № отдел полиции УМВД России по <Х>, расположенный по адресу: <Х>, где в помещении дежурной части вышеуказанного отдела полиции 20 ноября 2019 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра у Преображенского А.В. было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 8,03 грамма, включенное в список I Психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ «№ 681 от 30 июня 1998 года, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к крупному размеру, и которое он (Преображенский А.В.) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Преображенский П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Преображенский А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Преображенского А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Преображенский А.В. совершил тяжкое преступление, <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении Преображенскому А.В. наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Преображенского А.В. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, вместе с тем, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, обратиться к наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает как то, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1596-О), так и то, что по смыслу закона, ст. 82 УПК РФ, статус объекта как вещественного доказательства имеет временные границы, связанные с производством по конкретному уголовному делу, при этом сведений о признании психотропного вещества, изъятого в ходе расследования настоящего уголовного дела, вещественным доказательством в рамках расследования иных уголовных дел, в том числе возбужденных по результатам рассмотрения выделенных материалов, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Преображенского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Преображенскому А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, обратиться к наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Преображенского А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет с психотропным веществом, хранящийся камере хранения вещественных доказательств <Х> – в случае представления по месту хранения документов, свидетельствующих о признании вещественным доказательством по иному уголовному делу, – хранить в месте, определенном следователем, до вынесения решения по такому делу, а в случае не представления таких документов на момент исполнения приговора - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: