Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-337/2020 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-337/2020

ПРИГОВОР

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 12 марта 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г.,

подсудимого Нагорного А.А.,

защитника – адвоката Ведяковой Т.В.,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

Нагорного А.А., ранее судимого:

01.04.2014 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц,

17.08.2016 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2016) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 01.04.2014 Приморского районного суда Санкт-Петербурга, - общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы; 04.12.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2018 на срок 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

26.11.2019 около 2 часов 40 минут Нагорный А.А., находясь в состоянии опьянения, около дома Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Х Санкт-Петербурга от 02.07.2019, вступившего в законную силу 03.09.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Х», регистрационный знак Х, двигался на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки и задержания сотрудником полиции ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у дома Х по ул. Х в Санкт-Петербурге в указанное время.

Подсудимый Нагорный А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нагорный А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Нагорного А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания Нагорному А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нагорный А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе возраст и его состояние здоровья, оказание им помощи матери, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что Нагорному А.А. за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, - с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нагорного А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нагорному А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Нагорного А.А. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Нагорному А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья:

Приговор вступил в законную силу