Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-328/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1- 328/ 2020 ( 78 RS 0005-01-2020-000736-08)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

26 октября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И.,

представителя потерпевшего М. и его законного представителя МЕ. – адвоката Полетаева Д.Н.,

подсудимого Гильмутдинова С.А.,

защитников- адвокатов Кулевской Л.Г., Кулевского К.Ю.,

при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гильмутдинова С.А., (…),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину Гильмутдинова С.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, а именно:

13.03.2019 года около 21 часа 27 минут Гильмутдинов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Х» регистрационный знак О, следовал по пр. П в Калининском районе Санкт-Петербурга, в направлении от ул. Б к С. в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. П. и С., в силу своего алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения и лишавшего его возможность правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость около 141 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, а, грубо нарушив ПДД РФ, выехал на указанный перекресток, где на расстоянии около 10,1 м от правого края проезжей части пр. П. (по ходу движения своего автомобиля) и 54,0 м от условной линии до угла дома № У по С. в Калининском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «Ха» регистрационный знак К под управлением водителя М., который двигался по С. в направлении от У. в сторону Т., по зеленому (разрешающему) сигналу светофора. После чего автомобиль «Х» продолжил движение через перекресток, совершил столкновение с автомобилем «L» государственный номер У под управлением водителя К.А., следовавшей по С. от ул. Т. к ул. У. по зеленому (разрешающему) сигналу светофора, которая в свою очередь, совершила касательное столкновение с попутным автомобилем «Р» государственный номер ОA под управлением водителя Ш.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - пассажиру автомобиля «Ха» ПВ., Х года рождения, согласно заключению эксперта № N от 06.06.2019 г. причинены: сочетанная тупая травма тела в виде комплекса следующих повреждений: линейные переломы костей свода и основания черепа (затылочной, клиновидной кости), диффузное субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние на выпуклой и основной поверхностях височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы справа, конструкционные (непрямые) переломы ребер справа: 3,4,5- по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в межреберных мышцах в местах переломов ребер, кровоизлияния в мышцы задней поверхности груди, ссадины левой нижней конечности. Сочетанная тупая травма тела у ПB. с переломами костей скелета (черепа), осложнившейся отеком головного мозга, оценивается в совокупности, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно Приложению к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (п.6.1.2., п.6.1.3., п. 13.). Смерть ПB. последовала в автомобиле скорой помощи не позднее 23 часов 07 минут 13.03.2019 года на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета (черепа), осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается наличием указанных повреждений. Между причинением ПB. сочетанной тупой травмы тела и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

В результате столкновения потерпевшему - водителю автомобиля «Ха» М., ХХгода рождения, согласно заключению эксперта № NN от 25.07.2019 причинены: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести при наличии внутрижелудочкового и очагов кровоизлияний (контузионно-геморрагических очагов) в стволе (среднего мозга и моста) головного мозга и основных отделах правой височной доли, рвано-ушибленных ран лобной области справа, правой височной области, надбровной области слева; тупая травма шейного отдела позвоночника - линейный перелом основания зубовидного отростка 2-го шейного позвонка с распространением линии перелома до замыкательной пластинки позвонка, линейный перелом основания поперечного отростка 5-го шейного позвонка слева, линейный перелом наружных отделов тела 6-го шейного позвонка с распространением линии перелома на основание поперечного отростка и дугу данного позвонка и основание поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева, без нарушения функции спинного мозга; закрытая тупая травма груди - очаги ушиба обоих легких; ссадины туловища (без указания точной локализации) и конечностей (в т.ч. правого коленного сустава, без указания точной локализации остальных ссадин). Комплекс повреждений (при наличии ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов шейных позвонков - в т.ч. зуба 2-го и тела 6-го шейных позвонков) по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель Гильмутдинов С.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 2.7 - Водителю запрещается:

- «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

- п. 6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

- п. 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией.. .»

- п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

- дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ПП., М., законный представитель последнего МЕ., представитель потерпевших М-х – адвокат ПН. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый учетах (…).

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, (…), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему ПП., действия подсудимого, направленные на заглаживание материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему М..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), действовавшими во время совершения преступления, подсудимым совершено преступление средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнения потерпевших, просивших назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения ст.ст.53-1, 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает при определении размера наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга предъявлен регрессный гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по г.Санкт-Петербургу стоимости медицинских услуг, оказанных М., в размере 509493 рубля 10 копеек. Необходимость получения медицинской помощи в соответствии с ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» является видом социальных страховых услуг. Порядок возмещения расходов на оплату медицинской помощи застрахованному по обязательному медицинскому страхованию лицу установлен ФЗ « Об обязательном медицинском страховании».

Регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ и в соответствии с п.12 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и оставлению без рассмотрения. На основании изложенного вышеуказанный иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга суд оставляет без рассмотрения.

Законным представителем потерпевшего М. предъявлен гражданский иск в интересах последнего о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1200000 рублей, а также о взыскании с подсудимого расходов, понесенных в связи с лечением М. в общем размере 189774 рублей 47 копеек.

Изучив исковые требования законного представителя потерпевшего, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными. М. в результате совершенного подсудимым преступления испытал нравственные страдания в связи с причиненными физической болью и вредом здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер, степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого и его семьи, возместившего потерпевшему М. в настоящее время 125000 рублей, а также исходя из требований справедливости и соразмерности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МЕ. в меньшем размере.

Исковые требования МЕ. о взыскании материального ущерба в размере расходов, понесенных на лечение М., подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гильмутдинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Гильмутдинову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение Гильмутдинову С.А. в силу требований ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осуществлять самостоятельно по направлению Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Z.

Срок отбытия наказания Гильмутдиновым С.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Х» г.р.з. О - возвратить Гильмутдинову С.А.; автомобиль «Ха» г.р.з. К – возвратить М.; CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании с осужденного Гильмутдинова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по г.Санкт-Петербургу стоимости медицинских услуг, оказанных М., оставить без рассмотрения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего М. – МЕ. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Гильмутдинова С.А. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 875000 ( восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего М. – МЕ. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Гильмутдинова С.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 189774 ( сто восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля) 47 (сорок семь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тямина Е.Ф.

Приговор вступил в законную силу.