Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-281/2020 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

15 июня 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ю.Л. Ольшевской, при секретарях Петровой В.С. и помощнике судьи Васильевой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г., потерпевшего Адхамова Б.М.,

подсудимого Дараева Х. С.-М. и его защитников – адвоката Махаевой М.С. и Грачева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дараева Х.С-М., не судимого, содержащегося под стражей с 29 июня 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Дараева Х.С-М. в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вину Дараева Х.С.-М. в совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо не позднее 31 марта 2016 года на территории Москвы, предложило Дараеву Х.С.-М. совершить убийство "Б.М." по найму за денежное вознаграждение в размере 5000000 рублей, предоставив данные "Б.М.", предложив самостоятельно спланировать его совершение, на что Дараев Х.С.-М. согласился. Указанное неустановленное лицо передало Дараеву Х.С.-М. на подготовку преступления и приобретение огнестрельного оружия 200000 рублей и предоставило сведения об "Б.М."

Дараев Х.С.-М., действуя по найму указанного неустановленного лица, в один из дней в течение марта 2016 года, но не позднее 31 марта 2016 года, на территории Москвы приискал орудие преступления – нарезное огнестрельное оружие – 9 мм самодельный самозарядный пистолет, переделанный из травматического <9> и др., либо газового <И> и др., либо из пневматического <К> канал ствола которого имеет четыре нареза правого направления, либо из другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола, а также боеприпасы к нему - не менее восьми патронов калибра № к пистолету конструкции <М> <С>), <П>., заводского изготовления, отечественного производства 2009, 2010 и 2011 годов выпуска, таким образом Дараев Х.С.-М. незаконно приобрел указанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

Далее не позднее 17 часов 00 минут 31 марта 2016 года, Дараев Х. С.-М. прибыл из Москвы в Санкт-Петербург к месту работы "Б.М." – <Г> по адресу: <Х>., вместе с находившимися при нем оружием и боеприпасами, то есть совершив их незаконное ношение.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 31 марта 2016 года, увидев "Б.М." на участке местности между <Х>, Дараев Х.С.-М. умышленно, с целью убийства, произвел из огнестрельного оружия - 9 мм самодельного самозарядного пистолета - не менее 8 выстрелов в "Б.М.", в область расположения жизненно-важных органов – туловище, голову и верхние конечности.

В результате действий Дараева Х.С.-М. "Б.М." были причинены следующие телесные повреждения:

- одно слепое огнестрельное пулевое ранение козелка (межкозелковой вырезки) правой ушной раковины <данные изъяты>;

- одно сквозное огнестрельное пулевое ранение левой поясничной области <данные изъяты>;

- одно слепое огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки в верхней трети справа (в подреберье)<данные изъяты>;

- по одному сквозному огнестрельному пулевому ранению нижней трети обоих плеч;

- два сквозных огнестрельных пулевых ранения нижних третей обоих предплечий <данные изъяты>;

- одно касательное огнестрельное пулевое ранение (ссадина) верхней трети правого плеча (правого плечевого сустава).

Указанные повреждения, в связи с наличием массивной кровопотери<данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Далее Дараев Х.С.-М. вместе с огнестрельным оружием с места совершения преступления скрылся, то есть совершил его незаконное ношение, и выбросил его в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга.

При этом довести свой умысел, направленный на совершение убийства "Б.М." по найму, до конца Дараев Х.С.-М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как "Б.М." своевременно была оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дараев Х.С.-М. вину признал полностью, пояснив, что в марте 2016 года в Москве его знакомый "В.А." предложил ему за 5000000 рублей совершить убийство "Б.М.", предоставив информацию о данном лице, на что он согласился. Получив от "В.А." 200000 рублей на подготовку убийства, он также в течение марта 2016 года, точную дату не помнит, приобрел в Москве у малознакомого лица оружие – один пистолет, с магазином патронов, которое находилось в тайнике в одном из парков Москвы. С указанным оружием и патронами, которые он переносил при себе, а также вместе с братом "С-М"., которому не сообщал о своих планах, он приехал 31 марта 2016 года в Санкт-Петербург, и около 16 часов прибыл вместе с братом к месту недалеко от места работы "Б.М." в поликлинике, попросил брата подождать его, предварительно вызвав такси к соседнему с поликлиникой дому, подошел к поликлинике и, увидев около 17 часов 00 минут "Б.М.", с близкого расстояния произвел в него из пистолета не менее 6 выстрелов, в различные части тела, на 2 выстрелах произошла осечка, таким образом, расстреляв все патроны, после чего убежал, вместе с братом сел в заранее вызванное такси, при этом пистолет находился при нем. Они какое-то время проехали по городу, после чего вышли из такси, а вечером на попутной машине он с братом уехал в Москву. Пистолет выбросил в реку в Санкт-Петербурге. От "В.А.", к которому он обратился за получением оставшегося вознаграждения, ему стало известно, что "Б.М." остался жив.

Вина Дараева Х.С.-М. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31 марта 2016 года, из которого следует, что 31.03.2016 около 17 часов 00 минут неустановленное лицо у <Х> произвело множественные выстрелы в "Б.М." (т. 1, л.д. 11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1728 от 23 мая 2016 года, согласно которому у "Б.М." установлены огнестрельные пулевые ранения: <данные изъяты> Повреждения образовались по механизму тупой травмы от воздействий компактных поражающих элементов, могли образоваться при выстрелах из огнестрельного оружия, заряженного пулями, образовались от не менее 8-ми выстрелов и могли быть причинены 31 марта 2016 года (том № 3, л.д. 4-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2016 года с фототаблицей, об осмотре участка местности между домами <Х>, в ходе которого изъяты смыв с пятна вещества бурого цвета и пуля (том № 2, л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2016 года, об осмотре смыва вещества бурого цвета, пули с места происшествия, а также куртки и рубашки "Б.М.", изъятых в ВМА им. Кирова (том № 2, л.д. 82-84, 71-73)

- заключением эксперта № 9/Э/Ф/28-16 от 19 апреля 2016 года, согласно которому на куртке "Б.М." обнаружено десять огнестрельных повреждений; на фрагментах сорочки "Б.М." обнаружено одиннадцать огнестрельных повреждений (том № 3, л.д. 45-56);

- заключением эксперта № 6/1/1/16/132 от 04 апреля 2016 года, согласно которому пуля, изъятая 31 марта 2016 года при осмотре места происшествия, является частью пистолетного патрона калибра № мм к пистолету конструкции <М> и др., <С>, <-> и др. Пуля заводского изготовления, могла быть выстреляна из № ствола оружия, канал которого имеет четыре нареза правого направления; вероятно из самодельного пистолета, переделанного либо из травматического <9> и др., либо из газового № и др., либо из пневматического №, либо из другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола (том № 3, л.д. 179-182)

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2016 года с фототаблицей, об осмотре участка местности между домами <Х>, в ходе которых обнаружены и изъяты две гильзы с маркировкой «<Х>» и «<Х>» (том № 2, л.д. 9-22);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2016 года, об осмотре двух гильз с маркировками «№» и «№» (том № 2, л.д. 85-86);

- заключением эксперта № 6/1/1/16/131 от 04 апреля 2016 года, согласно которому две гильзы с маркировками «№» и «№», являются частями пистолетных патронов калибра № мм к пистолету конструкции <М> и др., <С>, <-> и др. Гильзы заводского изготовления, отечественного производства 2010 и 2011 годов выпуска, могли быть стреляны в № самодельном самозарядном пистолете, вероятно переделанным либо из травматического <9> и др., либо газового <И> и др., либо из пневматического <К>, либо в другом оружии с аналогичным расположением следообразующих деталей. Гильзы были стреляны в одном экземпляре оружия (том № 3, л.д. 38-39)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2016 года, об осмотре участка местности между домами <Х>, в ходе которых обнаружены и изъяты три гильзы с маркировкой «№», «№» и «№» (том № 2, л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2016 года, об осмотре трех гильз с маркировками «№», «№» и «№» (том № 2, л.д. 82-84);

- заключением эксперта №6/1/1/16/137 от 12 апреля 2016 года, согласно которому три гильзы с маркировками «№», «№» и «№», являются частями пистолетных патронов калибра № к пистолету конструкции <М> и др., <С>, <-> и др. Гильзы заводского изготовления, отечественного производства, 2009, 2010 и 2011 года выпуска. Гильзы могли быть отстреляны в № самодельном самозарядном пистолетом, вероятно проделанном либо из травматического <9> и др., либо из газового <И> и др., либо из пневматического <К>, либо в другом оружии с аналогичным расположением следообразующих деталей. Гильзы были стреляны в одном экземпляре оружия. Указанные три гильзы, а также две гильзы, изъятые 31 марта 2016 года в ходе осмотра места происшествия по факту покушения на убийство "Б.М." по этому же адресу были стреляны в одном экземпляре оружия (том № 3, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2016 года, об осмотре пуль, извлеченных из тела "Б.М." в ходе операции и изъятых в ходе выемки в Военно-медицинской академии им. "К" (том № 2, л.д. 76-79, л.д. 80-81);

- заключением эксперта № 6/1/1/16/451 от 17 января 2017 года, согласно которому извлеченные из тела "Б.М.", являются частями пистолетных патронов калибра № к пистолету конструкции <М> и др., <С>, <-> и др. Пули могли быть выстреляны из № нарезного оружия, канал ствола которого имеет четыре нареза правого направления; вероятно из самодельного пистолета, переделанного либо из травматического <9>., либо из газового <И> и др., либо из пневматического <К>, либо из другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола. Пули были выстреляны из одного экземпляра оружия (том № 3, л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2018 года, об осмотре диска с аудиозаписью, из которой следует, что 31 марта 2016 в 16 часов 41 минуту диспетчер <Т> приняла от мужчины по имени «"Р"» заказ такси к 17 часам 10 минутам к дому 7 по <Х>, изъятого из <Т> (том № 2, л.д. 58, 61-64, 65-67);

- справкой начальника 3 отделения 1 отдела ОРЧ (УР) № 1 ГУ МВД России от 12 апреля 2019 года о получении в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» образцов голоса Дараева Х.С.-М. для проведения фоноскопической экспертизы (т. 2 л.д. 104);

- заключением эксперта № 2019/120 от 13 мая 2019 года о том, что на аудиозаписи разговора заказчика с диспетчером <Т> имеется голос и речь Дараева Х.С-М. и не имеется голоса и речи "С-М" (том № 3, л.д. 64-76);

- показаниями потерпевшего "Б.М." в судебном заседании о том, что 31 марта 2016 года около 17 часов рядом с местом его работы в поликлинике № Санкт-Петербурга, ему в спину было произведено несколько выстрелов, он обернулся и увидел рядом с собой мужчину с пистолетом, который продолжил в него стрелять и, расстреляв всю обойму, скрылся. Ему были причинены огнестрельные ранения, в связи с чем он был госпитализирован. Впоследствии, он опознал Дараева Х.С.-М. как лицо, которое при указанных обстоятельствах в него стреляло, при этом до этого с ним не был знаком. "О.Ю." на момент указанных событий являлась его женой;

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 июня 2019 года, в ходе которого "Б.М." опознал Дараева Х.С-М., как человека, который 31 марта 2016 года стрелял в него из пистолета около места его работы в поликлинике № Санкт-Петербурга; Дараев Х.С-М., в ходе опознания подтвердил факт совершения им указанного преступления (том № 6, л.д. 6-10);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01.07.2019, в ходе которого Дараев Х.С-М. по фотографии опознал "В.А.", как человека, который в марте 2016 года за 5000000 рублей предложил ему совершить убийство "Б.М.", сообщив при этом данные потерпевшего и передав 200000 рублей в качестве аванса (том № 5, л.д. 133-136);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 июня 2019 года, в ходе которого Дараев Х.С.-М. показал, как прибыл 31 марта 2016 года к месту работы "Б.М.", дождался его выхода из поликлиники, после чего из имевшегося при себе пистолета, произвел в него выстрелы, сначала в спину, а потом беспорядочно в другие части тела, затем "Б.М." упал, а у Дараева Х.С.-М. закончились патроны, в связи с чем он убрал пистолет в сумку, ушел с места преступления, и на такси вместе с братом уехал (том № 6, л.д. 31-37);

-показаниями свидетеля "О.Ю." в судебном заседании о том, что 31 марта 2016 года ей стало известно о нападении на "Б.М.", являвшегося в тот момент ее мужем, в которого неизвестный стрелял около места работы в поликлинике № Санкт-Петербурга. Ей также знаком "В.А.", с которым она с 2015 года, в том числе и в момент покушения на ее бывшего мужа, состояла в интимных отношениях;

- показаниями свидетеля "С-М" на предварительном следствии, оглашенными на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он по предложению брата Дараева Х.С-М. 31 марта 2016 года вместе с ним приезжал из Москвы в Санкт-Петербург; брат не сообщал ему о цели поездки, по просьбе брата он в течение некоторого времени ждал его около какого-то дома в Санкт-Петербурге, после чего брат вернулся, они сели в такси, некоторое время проехали по городу и вышли, а вечером на попутном автомобиле уехали в Москву, и только на обратном пути ему стало известно, что брат ездил в Санкт-Петербург для совершения убийства по найму (том № 3, л.д. 79-88);

- показаниями свидетеля "К.А." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 31 марта 2016 года в 16 часов 41 минуту в диспетчерскую службу <Т> от мужчины, представившегося "Р", поступил заказ автомобиля к 17 часам 10 минутам по адресу: <Х> (том № 4, л.д. 172-175)

- показаниями свидетеля "М.Ю." в судебном заседании о том, что 31 марта 2016 года он по заявке, поступившей диспетчеру такси <Т>, приехал к <Х> около 17 часов 05 минут, через несколько минут в салон сели пассажиры – двое мужчин неславянской внешности, говоривших с южным акцентом, которые через непродолжительное время поездки, на <Х>, вышли, хотя конечный пункт назначения был другой;

- показаниями свидетеля "Р.О." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 31 марта 2016 года около 17 часов, выходя из поликлиники №, он увидел, как в проходившего рядом мужчину другой мужчина в упор произвел из пистолета около 7-8 выстрелов, пока у него не закончились патроны, после чего убежал вместе с пистолетом, который положил в наплечную сумку (том № 4, л.д. 161-163, 164-166, 169-171);

- показаниями свидетеля "С.Я." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 31 марта 2016 года около 17 часов 00 минут рядом с поликлиникой № Санкт-Петербурга "Б.М.", который в ней работал врачом, была оказана первая медицинская помощь в связи с ранениями в живот (том №, л.д. 180-183, 184-187);

- показания свидетеля "А.П.", на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что им в поликлинике № Санкт-Петербурга 31 марта 2016 года до приезда «Скорой помощи» была оказала первая медицинская помощь "Б.М." При этом в поликлинике около регистратуры имелся стенд с указанием часов приема всех врачей и их данных, в том числе врача "Б.М." (том №, л.д. 116-118);

- показаниями свидетелей "Р.П.", "О.Э.", "И.Н.", "З.Е.", "П.М.", "Н.Н." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о наличии на стенде в поликлинике № Санкт-Петербурга информации о врачах и часах их приема, аналогичные показаниям свидетеля "А.П." (том № л.д. 98-100, 101-103, 104-106, 107-109, 110-112, 113-115);

- показания свидетеля "В.В." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он в <ВМА> 31 марта 2016 года оперировал "Б.М.", при этом у пациента были зафиксированы множественные телесные повреждения и обнаружено две пули - в области шеи и поясничной области слева (том №, л.д. 176-179);

- показаниями свидетеля "Е.В." на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в конце марте 2016 года он перевозил двух попутчиков, ранее ему не знакомых, из Санкт-Петербурга в Москву (том № 4, л.д. 106-110, 120-122);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.11.2019 об опознании "Е.В." Дараева Х.С-М. как одного из мужчин, которых он вез из Санкт-Петербурга в Москву в конце марта 2016 года (том № 6, л.д. 70-77).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше и положенные в основу приговора, при изложении значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом оснований для оговора подсудимого либо потерпевшего указанными лицами, судом не установлено.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении осмотров места происшествия, выемок, осмотров доказательств, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, по уголовному делу не усматривается.

Нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого были получены образцы голоса Дараева Х.С.-М., а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю судом не усматривается, в связи с чем все доказательства, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия признаются судом допустимыми.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими необходимый стаж и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертами в каждом случае сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Дараева Х.С.-М. в совершении указанных в приговоре преступлений.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает установленным, что Дараев Х.С.-М. согласился на предложение неустановленного лица совершить убийство "Б.М." за денежное вознаграждение, то есть по найму. Об этом свидетельствуют получение подсудимым от неустановленного лица информации о потерпевшем "Б.М.", ранее самому Дараеву Х.С.-М. не известном; получение Дараевым Х.С.-М. от неустановленного лица части обещанного вознаграждения до начала совершения им действий, направленных на совершение убийства; приобретение Дараевым Х.С.-М. на указанные денежные средства оружия и боеприпасов для совершения убийства "Б.М."; обращение к неустановленному лицу за оставшейся частью вознаграждения после совершения действий, направленных на убийство "Б.М."

В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на наличие у Дараева Х.С.-М. иного мотива для совершения убийства, не установлено. Отсутствие у Дараева Х.С.-М. иного мотива для убийства, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего "Б.М." и подсудимого Дараева Х.С.-М. о том, что они не знали друг о друге до преступления.

При этом, анализируя обстоятельства содеянного, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Дараев Х.С.-М. действовал с прямым умыслом, осознавал опасность своих действий для жизни "Б.М." и желал наступления его смерти, о чем свидетельствует способ совершения преступления, а именно произведение в течение короткого времени не менее 8 выстрелов из огнестрельного оружия в потерпевшего с небольшого расстояния, в области расположения жизненно важных органов, вследствие чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, умысел Дараева Х.С.-М. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Также на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого Дараева Х.С.-М. о приобретении им одного пистолета с обоймой патронов, из которого он произвел выстрелы в "Б.М.", а также о том, что пистолет и боеприпасы он переносил при себе к месту совершения преступления и после совершения преступления; показаний потерпевшего "Б.М." о том, что в него стреляли из одного пистолета, заключений экспертиз, согласно которым пули и гильзы, изъятые при осмотрах места происшествия после операции "Б.М.", были отстреляны из конкретного вида огнестрельного оружия, и из одного экземпляра оружия, суд считает достоверно установленным, что в течение марта 2016 года, не позднее 31 марта 2016 года, Дараев Х.С.-М. незаконно приобрел огнестрельное оружие – № самодельный самозарядный пистолет, а также боеприпасы к нему - не менее восьми патронов калибра №, а также совершил их незаконное ношение.

Вместе с тем, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, такие как время и место хранения Дараевым Х.С.-М. огнестрельного оружия и боеприпасов, а также обстоятельства их перевозки Дараевым Х.С.-М. на каком-либо транспорте, не были установлены при производстве предварительного расследования и в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Дараева Х.С.-М. в этой части указание на совершение им незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Дараевым Х.С.- М. по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершение покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как совершение незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05 августа 2019 года, Дараев Х.С.-М. (том №3 л.д. 159-166) <...>.

Поскольку оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы не усматривается, суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дараев Х.С.-М. впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести<...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из преступлений суд признает и учитывает <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания за каждое преступление <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд учитывает его совершение с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака убийства, в связи с чем подлежит учету при назначении наказания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом совокупности установленных обстоятельств - без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа соответственно.

Также судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а за за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания изменять категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую с учетом совокупности установленных обстоятельств и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, поскольку с учетом установленных обстоятельств суд полагает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлены иски в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу о возмещении затрат на лечение потерпевшего "Б.М." в сумме 3071 руб. 76 коп и в сумме 103054 руб. 60 коп. Подсудимый гражданские иски признал. Суд полагает, что заявленные прокурором гражданские иски необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице ГУ «<Ф>» денежные средства в указанных суммах.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дараева Х.С-М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дараева Х.С.-М. в виде заключения под стражей – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить. Взыскать с Дараева Х.С-М. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу затраты на лечение потерпевшего "Б.М." в сумме 3071 руб. 76 коп и в сумме 103054 руб. 60 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № (т. 6 л.д. 163-166), выделенного в отношении неустановленных лиц, причастных к покушению на убийство "Б.М."

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: