Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-216/2020 (1-1196/2019;) | Убийство

УИД (78RS0005-01-2019-009707-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург

16.03.2020

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Селезневой М.А., адвоката Долгобородовой Л.В., подсудимого Водинского П.О., при секретаре Судариковой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-216/20 по обвинению Водинского П.О., <…>, ранее судимого 16.04.2007 Калининским районным судом по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.01.2018 по отбытию срока, содержащегося под стражей с 16.09.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Водинского П.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 12 минут 15.09.2019 Водинский П.О., находясь у д.Q по ул.W в г.Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С.А. один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область <…>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что утром 15.09.2019, находясь у д.Q по ул.W в г.Санкт-Петербурге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта нанес С.А. один удар ножом в область шеи. Умысла убивать С.А. у него не было.

Вину подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждают исследованные доказательства:

- рапорт, согласно которому в фельдшерский пункт <...> вокзала обратился С.А. с ножевым ранением в области шеи, полученным 15.09.2019 у д.Q по ул. W в г. Санкт-Петербурге (т.1 л.д.12)

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2019 (с фототаблицей), согласно которому на U этаже д.Q по ул.W у входа в рюмочную обнаружены два следа вещества бурого цвета (т.1 л.д.26-30)

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2019 (с фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра кв.Z в д.ZX по ул.W были изъяты вырез линолеума и нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.31-38)

- протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: нож, диск, вырез линолеума, <…> (т.2 л.д.11-12,13-14, 25-45, 47, 48-50, 51)

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому С.А. опознал нож, которым Водинский П.О. нанес ему удар в шею.(т.2 л.д.52-55)

- показания потерпевшего С.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что он постоянного места жительства, регистрации и работы не имеет. Он знает Водинского П.О., Б.Ж., А.А., тоже являющихся лицами <…>. Недалеко от <...> вокзала, утром 15.09.2019 он зашел в «<...>» вместе со своим знакомым К.В., выпил там, вышел и встретил Водинского П.О., Б.Ж., А.А. У него с Водинским П.О. начался словесный конфликт, в ходе которого Водинский П.О. достал нож и ударил его один раз ножом в шею. Он зажал рану рукой и быстро пошел в сторону здания <...> вокзала, где сообщил сотрудникам полиции, что его ударили ножом и попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д.52-56)

- показания свидетеля С.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что 14.09.2019 он на ул.W д.ZX кв.Z в г.Санкт-Петербурге употреблял спиртное совместно с А.А., Водинским П.О. и Б.Ж. всю ночь. Утром, около 07 часов, 15.09.2019 у них закончился алкоголь. Б.Ж., А.А. и Водинский П.О. вышли на улицу и направились к <...> вокзалу за спиртным, а он остался дома. Примерно в 09 часов 30 минут 15.09.2019 они вернулись и продолжили распивать спиртное. На руках у Водинского П.О. он увидел кровь, тот сообщил, что ударил ножом в шею С. и показал ему нож со следами крови, который спрятал куда-то на кухне. (т.1 л.д.71-73)

- показания свидетеля Б.Ж., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что с вечера 14.09.2019 до утра 15.09.2019 она употребляла спиртные напитки в квартире, расположенной в д.ZX по ул.W, со С.А., А.А., Водинским П.О. Ранним утром 15.09.2019 она вместе с А.А. и Водинским П.О. вышли на улицу и направились к <...> вокзалу за спиртным, а С.А. остался дома. У д.Q по ул.W рядом с рюмочной Водинский П.О. увидел С.А. и направился к нему, все пошли за ним. Подойдя к С.А., А. ушел, а Водинский П.О. стал обзывать С.А., С.А. стал возражать, после чего Водинский П.О. резко достал правой рукой из правого кармана куртки нож и нанес один удар ножом в область шеи С.А. С.А. схватился руками за шею и сразу же ушел по направлению к <...> вокзалу. Она с Водинским П.О. направилась к д.ZX по ул.W, где они продолжили употребление спиртного, во время которого Водинский П.О. доставал нож, которым ударил в шею С.А., сообщив С.А., что он «пырнул» С.А. и нож надо спрятать. На ноже она видела следы крови (т.1 л.д.75-78, 79-81)

- показания свидетеля К.В., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что 15.09.2019 в районе 8 часов он встретился со С.А. и они вместе пошли в «<...>», где выпили алкоголя. Когда вышли, увидели Б.Ж., Водинского П.О., А.А. А.А. поздоровался и убежал куда-то, а у Водинского П.О. со С.А. развился словесный конфликт, в связи с чем он решил отойти подальше. Как Водинский П.О. наносил С.А. удар он не видел. Он видел, что С.А. отшатнулся и быстро пошел в сторону вокзала, а в руках Водинского П.О. увидел нож. Вскоре компания из вышеописанных людей пошла дальше в сторону д.ZX по ул.W, а он остался стоять у рюмочной (т.1 л.д.82-84)

- показания свидетеля А.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что 15.09.2019 ранним утром С.А. остался в квартире, а он вместе с Б.Ж. и Водинским П.О. направились в сторону <...> вокзала, к д.Q по ул.W, чтобы купить алкоголь. Там они в магазине купили водки, после чего вышли и Водинский П.О. увидел у входа в «<...>» С.А. и направился к тому, остальные двинулись за ним. Подойдя к С.А., он поздоровался и ушел в сторону железнодорожных путей. К моменту его возвращения Водинский П.О. и Б.Ж. были уже у д.ZX по ул.W. Придя в кв.Z в д.ZX по ул.W, Водинский П.О. сказал, что он «пырнул» С.А., бросил нож и сказал помыть. Он не стал мыть нож и положил его в духовую печь на кухне (т.1 л.д.89-92)

- показания свидетеля С.Т., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что в 9ч. 15мин. 15.09.2019 в медицинский пункт <...> вокзала зашли два сотрудника ведомственной охраны вокзала и занесли С.А., который был в крови. С.А. пояснил, что повздорил со знакомым и тот его «пырнул» ножом в шею у рюмочной (т.1 л.д.116-119)

- показания свидетеля Х.Ш. и В.Д., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что 15.09.2019 примерно в 10ч. 00мин. в приемный покой СПБ ГБУЗ «<...>» был доставлен Степанов А.Н с проникающим ножевым ранением гортани и трахеи. Они приступили к проведению операции, к 13ч. 30мин. состояние С.А. было стабилизировано, операция была завершена (т.1 л.д.120-123,124-126)

- показания свидетеля Г.К., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что в его обязанности входит контроль технической исправности систем видеонаблюдения, установленных на здании <...> вокзала и согласно техническому регламенту, запись камерами ведется в режиме реального Московского времени, которое отображается при просмотре видео в верхнем углу (т.2 л.д.15-17)

- показания свидетелей Т.С. и С.П., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что 15.09.2019 они с 08 ч. 00 мин. заступили на смену по патрулированию Площади <...> в г.Санкт-Петербурге. Примерно в 09 ч. 20 мин. к ним подошли два сотрудника ЛУ МВД на транспорте и сообщили, что у д.Q по ул.W мужчину ударили ножом в шею. Сотрудники ЛУ МВД на транспорте описали возможного подозреваемого и людей, которые с ним были. Получив информацию они отправились на поиски указанных лиц. Из кв.Z д.ZX по ул.W ими был доставлен Водинский П.О. в YY отдел полиции УМВД по F району для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.127-129,130-132)

- показания свидетелей А.А. В.В. в суде и К.С. оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что 15.09.2019 они заступили на рабочую смену в 09ч. 00 мин., стояли в зоне для курения, у решетчатых ворот на территории <...> вокзала, не далеко от д.Q по ул.W. В 09 ч. 05 мин. они увидели С.А., который со своим знакомым вошел в рюмочную. Через какое-то время С.А. вышел из рюмочной и к нему подошли четверо грязно одетых людей, между ними завелась словесная перепалка. Спустя 1-2 минуты их окликнул С.А. и сказал «меня зарезали», подошел к ближайшей двери в вокзал, где они его встретили и проводили в медицинский пункт для оказания помощи (т.1 л.д.133-136, 137-140)

- показания свидетеля Спирова Д.Н., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых усматривается, что 15.09.2019 примерно в 09 ч. 15 мин. они видели, как сотрудники ведомственной охраны вокзала несут под руки в сторону медпункта мужчину. Они зашли в медпункт и увидели, что мужчина в крови, ранен в шею. Оценив обстановку, сотрудники ЛУ МВД незамедлительно выдвинулись к посту полиции на привокзальной территории и доложили о случившемся сотрудникам полиции.(т.1 л.д.141-143)

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Водинский П.О. пояснил, что он шел из соседнего магазина продуктов, где покупал алкоголь, увидел С.А. и решил с ним поговорить по-мужски, оба они были сильно пьяны. В ходе разговора у входа в «<...>», расположенной в д.Q по ул.W, он достал из кармана куртки нож и ударил С.А. в область шеи, после чего С.А. ушел куда-то, а он, Б.Ж., А.А. отправились в кв.Z в д.ZX по ул. W, в которой они распивали спиртные напитки, и он попросил А.А. помыть нож, которым он ударил С.А. (т.2, л.д.4-9)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № <...> от 30.09.2019, согласно которой у С.А. установлена <…>, по признаку опасности для жизни классифицируется как тяжкий вред (т.2 л.д.79-83)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными. Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений потерпевшему С.А. именно подсудимым Водинским П.О., что следует из показаний потерпевшего, свидетелей заключением экспертизы и не оспаривается самим подсудимым. Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений квалифицировал действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п.з УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, поскольку наличие прямого умысла у подсудимого на убийство потерпевшего, подлежащее доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по уголовному делу не установлено, поскольку он имел реальную возможность лишить жизни потерпевшего, однако после нанесения удара видел, что потерпевший ушел и не продолжал нанесение ударов ножом. Суд соглашается с позицией государственного обвинения, учитывая, что ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является мотивированным, законным, обоснованным.

Оценивая умысел подсудимого, суд приходит к выводу, что нанося потерпевшему С.А. удар ножом в область шеи, с силой, достаточной для образования обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, подсудимый Водинский П.О осознавал возможность причинения потерпевшему С.А. любого, в том числе и тяжкого вреда здоровью, а потому квалифицирует действия подсудимого исходя из реально наступивших последствий. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п.з УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. <…>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений, а также, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и совершение Водинским П.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд также учитывает, что Водинский П.О. вину признал, в содеянном раскаялся, <…>, что признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч. 3, 15 п.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Водинского П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.з УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу: с 16.09.2019 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Водинского П.О. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, <…>, вырез линолеума, дактилопленки - уничтожить после вступления приговора в законную силу; DVD-R диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: