Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-171/2020 (1-1101/2019;) | Убийство

Дело № 1-171/2020

УИД 78RS0005-01-2019-008400-86

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 июня 2020г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Афанасьева Ю.К.,

защитника Жукова И.И., представившего удостоверение № 1933 и ордер № 696115,

при секретаре Чеснок К.П., Воскобойниковой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АФАНАСЬЕВА Юрия Константиновича, <…>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Ю.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: в период с 00 часов 20 минут 18.07.2019 до 00 часов 52 минут 18.07.2019 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. <…>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес С неустановленным следствием тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью не менее 5 ударов в область головы, не менее 1 удара в область правой руки, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 2 ударов в область левой ноги, причинив С телесные повреждения в виде <…>, которые не влекут за собой расстройства здоровья и квалификации причиненного вреда здоровью не подлежат, после чего он (Афанасьев А.А.), действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес не менее одного удара в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему рану передней поверхности левой половины груди непосредственно под ореолом соска с повреждением 4-го ребра, проникновением в левую плевральную полость с касательным повреждением верхней доли левого легкого у нижнего края, сердечной сорочки и передней поверхности правого желудочка сердца и проникновением в его полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшее к смерти потерпевшего, а также ссадину передней поверхности левого плеча в средней трети на уровне раны груди, которая не влечет за собой расстройства здоровья и квалификации причиненного вреда здоровью не подлежит.

В результате умышленных действий Афанасьева Ю.К. смерть С наступила не позднее 01 часа 16 минут 18.07.2019 на месте происшествия от колюще-режущего ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой полости перикарда кровью.

Подсудимый Афанасьев Ю.К. вину в совершении указанного преступления не признал, показав, что 17.07.2019 около 12 часов он встретился со своим соседом П, они приобрели спиртное – водку и пиво, далее по предложению П пригласили другого соседа – С и стали совместно распивать спиртное в его (Афанасьева) квартире. Около 14 часов домой пришла его <…>, после её ухода они съездили по делам, вновь купили водку и, вернувшись, распивали её, разговаривая на бытовые темы, при этом П принес с кухни нож и использовал его для настройки гитары, после чего данный нож лежал на столе и они пользовались им, чтобы резать хлеб и колбасу. Во время их общения никаких конфликтов не происходило. Затем он лег спать, проснувшись, увидел, что на диване рядом с ним лежит С без чувств; он попытался привести С в себя, а когда у него это не получилось, по номеру «112» вызвал скорую помощь, приезда которой дожидался у входа в парадную. События помнит плохо, виной чему считает некачественный алкоголь; когда ушел П – до того, как он заснул, или после, и закрывал ли он за ним дверь в квартиру, он точно не помнит. Отмечает, что двери в квартиру закрывались лишь на один ригельный замок на наружной двери, при этом дверь можно было закрыть и открыть без использования ключа; до приезда сотрудников полиции положение ригеля замка он не изменял. С спокойный человек и ранее у него с ним конфликтов не было, никаких ударов С он не наносил, каким образом С получил установленные у него телесные повреждения, не знает; следов пребывания в квартире посторонних лиц он не видел. В ходе следствия он давал неправдивые показания, поскольку оперативные сотрудники и следователь склоняли его дать показания, утверждая, что в случае признания вины его наказание будет меньшим, и он взял часть вины на себя, чтобы ему было проще на суде; в суде первоначально заявил, что признает вину частично, так как он оборонялся, поскольку ему надо было все правильно рассказать, а в тот момент он не был готов к допросу. После допроса в судебном заседании следователей М и Х сообщил, что данные лица противоправных действий в отношении него не совершали, к даче каких-либо показаний не склоняли.

Виновность Афанасьева Ю.К. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей С1 о том, что её <…> С был добрым и не агрессивным человеком, в состоянии алкогольного опьянения вел себя миролюбиво; последние 12 лет С употреблял либо легкие наркотики, либо алкоголь, с мая 2019г. употреблял алкоголь запойно, при этом у них была договоренность, что в сентябре 2019г. он с её помощью пройдет лечение от алкоголизма. О смерти С она узнала 19.07.2019 от их <…>;

-показаниями свидетеля П о том, что он является соседом Афанасьева Ю.К. по дому, периодически с ним встречался, иногда употребляя спиртное. 17.07.2019 он, решив употребить алкоголь, созвонился с Афанасьевым и около 14 часов встретился с ним, также они позвонили С и пригласили его присоединиться к ним, на что тот согласился. Далее они купили спиртное – водку и пиво, встретились со С, прошли в квартиру Афанасьева и стали употреблять спиртное, общаясь на различные темы, при этом С и Афанасьев решили «подшиться», и они договорились, что через несколько дней он (П) отвезет их в клинику. Примерно через час в квартиру пришла <…> Афанасьева, которая через некоторое время ушла, более к ним никто не приходил. В квартире Афанасьев подарил ему гитару, и они съездили в магазин за новыми струнами, а на обратном пути Афанасьев приобрел водку. По возвращении в квартиру они продолжили употреблять спиртное, при этом он (П) извлекал из гитары старые струны при помощи принесенного с кухни небольшого чистого ножа с красной ручкой, а Афанасьев и С общались на бытовые темы, не повышая при этом голосов; никаких угроз никем не высказывалось. Около полуночи он решил пойти домой, при этом Афанасьев шел за ним, провожая его. На момент его ухода Афанасьев сидел на диване, а С - в кресле за столиком, телесных повреждений на указанных лицах он не видел, данные лица находились в состоянии среднего опьянения, на столе оставалась водка; уходя из квартиры, он забыл в ней свою куртку. Чтобы кто-то еще намеревался прийти в квартиру, он не слышал. Утром в его квартиру пришел участковый инспектор, сообщивший, что убили его друга;

-показаниями свидетеля Р, данными ею в ходе судебного следствия, о том, что Афанасьев Ю.К. – её <…>, ранее <…> проживал совместно с А., которая умерла в конце мая, в связи с чем Афанасьев сильно переживал. 17.07.2019 она пришла к Афанасьеву Ю.К. домой, в квартире находились Афанасьев, «К» и еще один мужчина. Около 15 часов 20 минут она ушла, затем около 21 часа 30 минут позвонила Афанасьеву и спросила, как у них дела, на что тот ответил, что все хорошо. 18.07.2019 ей позвонил Афанасьев и сказал, что ночью он подрался со С. Позже она встретила «К», который сообщил ей, что о случившемся ничего не знает;

-исследованными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля Р о том, что 17.07.2019 около 14 часов она пришла к Афанасьеву Ю.К. домой, в квартире находились Афанасьев, С и «К», которые употребляли спиртные напитки – водку и пиво, при этом Афанасьев и С высказывали желание «подшиться», чтобы прекратить употреблять спиртное; около 15 часов 20 минут она ушла. 18.07.2019 около 15 часов 30 минут ей позвонил Афанасьев и сказал, что ночью он подрался со С и порезал его ножом, а на её вопрос, где находится С, ответил, что тот умер. После этого она позвонила «К» и спросила, что произошло, на что тот ответил, что не знает, так как он ушел (т.1, л.д.73-76);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении 18.07.2019 в 00:57 в <…> отдел полиции от дежурного УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга сообщения об обнаружении трупа С с ножевым ранением в кв. <…> (т.1. л.д.31);

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, содержащим аналогичную информацию (т.1. л.д.10);

-копией карты вызова службы скорой медицинской помощи, согласно которому вызов к С был принят 18.07.2019 в 01:14 (повод «ножевое»), в 01:16 констатирована смерть С до прибытия, находящийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения мужчина, который пояснить что-либо не мог, сообщил, что проснулся в кресле и увидел знакомого, лежащего на кровати без движения, в «03» не звонил и не понимает, что происходит в его квартире (т.1, л.д.127);

-протоколом осмотра места происшествия - кв. <…> (с фототаблицей), согласно которому установленные на входной двери замки повреждений не имеют; в комнате № <…> находятся мебельный гарнитур, тумба с телевизором, два кресла, стол и разложенный двуспальный диван, на котором обнаружен труп С в одежде, с телесными повреждениями, в том числе с раной на груди; также в комнате обнаружены пустые бутылки из-под водки. С места происшествия в том числе изъяты: два окурка от сигарет из находящейся на столе тарелки, майка, надетая на трупе, красная кофта и нож «ИКЕЯ» с красной рукоятью со следами вещества бурого цвета, находившиеся на диване (т.1, л.д.11-30);

-протоколами выемки у П и Афанасьева Ю.К. образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.83-90);

-протоколом выемки у Афанасьева Ю.К. джинсов, футболки и сотового телефона (л.д.93-97);

-протоколом осмотра изъятого у Афанасьева Ю.К. мобильного телефона «DEХP», согласно которому при входе в журнал звонков обнаружен звонок по номеру «112» от 18.07.2019 в 00:52 (т.1, л.д.98-102);

-протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами поступивших после производства экспертизы образцов для сравнительного исследования и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа, из которого усматривается, что нож «IKEA» имеет общую длину 22 см, длина клинка 11,5 см, ширина клинка у основания 2 см; в левой грудной части майки имеется повреждение, характерное при ударе ножом, правее от данного повреждения имеется вырез, обрамленный засохшим веществом бурого цвета, пропитывающим ткань; красная спортивная кофта (куртка) имеет логотип «RUSSIA» (т.1, л.д.103-104, 116-117);

-протоколом выемки в СПб ГКУ «ГМЦ» признанного вещественным доказательством диска с видеозаписью с камер наблюдения д. <…> за период с 07:00 17.07.2019 по 10.00 18.07.2019 (т.1, л.д.107-110, 115-117), а также проведенном в порядке ст. 284 УПК РФ осмотром указанного вещественного доказательства в судебном заседании с участием подсудимого, давшего пояснения относительно событий, зафиксированных на видеозаписях, которым установлено, что на видеозаписи, произведенной видеокамерой, установленной на парадной № <…> отражено, как в 18:00 от данной парадной удаляются Афанасьев, С и П, одетый в красную кофту, в руках которого находится гитара; в 20:13 С, П и Афанасьев Ю.К. возвращаются к парадной, при этом С движется неуверенной походкой и его поддерживает П, несущий гитару, на красной куртке, надетой на П, имеется надпись «RUSSIA»; около входа в парадную С либо П передает Афанасьеву Ю.К. бутылку, по внешнему виду соответствующую водочной, после чего указанные лица заходят в парадную; в 00:23 П выходит из указанной парадной и, согласно видеозаписи, произведенной камерой, установленной на парадной № <…> того же дома, в 00:24 заходит в данную парадную, при этом П одет в футболку и несет гитару; далее на видеозаписи, произведенной камерой, установленной на парадной № <…>, видно, что в 01:00 дверь в парадную открывается, в двери появляется Афанасьев, который, стоя в двери парадной, звонит по сотовому телефону; в 01:08 к Афанасьеву подходят сотрудники полиции, которые совместно с Афанасьевым проходят в парадную, затем в парадную проходят сотрудники службы скорой помощи. Согласно видеозаписи в период с момента выхода из парадной № <…> П и до появления Афанасьева, звонившего по телефону, кроме женщины, вышедшей из подъехавшего автомобиля и прошедшей в данную парадную в 00:34, в указанную парадную более никто не заходил и из неё не выходил;

-заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой:

кровь на клинке ножа с вероятностью не менее 99,9(26)% может принадлежать С, происхождение следов крови на клинке ножа от Афанасьева Ю.К. и П исключается; в то же время в результате исследования биологических следов на рукоятке кухонного ножа установлен смешанный ПДАФ профиль ДНК мужского генетического пола, причем в качестве доминантного компонента четко прослеживаются генетические признаки (аллели), свойственные ПДАФ Афанасьева Ю.К., что может свидетельствовать о присутствии на рукоятке кухонного ножа биологических следов Афанасьева Ю.К. с вероятностью не менее 99,9(28)%; в качестве минорного компонента не исключается присутствие биологических следов (крови) С.;

кровь на майке с камуфляжным рисунком (с тела трупа) может принадлежать С с вероятностью не менее 99,9(26)%, происхождение следов крови на майке от Афанасьева Ю.К. и П исключается (т.1, л.д.134-171);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа С обнаружена рана передней поверхности левой половины груди непосредственно под ореолом соска, раневой канал от которой проходит в подлежащих тканях её, повреждая нижний край 4-го ребра проникает в левую плевральную полость, где касательно повреждает верхнюю долю левого легкого у нижнего края, сердечную сорочку и переднюю поверхность правого желудочка сердца, проникает в его полость и далее не прослеживается; указанная рана является колото-резаной и образовалась в результате воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущим действием и имеющего в следообразующей части лезвие, обушок и острый конец; указанное ранение причинено прижизненно и образовалось незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый немногими минутами. Данное колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшее к смерти потерпевшего, то есть стоящего с ней в прямой причинной связи. Смерть С наступила от колюще-режущего ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой полости перикарда кровью, что подтверждается наличием в его полости около 300 мл крови. Данное ранение причинено в результате одного воздействия указанным выше предметом; ширина клинка колюще-режущего орудия была 1,5 см на глубине его погружения около 9 см.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа С обнаружены: раны <…>. Ссадина передней поверхности левого плеча в средней трети на уровне раны груди имеет признаки поверхностной и могла образоваться в результате действия острого предмета, каковым могли быть острое режущее лезвие либо заостренный конец; остальные повреждения, кроме кровоизлияний в мягкие покровы головы, причинены в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета, преимущественно с ограниченной контактирующей поверхностью; не исключается возможность образования кровоизлияний в мягкие покровы головы и субархноидального кровоизлияния в результате соприкосновения её с твердой преобладающей поверхностью при падении потерпевшего из положения, близкого к положению стоя (сидя) с высоты, близкой к высоте собственного роста. Все эти повреждения, кроме кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области левее срединной линии, причинены прижизненно, примерно в одно время с раной груди; кровоизлияние в мягкие покровы головы в теменной области левее срединной линии причинено не менее, чем за несколько суток до наступления смерти. Установленные повреждения образовались от не менее 9 воздействий в область головы, не менее 2-х воздействий по верхним конечностям и не менее 2-х по нижним. Установленное субархноидальное кровоизлияние признаков тяжкого вреда здоровью не имеет и обычно у живых лиц квалифицируется по клиническому течению и исходу, установить которые в данном случае в связи со смертью потерпевшего от другой причины не представляется возможным; остальные повреждения обычно у живых лиц квалификации причиненного вреда здоровью не подлежат, так как не влекут за собой расстройства его.

Смерть наступила за 3-5 часов до фиксации трупных изменений 18.07.2019 с 5.30.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5+0,2%o (т.1, л.д.185-207);

-ответом филиала «Больница № <…>» ФКУЗ <…> ФСИН России, согласно которому при поступлении 19.07.2019 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу Афанасьев Ю.В. проходил медицинский осмотр и обследование, при этом жалоб не предъявлял, свежие телесные повреждения не выявлены (т.2, л.д.27);

-исследованными в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ показаниями Афанасьева Ю.К., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым Афанасьев Ю.К.:

-при допросе 18.07.2019 в качестве подозреваемого показал, что П, сказав, что он устал выпивать, ушел из его квартиры около 00 часов 20 минут, и они остались вдвоем со С, при этом разговаривали на бытовые темы, употребляли спиртные напитки и курили сигареты; С начал разговор о женщинах, при этом оскорбил его сожительницу А, которая умерла 22.05.2019, сказав, что та была «шлюхой» и ему изменяла, что его очень задело, и у них начался конфликт – он оскорбил С, они оба встали, С его толкнул, отчего он (Афанасьев) упал в кресло, ударившись о подлокотник кресла, при этом С высказывал ему угрозы, кричал, что убьет его, и нецензурно выражался. Видя, что С готовится нанести ему удар кулаком в лицо, он испугался, что С его убьет, поскольку он физически сильнее него (Афанасьева), схватил лежавший на столе нож с красной рукояткой, взяв его в правую руку лезвием вперед, и ударил С, попав ему в грудь, отчего тот сел на диван и перевернулся на живот. Испугавшись, что С умер, он стал звонить в скорую помощь по номеру «112», при этом, находясь в шоковом состоянии, сказал оператору, что ранил девушку. Это происходило примерно в 00 часов 50 минут, через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции и его доставили в <…> отдел полиции. Убивать С он не хотел, показания дал добровольно, никакого давления на него не оказывали, рассказал это, так как раскаивается и сожалеет о случившемся (т.2, л.д.66-70);

-при допросе 18.07.2019 в качестве обвиняемого подтвердил вышеуказанные показания, показав, что 18.07.2019 около 00:57 после распития спиртных напитков С оскорбил его покойную девушку, ему это не понравилось, и у них начался конфликт, в ходе которого он ударил С ножом в грудь (т.2, л.д.73-75);

-при допросе 25.09.2019 в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные им показания и показал, что 17.07.2019 после того, как П ушел, он остался в квартире вдвоем со С, далее он уснул, С его разбудил, он (Афанасьев) сел в кресло, а С, который в этот момент шел по комнате, сильно ударил ногой по мебельной стенке. Он встал с кресла со словами «Что ты делаешь», на что С сильно толкнул его в грудь, сказав «садись», и он от толчка ударился о ручку кресла. После этого С сел на диван и начал говорить, что его покойная гражданская жена являлась женщиной легкого поведения, на что он (Афанасьев) ответил, «она такая же женщина легкого поведения, как ты мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации», после чего С подошел к нему с целью избить; так как С крупнее него и физически сильнее, также ему было известно, что в последнее время С был жестоким и умеет драться, он закричал «Стой! Что ты делаешь?», затем, испугавшись за свою жизнь, он схватил первое, что ему попалось – нож, после чего С продолжил нападать на него и замахнулся рукой ему (Афанасьеву) в лицо, а он (Афанасьев), уклоняясь от удара, машинально провел правой рукой с ножом перед собой; в этот момент С, пытаясь сделать удар, всем телом навалился на него, наткнулся на нож и упал на диван. Далее он попытался привести С в чувство, увидев отсутствие результата, сразу позвонил на номер «112» и сказал «я ранил девушку, приезжайте скорее». По обозрении протокола осмотра места происшествия показал, что на фототаблице изображен нож, которым он причинил смерть С (т.2, л.д.89-94);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2019, согласно которому в ходе указанного следственного действия Афанасьев Ю.К. показал, что необходимо проследовать по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>; находясь в указанной квартире в комнате, указанной обвиняемым, Афанасьев А.К. дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 18.07.2019, показав в том числе, что в момент, когда С начал замахиваться, он, защищаясь, ударил его ножом; также Афанасьев с помощью манекена продемонстрировал свои действия, показав, как он нанес удар ножом в область груди, после чего положил манекен на диван в положение, в котором был С; также в ходе указанного следственного действия Афанасьев пояснил, что физического или психологического давления на него не оказывалось (т.2, л.д.77-84);

-показаниями свидетеля – следователя Х о том, что в ходе расследования настоящего уголовного дела он в том числе произвел осмотр места происшествия, допросил Афанасьева Ю.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, провел проверку показаний обвиняемого на месте, допросил в качестве свидетеля <…> подсудимого; до допросов Афанасьев наедине консультировался с защитником, никто Афанасьева к даче показаний ни под каким предлогом не склонял и ему не угрожал, оперативные сотрудники при допросах Афанасьева не присутствовали; в ходе проверки показаний на месте Афанасьев постоянно находился рядом с защитником, об оказании на Афанасьева какого-либо воздействия никто не заявлял; при допросе свидетеля Р он последней не угрожал, показания записывал с её слов, после окончания допроса свидетель самостоятельно прочитала протокол и подписала его, замечаний к нему не имела, на плохое самочувствие свидетель не жаловалась;

-показаниями свидетеля – следователя М, показавшего, что в ходе расследования настоящего дела он допросил Афанасьева после предъявления ему обвинения в окончательной редакции, до допроса Афанасьев проконсультировался с защитником, к даче конкретных показаний он обвиняемого не склонял, показания записывал с его слов, о каких-либо противоправных действиях, совершенных в отношении него ранее, Афанасьев не сообщал;

-заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Афанасьев Ю.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки наркомании в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов, стимуляторов и алкоголя, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Афанасьев Ю.К. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Афанасьеву Ю.К. свойственны следующие индивидуально-психологические особенности: <…>; такие индивидуально-психологические особенности Афанасьева Ю.К., как <…>, нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого деяния, но существенного влияния на его поведение они не оказали (т.1, л.д.176-180);

-показаниями эксперта Я, полностью подтвердившей выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, оснований для признания каких-либо из приведенных выше представленных суду доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все указанные доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо свежих телесных повреждений на момент поступления Афанасьева в следственный изолятор при его осмотре выявлено не было, показания при допросах и проверке показаний на месте давались Афанасьевым Ю.К. в присутствии защитников и подписаны как защитниками, так и Афанасьевым Ю.К., в ходе допроса в качестве подозреваемого и проведения проверки показаний на месте Афанасьев сообщил, что никакого давления и воздействия на него не оказывалось, указанное подтверждается и показаниями проводивших указанные следственные действия следователей, допрошенных в качестве свидетелей, а потому оснований полагать, что отраженные в протоколах допросов Афанасьева и протоколе проверки его показаний на месте не соответствуют фактически данным им показаниям, и что при даче указанных показаний Афанасьев находился под воздействием сотрудников полиции, судом не усматривается, в связи с чем указанные доказательства суд оценивает в совокупности с иными представленными суду доказательствами. Оценивая показания свидетеля Р, суд учитывает, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не противоречат показаниям обвиняемого, данным им в тот же период, об ознакомлении свидетеля с протоколом допроса, помимо показаний следователя Х, свидетельствует и наличие собственноручной записи о том свидетеля в протоколе допроса, конфликтная ситуация со следователем, о которой изначально заявила свидетель, как об имевшей место во время допроса и повлиявшей на возможность ознакомления её с протоколом, согласно её показаниям, данным суду после допроса следователя, имела место по окончании допроса, а потому суд признает достоверными показания свидетеля Р, данные ею в ходе предварительного следствия, объясняя изменение ею показаний в ходе судебного следствия желанием помочь подсудимому, являющемуся её <…>, избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля А1, сводящиеся к характеристике подсудимого, суд признает не имеющими доказательственного значения. Оценивая показания свидетеля П суд учитывает, что данные показания носят последовательный характер, подтверждаются иными представленными суду доказательствами и не оспариваются подсудимым, оснований к оговору подсудимого со стороны данного свидетеля не усматривается, а потому суд признает приведенные выше показания свидетеля П достоверными. Оснований для сомнения в достоверности выводов экспертных исследований у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого суд учитывает, что его показания, в том числе и данные им в ходе предварительного следствия показания относительно обстоятельств причинения им ножевого ранения С, являлись непоследовательными и носят противоречивый характер. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия о том, что никакого конфликта между ним и С не происходило, никаких телесных повреждений он ему не причинял, и кто нанес указанные повреждения С, ему неизвестно, суд учитывает, что данные показания противоречат его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, которые в части того, что ножевое ранение С было причинено именно им (Афанасьевым) в ходе произошедшего между ним и С конфликта, носили последовательный характер и подтверждаются показаниями свидетеля Р о том, что в ходе телефонного разговора Афанасьев сообщил ей аналогичную информацию; данные Афанасьевым в ходе предварительного следствия показания о том, что при вызове скорой помощи он сообщил о нанесении им ножевого ранения, подтверждаются как указанием в карте медицинской помощи соответствующего повода к вызову, так и сведениями, отраженными в рапорте оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления. Также суд учитывает, что согласно выводам экспертного заключения на рукоятке кухонного ножа присутствуют биологические следы Афанасьева Ю.К. и, возможно, - биологические следы С, при этом сведений о наличии на рукоятке ножа биологических следов иных лиц в ходе экспертного исследования получено не было; согласно данным осмотра видеозаписи после выхода П из парадной в 00:23 и до прибытия в 01:08 сотрудников полиции и скорой медицинской помощи в подъезд прошла только одна женщина и никто из парадной не выходил; согласно показаниям подсудимого и протоколу осмотра места происшествия следов пребывания посторонних лиц в квартире не имелось. Отраженные в карте вызова скорой помощи объяснения Афанасьева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и отрицавшего факт вызова им скорой помощи, суд как достоверные рассматривать не может. Выводы экспертного заключения (т.1, л.д.134-171) об отсутствии биологических следов С в подногтевом содержимом и смывах с кистей рук Афанасьева, при не установлении предмета, которым, помимо ножа, были нанесены телесные повреждения С, а также выводы того же заключения о возможности присутствия в смыве с кистей рук П биологических следов С и возможности присутствия в следах крови на куртке (спортивной кофте красного цвета с логотипом «RUSSIA») биологических следов (крови) П, при том, что согласно осмотру видеозаписи указанной курткой пользовался П, который также поддерживал С, касаясь его руками, а равно отображенное в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия положение ригелей замка, который согласно данному протоколу проверялся на предмет его повреждений, и отсутствие телесных повреждений на теле Афанасьева суд, как свидетельствующие о его непричастности к причинению установленных у С телесных повреждений, рассматривать не может. С учетом изложенного суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого о его непричастности к обнаруженным у С повреждениям, и, учитывая также выводы экспертов об одномоментности причинения большинства обнаруженных у потерпевшего повреждений, приходит к выводу о том, что из представленных суду доказательств следует, что указанные повреждения (за исключением кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области левее срединной линии) были причинены именно Афанасьевым Ю.К.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о том, что после нанесения ему С толчка последний намеревался применить к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, суд учитывает, что из показаний Афанасьева следует, что его мнение о наличии у С такого намерения носило предположительный характер; показания Афанасьева о том, что удара ножом он С не наносил и причинение установленного у Смирнова ножевого ранения носит случайный характер, опровергается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что клинок ножа, находившегося в руке Афанасьева, погрузился в тело потерпевшего, в том числе в мышечную ткань, на глубину около 9 см, что свидетельствует о значительной силе оказанного воздействия и подтверждает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия первоначально, о нанесении им потерпевшему удара ножом. Также суд учитывает, что показания подсудимого о том, что он действовал в условиях обороны от потерпевшего, опровергаются наличием у потерпевшего ряда повреждений, причиненных примерно в одно время с ножевым ранением, при том, что у подсудимого каких-либо телесных повреждений выявлено не было. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого об обстоятельствах причинения им ранения С, противоречащие иным представленным суду доказательствам, являются недостоверными и вызваны его стремлением смягчить ответственность за содеянное.

С учетом вышеизложенного и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные у С телесные повреждения, за исключением кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменной области левее срединной линии, согласно заключению эксперта причиненного в более ранний период, были причинены в результате ударов, умышленного нанесенных С Афанасьевым Ю.К., действующим на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, не исключая возможности падения С от ударов, при этом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Афанасьева Ю.К. признаков необходимой обороны. В то же время суд учитывает, что показания подсудимого о том, что причиной возникшего конфликта стало оскорбительное высказывание С о его (Афанасьева) покойной гражданской жене, не опровергается представленными суду доказательствами, в связи с чем суд признает, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Оценивая количество нанесенных Афанасьевым потерпевшему ударов суд учитывает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы и приложенной к нему фототаблицы следует, что ссадина передней поверхности левого плеча в средней трети, образовавшаяся от действия острого предмета, расположена на уровне раны груди и имеет поверхностных характер, что, по мнению суда, не исключает возможности причинения указанного повреждения при нанесении удара в область груди, повлекшего образование раны груди, что не противоречит выводам эксперта о минимальном количестве имевших место воздействий по верхним конечностям; также учитывает выводы указанной экспертизы о том, что не исключена возможность образования кровоизлияний в мягкие покровы головы и субархноидального кровоизлияния в результате соприкосновения её с твердой преобладающей поверхностью при падении потерпевшего из положения, близкого к положению стоя (сидя) с высоты, близкой к высоте собственного роста. При определении времени совершения преступления суд учитывает показания свидетеля П о том, что на момент его ухода конфликтов между Афанасьевым и С не имелось и видимых телесных повреждений у последнего не было, представленные суду сведения о времени выхода указанного свидетеля из подъезда и выводы экспертного заключения о времени наступлении смерти и временном промежутке между причинением колото-резаного ранения и её наступлением. Незначительное расхождение в времени, указанном в карте вызова скорой помощи, и временем её прибытия в адрес проживания Афанасьева согласно данным видеозаписи, суд признает несущественным и вызванным погрешностью используемой для определения времени техники.

Изменяя формулировку обвинения, суд учитывает, что каких-либо сведений, позволяющих считать, что кухонный нож, которым был нанесен удар потерпевшему, обладал поражающей способностью большей, чем у иных аналогичных ножей, суду не представлено.

Оценивая умысел подсудимого, суд учитывает, что его утверждение о том, что убивать С он не хотел, представленным суду доказательствами не опровергнуто и подтверждается действиями подсудимого по вызову бригады скорой помощи; в то же время суд приходит к выводу, что в момент нанесения С удара ножом, имеющим лезвие длиной 11,5 см, в область расположения жизненно-важных органов – левую часть груди, с силой, достаточной для погружения ножа в тело на глубину не менее 9 см, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия.

С учетом вышеизложенного суд признает представленные суду доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку – доказанной, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, а также учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного и восстановления социальной справедливости без реальной изоляции подсудимого от общества. Учитывая, что Афанасьев Ю.К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его действия при совершении преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. В то же время при определении срока наказания суд учитывает, что подсудимый судимостей не имеет, имеет <…>, положительно характеризуется соседями и по месту прошлой работы, оказывал помощь <…>, в ходе следствия вину частично признал, заявил о раскаянии в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в экстренную службу вызовов, что влекло передачу сообщенной им информации в органы полиции, что суд признает принесением им явки с повинной, поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и позволяющими назначить Афанасьеву наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Потерпевшей С1 в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 71 080 рублей в счет возмещения ущерба, вызванного расходами на погребение и организацию похорон С, и в счет компенсации морального вреда, выразившегося в переносимых ею страданиях в связи с гибелью брата, в сумме 1 000 000 рублей. При рассмотрении иска в части требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что представленными суду доказательствами подтверждены расходы на похороны и обустройство могилы в сумме 50 360 рублей, и признает в указанной части иск подлежащим возмещению, в то же время учитывает, что суду не представлены документы, подтверждающие размеры расходов истца на приобретение обрядовой атрибутики, при том, что ответчик иск не признает. Принимая решение о размере подлежащего компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, и полагает заявленный иск в части требований о компенсации причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АФАНАСЬЕВА Юрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Афанасьева Ю.К. под стражей по настоящему делу с 18 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Афанасьеву Ю.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу: срезы ногтевых пластин, смывы с кистей, образцы слюны, спортивную кофту (куртку), джинсы, футболку, трикотажную майку, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон «DEХP» – вернуть по принадлежности Афанасьеву Ю.К. или его доверенному лицу.

-хранящийся в материалах дела оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск С1 удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Юрия Константиновича в пользу С1:

в счет возмещения материального ущерба 50360 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей,

в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.