Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-122/2020 (1-969/2019;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-122/20 (78RS0005-01-2019-005910-87)

19 марта 2020 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орловой К.А.,

Подсудимой Лапшовой Е.К.,

Защитника - адвоката Романюка К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лапшовой Е.К., не судимой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Лапшовой Е.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Около 03 часов 00 минут 06 июня 2019 года Лапшова Е.К., находясь между домами <Х>, вступила в конфликт с ранее незнакомым "Л" В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с "Л", Лапшова Е.К., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, разбив стеклянную бутылку об гараж, а затем используя ее в качестве оружия, удерживая разбитую бутылку в руке, приблизилась к "Л", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла последнему один удар в область левой груди, чем причинила "Л" согласно заключению эксперта № <...>. Установленная у "Л" рана груди (грудной клетки), проникающая в левую плевральную полость по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая Лапшова Е.К. полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лапшова Е.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лапшовой Е.К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Лапшова Е.К. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, вместе с тем не судима, дала явку с повинной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <...>.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Лапшовой Е.К. наказания: <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление Лапшовой Е.К. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать Лапшовой Е.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно в период всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью, необходимостью получения медицинской помощи подсудимой или ее детьми либо иной уважительной причиной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему "Л", в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в размере 4738 рублей 25 копеек и в размере 149793 рублей 30 копеек, на общую сумму 154531 рубль 55 копеек. Подсудимая гражданские иски признала по праву. С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и представленных документов, данные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим "Л" заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей. В обоснование иска потерпевшим указано, что ему были причинены физические и нравственные страдания, он проходил стационарное и амбулаторное лечение, его состояние здоровья ухудшилось, он потерял работу, утратил обычный образ жизни.

Подсудимая признала гражданский иск по праву, не согласившись с объемом его возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, определяющей порядок компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении исковых требований "Л" о компенсации морального вреда суд, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением вреда его здоровью и их последствиями, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, оценивая материальное положение Лапшовой Е.К. и ее семьи, приходит к выводу о взыскании с Лапшовой Е.К. в пользу "Л" в счет компенсации морального вреда 450000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Лапшовой Е.К. в счет компенсации морального вреда выплачено "Л" 2000 рублей. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Лапшовой К.Е. в пользу "Л" в счет компенсации морального вреда 448000 рублей (450000 рублей – 2000 рублей).

Потерпевшим "Л" заявлен гражданский иск к Лапшовой Е.К. о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Ст. 131 ч. 1 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При определении размера процессуальных издержек (расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю), руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, фактическое участие представителя потерпевшего в суде и составление им гражданского иска, суд приходит к выводу, что выплата вознаграждения адвокату Хрипунову Р.Н. в полном объеме является необходимыми и оправданными расходами, процессуальные издержки подлежат возмещению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лапшову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапшовой Е.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Лапшову Е.К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно в период всего испытательного срока, если это не связано с трудовой деятельностью, необходимостью получения медицинской помощи подсудимой или ее детьми либо иной уважительной причиной.

Меру пресечения в отношении Лапшовой Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Лапшовой Е.К. в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 154531 рубль 55 копеек.

Гражданский иск потерпевшего "Л" о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Лапшовой Е.К. в пользу "Л" в счет компенсации причиненного морального вреда 448000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета потерпевшему "Л" процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку, смыв вещества бурого цвета, 1 фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: