Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-81/2020 (1-794/2019;) | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 02 октября 2020 года

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ЩЕГЛОВОЙ М.В.,

подсудимого АРТЕМЬЕВА И.А.,

защитника-адвоката ДАДАШОВА А.А., ….,

при секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81\20 (…….) в отношении:

АРТЕМЬЕВА И.А., ранее судимого:

21 мая 2002 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 30 января 2013 года, судимость не погашена,

Содержащегося под стражей с 16 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Артемьева И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года в период времени с 06 час. 30 мин. до 12 час. 25 мин., находясь в квартире № Х дома Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, нанес не менее 3 ударов руками в область головы Е., не менее 5 ударов кулаками в область туловища Е., не менее 3 ударов ногами в область туловища и живота Е. После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью Е., умышленно нанес 1 удар неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в область головы Е., тем самым причинил Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Х от 02 августа 2018 года и №Х1 от 10 октября 2018 года, телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом правой доли печени и излиянием крови в брюшную полость объемом 1,5л (гемоперитонеум), которая возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможность образования от удара ногой; травму груди с переломами 7-го и 8-го левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья до 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы), которая возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможность образования от удара ногой, из которых травма живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.16 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); травма груди расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При этом, нанося вышеуказанные удары, Артемьев И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е. и желал этого. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Его же вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 06 час. 30 мин. до 12 час. 25 мин., находясь в квартире №Х дома Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, действуя в продолжение своего преступного умысла, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, умышленно нанес 1 удар ножом, который не является холодным оружием, в область левой кисти Е. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Е., умышленно нанес еще 1 удар данным ножом в область левого бедра Е., тем самым применил указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинив Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Х от 02 августа 2018 года и № Х1 от 10 октября 2018 года, телесные повреждения: колото-резаную рану в области тыльной поверхности левой кисти (по типу сквозной), которая возникла от действия острого предмета, что не исключает возможность ее образования от действия ножа; колото-резаную рану в области левого бедра в верхней и средней трети по передней и наружной поверхностям, которая возникла от действия острого предмета. Травма кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма бедра по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При этом, нанося вышеуказанные удары, Артемьев И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Е. и желал этого. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Е. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья,

то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства подсудимый Артемьев И.А. вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью не признал, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему признал полностью, не оспаривая применение им ножа.

Вместе с тем вина подсудимого Артемьева И.А. подтверждается следующими представленными органами следствия и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных: №Х от 15 июня 2018 года Х отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 15 июня 2018 года в 12 час. 25 мин. в отдел полиции от Артемьева И.А. поступило сообщение о том, что придя в гости к знакомому, обнаружил Е. с колото-резаными ранами на теле, из чего следуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т.1,л.д.29); № Х1 от 14 января 2019 года, из содержания которого следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 16 июня 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и согласно собранным доказательствам установлено, что 15 июня 2018 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. неустановленное лицо, находясь в квартире №Х д. Х по пр. Х, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Е. умышленно нанесло последнему, согласно справке уточненного диагноза ушибы мягких тканей головы, переломы 7-9 ребер слева, закрытую травму живота, разрыв правой доли печени, колото-резаное ранение левой кисти, слепые колото-резаные ранения левого бедра и левой голени, ампутация ногтевых фаланг 1 и 2 пальцев правой стопы, множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В ходе допросов свидетели К. и Ф. пояснили, что Артемьев И.А., придя в квартиру № Х д. Х по пр. Х, около 06 час. 00 мин. 15 июня 2018 года вступил в словесный конфликт с Е., в результате которого стал наносить ему удары руками и ногами в область туловища и головы, после чего достал из кармана нож, которым нанес 1 удар в левую кисть, причинив колото-резаную рану в области тыльной поверхности левой кисти (по типу сквозной), а также 1 удар в область ягодицы, причинив колото-резаную рану в области левого бедра в верхней и средней третях. Согласно заключению эксперта №Х от 02 августа 2018 года, раны в области кисти и бедра по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, из чего усматриваются в действиях Артемьева И.А. признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, (т.2.л.д.61);

телефонограммой № Х от 15 июня 2018 года, из содержания которой следует, что 15 июня 2018 года в 13 час. 50 мин. в медицинское учреждение доставлен Е., который 15 июня 2018 года в 03 час. 00 мин. в квартире дома Х по пр. Х избит неизвестными, с установлением у него тяжелой сочетанной травмы головы, живота и конечностей (т.1,л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года- квартиры №Х д.Х по пр. Х, согласно которому в квартире обнаружены и изъяты ножовка, нож и топор со следами вещества бурого цвета, 2 пальца, лист бумаги, смывы вещества бурого цвета (т.1,л.д. 32-36), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1,л.д.37-42);

показаниями потерпевшего Е. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что 14 июня 2018 года встретился с Ф. и К., совместно употребляли спиртные напитки. В процессе общения Ф. предложил пожить у него в квартире, по адресу: пр. Х, д.Х кв.Х, где произошел пожар и где необходимо произвести уборку, на что он (Е) согласился. После чего втроем пришли в указанную квартиру, где продолжали распивать спиртные напитки, и он (Е), находясь в сильной степени алкогольного опьянения, уснул, и ничего не помнит. Очнулся уже в больнице, где ему пояснили, что его избили;

показаниями свидетеля Ж. в стадии судебного разбирательства, участкового уполномоченного Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, пояснившего о том, что 15 июня 2018 года в дежурную часть Х отдела полиции поступило сообщение от Артемьева И.А., согласно которому он в квартире №Х дома Х по пр. Х обнаружил Е., у которого на теле имелись колото-резаные раны, весь был в крови. В процессе общения с Артемьевым И.А., отбирая от последнего объяснения, стало известно, что Артемьев И.А. пришел в гости к Ф. по вышеуказанному адресу, где находились Ф., К. и Е. При этом Е. был в крови. В момент прихода в квартиру слышал, как К. говорил, что отрубит Е. пальцы, также видел, как К. в комнату, где находился Е., принес топор. При этом Артемьев И.А. вышел из комнаты, а когда вернулся, увидел лужу крови, о чем сообщил в отдел полиции;

из показаний свидетеля К1. в стадии судебного разбирательства, оперуполномоченной уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, следует, что 15 июня 2018 года в отдел полиции обратился Артемьев И.А., который сообщил, что он, придя в гости к своему знакомому Ф., в квартире по адресу: пр. Х, д.Х кв.Х обнаружил Е. с колото-резаными ранами на теле. Вследствие чего выехали в адрес. В указанной квартире обнаружила Е., который был без сознания, лицо и одежда были в крови, на полу и на мебели имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, о чем сообщила в дежурную часть Х отдела полиции с просьбой вызвать скорую помощь, по прибытии которой Е. госпитализировали. После чего она с Артемьевым И.А, направились по известному Артемьеву И.А. месту нахождения К. и Ф., где их задержали и доставили в Х отдел полиции. При этом последние не отрицали факт причинения Е. телесных повреждений, а также пояснили о причастности Артемьева И.А., который нанес Е. не менее пяти ударов ногой в область живота и головы, не менее пяти ударов руками в область живота и головы и имеющимся у него (Артемьева) складным ножом воткнул первоначально в левую руку, а затем в область ягодицы. После чего Артемьевым И.А. дана явка с повинной, в которой подтвердил пояснения Ф. и К.;

показаниями свидетеля К. в стадии судебного разбирательства, пояснившего о том, что 14 июня 2018 года совместно с Ф. употребляли спиртные напитки, и около 17 час. встретили Е., которому предложили присоединиться к ним, и в процессе распития спиртных напитков Ф. предложил Е. пожить в его (Ф) квартире, где произошел пожар, произвести уборку, на что Е. согласился. После чего втроем около 22 час. 00 мин. 14 июня 2018 года пришли в квартиру Ф., по адресу: пр. Х, д. Х кв. Х, где употребляли спиртные напитки, и Е. уснул, а они пошли за спиртными напитками. Вернулись в квартиру около 01 час. 00 мин. 15 июня 2018 года. Е. продолжал спать на диване. Ф. присел на диван к Е. и обнаружил, что диван мокрый, исходил характерный запах мочи, на что Ф. стал предъявлять Е. претензии, нанес руками удары по голове Е., взял пилу и стал пилить Е. левую ногу, в результате чего у Е. из ноги потекла кровь, и Ф. прекратил свои действия. Далее он и Ф. продолжили распивать спиртные напитки, в процессе чего он (К) вспомнил, что Е. пропил его (К) серебряный перстень и его (К) из-за Е. привлекли к уголовной ответственности. Разозлившись, он (К) взял топор, стал предъявлять Е., который в данный момент сидел на диване, претензии, на что Е. стал оправдываться, что не понравилось, и он (К) нанес удар топором по пальцам левой ноги Е., в результате отрубил части фаланг левой стопы. Испугавшись, стал оказывать помощь, обработал раны, сделал перевязку и уложил Е. на диван, продолжил с Ф. употреблять спиртные напитки. 15 июня 2018 года около 06 час. 00 мин. позвонил Артемьев И.А., которого он (К) пригласил к Ф. домой. По прибытии в квартиру Артемьев И.А., узнав, что произошло, взял со стола пустую бутылку из-под водки и нанес ею удар по голове Е., после чего нанес не менее пяти ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по туловищу и животу Е. Из кармана одежды достал складной нож, которым проткнул левую кисть и область ягодицы Е. Далее по приглашению Артемьева И.А., оставив Е. в квартире, пришли к Артемьеву И.А. домой, где распивали спиртные напитки и где 15 июня 2018 года около 13 час. 00 мин. были задержаны сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Ф. в стадии судебного разбирательства, аналогичные показаниям К., подтвердившего факт употребления спиртных напитков 14 июня 2018 года с К. и Е., в том числе в его (Ф) квартире по адресу: пр. Х, д. Х кв.Х, где им (Ф) 15 июня 2018 года около 01 час. 00 мин. было нанесено не менее пяти ударов руками по голове Е., после чего пилой стал пилить ногу Е.. К. топором нанес удар по пальцам левой ноги Е. Подтвердившего также о том, что около 06 час. 30 мин. 15 июня 2018 года прибывший к ним в гости Артемьев И.А., выслушав претензии его (Ф) и К. по отношению к Е., без какой-либо причины взял со стола пустую бутылку из-под водки, которой нанес удар по голове Е. После чего нанес не менее пяти ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по туловищу и животу Е., а также ножом в левую кисть и в область ягодицы Е. Далее пригласил к себе домой, и они втроем, оставив Е. в квартире, ушли к Артемьеву И.А., где распивали спиртные напитки, уснули и были задержаны сотрудниками полиции;

заключениями судебно-медицинских экспертиз:

№ Х от 02 августа 2018 года, у Е. установлены: гематомы в области головы, в том числе левой глазничной области и правой глазничной области с кровоизлиянием в переднюю камеру, стекловидное тело и конъюнктиву правого глаза; ссадины (поверхностные раны) в области головы; закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и излиянием крови в брюшную полость объемом 1.5 л; колото-резаные раны в области левого бедра в верхней и средней третях, в области средней трети левой голени, в области тыльной поверхности левой кисти; травма правой стопы с травматической ампутацией на уровне основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, головки средней фаланги 2-го пальца правой стопы с наличием ран (в дне ран костные отломки) и скальпированной раной в области 3-го пальца правой стопы; гематомы и ссадины в области туловища, ссадины в области конечностей. Травма живота, гематомы в области головы и туловища, учитывая характер повреждений, возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности их образования: травмы живота (наиболее вероятно) от удара ногой, гематом - от ударов руками, ногами, что не противоречит изложенному в постановлении. Ссадины возникли от действия твердого предмета по касательной; идентифицировать конкретный травмирующий предмет, причинившим повреждения, по имеющимся медицинским данным (в связи с недостаточным описанием ссадин в медицинской карте), не представляется возможным. Раны в области бедра, голени и кисти, принимая во внимание их морфологические особенности и оценку ран врачами при проведении хирургической обработки как »колото-резаные», возникли от действия острого предмета. Образование ран в области бедра (с учетом их локализации и характера) возможно от действия пилы, раны в области кисти- от действия ножа, что не противоречит изложенному в постановлении. Травма стопы, учитывая ее оценку врачами как «травматическая ампутация по типу гильотинной», возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 15 июня 2018 года, клиническая картина повреждений, данные оперативных вмешательств, кровотечение из ран, не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок. С учетом характера и локализации повреждений можно судить о том, что имеется пять точек приложения травмирующей силы от действия острого предмета (в область бедра, голени и кисти); для образования травмы живота и травмы стопы достаточного одного травматического воздействия (по одному в указанные области); гематомы и ссадины в области головы, туловища и конечностей возникли от не менее 6-ти травматических воздействий. Травма живота, с разрывом печени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма правой стоны, с травматической ампутацией фаланг двух пальцев стопы, по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.134 Таблиц и п.7.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Раны в области бедра, голени и кисти, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Гематомы и ссадины в области туловища, ссадины в области конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1.л.д. 57-62);

№Х1 от 10 октября 2018 года- у Е. установлены:

- закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и излиянием крови в брюшную полость объемом 1.5 литров (гемоперитонеум);

- закрытая тупая травма груди с переломами 7-го и 8-го левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков;

- раны в области левого бедра в средней трети по передней и наружной поверхностям и в области верхней трети левой голени по передней поверхности, рана (по типу сквозной) в области левой кисти (локализация ран уточнена при осмотре потерпевшего экспертом 03 октября 2018 года);

- травма правой стопы с травматической ампутацией на уровне основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, головки средней фаланги 2-го пальца правой стопы с наличием ран (в дне ран костные отломки) и скальпированной раной в области 3-го пальца правой стопы;

- ссадины (поверхностные раны) в области головы; гематомы и ссадины в области туловища, ссадины в области конечностей.

Травмы груди и живота, учитывая характер повреждений, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, что не исключает возможности их образования от удара (-ов) рукой, ногой (травма груди), травма живота наиболее вероятно получена от удара (-ов) ногой. Раны в области бедра, голени и кисти, принимая во внимание их морфологические особенности и оценку ран врачами при проведении хирургической обработки как «колото-резаные», возникли от действия острого предмета. Образование ран в области бедра (с учетом их локализации и характера) возможно от действия пилы, раны в области кисти- от действия ножа. Травма стопы, учитывая ее оценку врачами как «травматическая ампутация по типу гильотинной», возникла от ударного воздействия твердого предмета, возможно, топором. Наличие травмы груди, живота и стопы, а также ран при обращении за медицинской помощью 15 июня 2018 года, клиническая картина повреждений, данные оперативных вмешательств, кровотечение из ран, не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок. Давность образования гематом в области туловища и ссадин на момент осмотра врачами 15 июня 2018 года не превышает 14 суток, что не позволяет исключить возможность их образования в указанный в постановлении срок. Повреждения, учитывая их характер, возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления (гематомы), от действия твердого предмета по касательной (ссадины). Нельзя исключить возможность образования гематом от ударов руками, ногами, что не противоречит изложенному в постановлении. Идентифицировать конкретный травмирующий предмет, причинивший ссадины, по имеющимся медицинским данным (в связи с недостаточным их описанием в медицинской карте), не представляется возможным.

С учетом характера и локализации повреждений можно судить о том, что имеется шесть точек приложения травмирующей силы от действия острого предмета (в область бедра, голени и кисти); для образования травмы груди, травмы живота и травмы стопы достаточно одного травматического воздействия (по одному в указанные области),ссадины в области головы и конечностей, гематомы и ссадины в области туловища возникли от не менее чем 6-ти травматических воздействий.

Травма живота, с разрывом печени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Травма правой стоны, с травматической ампутацией фаланг двух пальцев стопы, по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.134 Таблиц и п.7.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Травма груди с переломами левых ребер влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения, расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Раны в области бедра, голени и кисти, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1,л.д.73-80);

Заключениями судебно-биологических экспертиз №Х от 13 июля 2018 года и № Х1 от 08 августа 2018 года, согласно которым в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген Н и получены неотчетливые данные в отношении антигена А. Данные результаты и отсутствие истинного контроля к объекту исследования не позволяют высказаться о группе крови в данных следах, они лишь не исключают присутствие в них крови лица (лиц), которому (которым) свойственны выявленные антигены, каковыми могли быть лица с группами крови 0 или А (с сопутствующим антигеном Н). Кровь Е. –группы Х. Полученные результаты, согласно заключению эксперта от 13 июля 2018 года, не исключают происхождение крови в указанном смыве от Е. (т.1,л.д.117-120, 127-128);

из заключения судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № Х от 07 сентября 2018 года следует, что в выводах представленной на исследование экспертизы №Х от 02 августа 2018 года дан механизм образования повреждений, установленных у Е., а именно: травма живота, гематомы в области головы и туловища возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара; ссадины возникли от действия твердого предмета по касательной; раны в области бедра, голени и кисти, принимая во внимание их морфологические особенности и оценку ран врачами при проведении хирургической обработки как «колото-резаные», возникли от действия острого предмета. Образование ран в области бедра (с учетом их локализации и характера) возможно от действия пилы, раны в области кисти- от действия ножа. Определить форму и размеры орудий травмы по имеющимся в представленных медицинских документах данным не представляется возможным.

Раны, установленные у Е., в том числе и рана левой кисти, могли образоваться от воздействия ножа, представленного на экспертизу. Потерпевший в момент причинения ему ран мог находиться в любом положении, при котором повреждаемые части тела были доступны для нанесения повреждений (т.1, л.д. 167-172).

Вина его также подтверждается:

рапортом о задержании АРТЕМЬЕВА И.А. 16 июня 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, (т.1,л.д.245);

протоколом явки с повинной от 16 июня 2018 года, согласно которому Артемьев И.А. сообщил, что, 15 июня 2018 года, находясь в квартире №Х дома Х по пр. Х, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Е., нанес ему не менее трех ударов руками в область туловища (живот и грудь), а также не менее трех ударов ногами в область туловища (живот и грудь), после чего взял свой перочинный нож и проткнул Е. левую кисть руки, взял пустую бутылку из-под водки и разбил ее об голову Е., нож в дальнейшем потерял (т.1,л.д.246);

показаниями подозреваемым 17 июня 2018 года, согласно которым Артемьев И.А. пояснил, что 15 июня 2018 года около 06 час. 00 мин. созвонился с К., который пригласил в гости в квартиру Ф., по адресу: пр. Х, д. Х кв. Х, где также находился ранее незнакомый ему Е., у которого было разбито лицо, и шла кровь. К. попросил Ф. принести топор. В данный момент он (Артемьев) вышел из комнаты на кухню, куда через некоторое время пришел К. с топором со следами крови, пояснив, что отрубил Е. пальцы на ногах. После чего 15 июня 2018 года около 07 час. 00 мин. втроем зашли в комнату, где находился Е. и где К. и Ф. стали наносить удары по лицу Е. Без какой-либо причины он (Артемьев) также нанес не менее трех ударов кулаком в область груди и туловища, взял со стола стеклянную бутылку, которую разбил об голову Е.. После чего из кармана джинсов достал свой складной нож, которым проткнул Е. насквозь левую кисть. Далее пригласил К. и Ф. к себе домой, где последние уснули, а он (Артемьев) обратился в Х отдел полиции и сообщил о случившемся (т.2,л.д.6-9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Артемьева И.А. установлена и доказана вышеперечисленными доказательствами.

Подсудимый Артемьев И.А. в стадии судебного разбирательства вину в совершении тяжкого вреда здоровью Е. не признал, пояснив суду о том, что ударов кулаками рук и ногами по телу и голове Е. не наносил, что, по его мнению, исключает причинение Е. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, от его (Артемьева) непосредственных действий. Данные телесные повреждения в области живота и груди с переломами ребер могли быть причинены действиями Ф. и (или) К., которые избили потерпевшего до его (Артемьева) прихода в квартиру. Когда он (Артемьев) пришел, потерпевший был уже избит. При этом пояснил, что Е. сидел в согнутом положении на диване голый, завернутый в одеяло, раскачиваясь и держась руками за живот, лицо его было все в крови.

Обстоятельства причинения Е. легкого вреда здоровью вину признал, подтвердив их, согласно предъявленному обвинению. Не отрицал факт применения принадлежащего ему складного ножа, нанесение им удара в область левой кисти и в область бедра Е. А также нанесение удара пустой бутылкой по голове Е. Пояснил суду, что он (Артемьев), узнав от Ф. и К. причину избиения ими Е., который ранее совершил кражу имущества, что привело к незаконному привлечению К. к уголовной ответственности, в процессе его (Артемьева) общения с Е. последний молчал, что сильно разозлило его (Артемьева), из-за чего нанес 2-3 удара ногой по ноге Е., который продолжал молчать, вследствие чего пустой бутылкой нанес удар по голове Е. После чего своим складным ножом нанес удар в кисть руки Е., проткнув ее, нанес 2-3 удара рукой по плечу, отчего Е. завалился на диван, и сразу ткнул ножом в область бедра Е. Свои действия обосновал желанием наказать Е. за воровство.

Вместе с тем в стадии предварительного следствия Артемьев И.А. вину по предъявленным ему обвинениям признавал полностью. Им была оформлена явка с повинной, согласно которой 15 июня 2018 года, находясь в квартире №Х дома Х по пр. Х, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Е., нанес ему не менее трех ударов руками в область туловища (живот и грудь), а также не менее трех ударов ногами в область туловища (живот и грудь), после чего взял свой перочинный нож и проткнул Е. левую кисть руки, взял пустую бутылку из-под водки и разбил ее об голову Е., нож в дальнейшем потерял.

Допрошенный подозреваемым 17 июня 2018 года пояснил обстоятельства нанесения им Е. не менее трех ударов кулаком в область груди и туловища, стеклянной бутылкой по голове Е., отчего она разбилась, и складным ножом удар в левую кисть Е., проткнув ее насквозь.

После чего последовательно в процессе проведения очной ставки с К. и Ф. 17 июня 2018 года после показаний указанных свидетелей признал факт нанесения им (Артемьевым) Е. не менее 3 ударов кулаками в область груди и туловища, бутылкой по голове и ножом в область кисти, насквозь проткнув ее (т.2,л.д.10-13; л.д.15-18).

После предъявления обвинения 17 июня 2018 года в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, вину признал частично, оспаривая количество нанесенных им Е. ударов. В частности руками по голове и три удара ногой в корпус и удар ножом в область бедра Е. не наносил (т.2,л.д.20-24).

Таким образом, Артемьевым И.А. изначально в стадии предварительного следствия даны неустранимые им самим противоречивые показания о количестве, о травмирующих предметах и о местах нанесения ударов Е., за исключением нанесения одного удара бутылкой по голове и одного удара ножом в область кисти потерпевшего.

Впоследствии в стадии предварительного следствия после предъявления 18 января 2019 года ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с участием защитника, в процессе допроса обвиняемым вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Артемьеву И.А. вменено нанесение Е. не менее 5 ударов кулаками в область туловища, не менее 3 ударов ногами в область туловища и в живот, 1 удар неустановленным предметом в область головы, что квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также 1 удар предметом, визуально схожим с ножом, в область левой кисти и 1 удар указанным предметом в область левого бедра, что квалифицировано по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Артемьевым И.А. прочитано лично, что подтверждается его собственноручной записью (т.2,л.д.112-118).

Также после предъявления 21 мая 2019 года ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с участием защитника, в процессе допроса обвиняемым вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно предъявленному обвинению, вменено в вину нанесение им Е. не менее 3 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов кулаками в область туловища, не менее 3 ударов ногами в область туловища и живота, 1 удар неустановленным предметом в область головы, что квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также 1 удар ножом в область левой кисти и 1 удар данным ножом в область левого бедра, что квалифицировано по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Артемьевым И.А. прочитано лично, что подтверждается его собственноручной записью (т.3,л.д.36-42).

После оглашения протокола явки с повинной в порядке ст. 285 УПК РФ, и его показаний подозреваемым, обвиняемым и на очных ставках в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания, за исключением нанесения удара бутылкой по голове, удара ножом в область кисти потерпевшего, не подтвердил. Не отрицал, что им были даны показания, однако их содержание не соответствуют тому, о чем пояснял следователю. Протоколы явки с повинной и его допросов в виду отсутствия у него очков не читал, о возможности внести замечания в протоколы допроса не был осведомлен, следовательно, замечания им не внесены. О несоответствии содержания его показаний в протоколах действительным показаниям защитнику не пояснял.

Вместе с тем установлено, что в протоколе явки с повинной, не оспаривая возможность написания им текста без очков, следует собственноручная запись Артемьева И.А. о том, что явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. А также собственноручно о том, что «протокол прочитан лично», заявление с его слов записано «верно», замечаний к протоколу «нет». Протокол допроса подозреваемым прочитан Артемьеву И.А. и его защитнику следователем вслух, с указанием об отсутствии замечаний. Показания в протоколах производства очных ставок между Артемьевым И.А. и свидетелем К. прочитаны лично, между Артемьевым И.А. и свидетелем Ф. лично и следователем вслух, с указанием об отсутствии замечаний. В протоколе допроса обвиняемым 18 января 2019 года Артемьевым И.А. также собственноручно отражено, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 111, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ «признаю», «с моих слов записано верно, мною прочитано». Аналогично в протоколе допроса обвиняемым 21 мая 2019 года о признании вины, им же (Артемьев) собственноручно отражено, что протокол допроса прочитан «лично», замечания к протоколу «отсутствуют».

Исходя из вышеизложенного, версию Артемьева И.А. по обстоятельствам производства допросов в стадии предварительного следствия, в частности о невозможности ознакомления им с протоколами допросов ввиду отсутствия у него очков, суд признает несостоятельной и надуманной, во избежание уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом в стадии судебного разбирательства, отрицая причастность к совершению им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал вину в причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в результате нанесения им ножом удара в область кисти и в область бедра потерпевшему. Тогда как удар в область бедра ножом до предъявления обвинения 18 января 2019 года, отказавшись от дачи показаний, не признавал.

Анализируя показания подсудимого Артемьева И.А. в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, данных в стадии предварительного следствия, о нанесении ударов руками (кулаками) и ногами в область живота, груди и головы потерпевшего, согласно предъявленному ему обвинению, нашедшие подтверждение исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами.

Нарушений действующего законодательства при оформлении протокола явки с повинной Артемьева И.А. судом не установлено. Явка с повинной принята уполномоченным лицом, с указанием данных лица, пожелавшего сообщить о преступлениях, с указанием даты, места и обстоятельств совершения им преступления, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ. Протокол явки с повинной им прочитан лично, подписан самим подсудимым Артемьевым И.А. и лицом, принявшим данное заявление. Собственноручно записано, что данная явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия, вину признает полностью и раскаивается. А так же о том, что протокол прочитан лично, заявление с его слов записано верно, замечания к протоколу не имеет.

Также судом не установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Артемьева И.А. подозреваемым и обвиняемым. Допрошен был надлежащим лицом- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований закона. Предъявлены для ознакомления Артемьеву И.А. и защитнику, содержание показаний по протоколам от 17 июня 2018 года прочитаны вслух следователем, протоколы допроса обвиняемым 18 января 2019 года и от 21 мая 2019 года прочитаны лично, что подтверждается, в том числе собственноручной записью Артемьева И.А. (от 18 января 2019 года), подписаны Артемьевым И.А. и его защитником, замечания не поступили, имеется подпись лица, проводившего допрос.

В стадии судебного разбирательства установлено, что 14 июня 2018 года с 14 час. 00 мин. свидетели Ф. и К. на улице распивали спиртные напитки. Около 17 час. 00 ин. 14 июня 2018 года к ним присоединился потерпевший Е., продолжали распивать спиртные напитки. После чего около 22 час. 00 мин. 14 июня 2018 года втроем пришли в квартиру Ф., по адресу: пр. Х, д. Х кв. Х, где продолжали распивать спиртные напитки, и Е. уснул. Произошедшие с ним обстоятельства, связанные с причинением ему телесных повреждений, не помнит в силу нахождения им в сильной степени алкогольного опьянения, как пояснил в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства, очнулся в реанимации, где ему сообщили об его избиении.

Также установлено, что в вышеуказанную квартиру по приглашению К. пришел Артемьев И.А., который около 06 час. 30 мин. 15 июня 2018 года в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е., узнав от Ф. и К. о причинах причинения Е. телесных повреждений со стороны последних, нанес удары кулаками и ногами в область головы, туловища и живота, а также бутылкой по голове и ножом в область кисти и бедра Е. После чего, оставив Е. в квартире, втроем по приглашению Артемьева И.А. пришли к нему домой, где распивали спиртные напитки, в процессе чего Ф. и К. уснули, а Артемьев И.А. обратился в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля К1., оперуполномоченной уголовного розыска Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, следует обращение Артемьевым И.А. в отдел полиции, где сообщил о причинении Ф. и К. телесных повреждений Е., который был обнаружен в квартире по адресу: пр. Х, д.Х кв.Х без сознания, с многочисленными травмами и колото-резаными ранами. При этом Артемьев И.А. указал местонахождение Ф. и К., которые были задержаны, доставлены в отдел полиции, где Ф. и К. не отрицали обстоятельства причинения ими Е. телесных повреждений с применением топора и ножовки, а также сообщили о нанесении Артемьевым И.А. ударов Е. кулаками и ногами в область головы, туловища, живота последнего, причинение им (Артемьевым) повреждений с применением пустой бутылки по голове и ножа в область кисти и в область ягодицы Е., что не отрицал Артемьев И.А., и им была дана явка с повинной.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (дополнительной), у Е. установлены повреждения:

- закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и излиянием крови в брюшную полость объемом 1.5 литров (гемоперитонеум);

- закрытая тупая травма груди с переломами 7-го и 8-го левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков;

- раны в области левого бедра в средней трети по передней и наружной поверхностям и в области верхней трети левой голени по передней поверхности, рана (по типу сквозной) в области левой кисти (локализация ран уточнена при осмотре потерпевшего экспертом 03 октября 2018 года);

- травма правой стопы с травматической ампутацией на уровне основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, головки средней фаланги 2-го пальца правой стопы с наличием ран (в дне ран костные отломки) и скальпированной раной в области 3-го пальца правой стопы;

- гематомы в области головы, в том числе левой глазничной области и правой глазничной области с кровоизлиянием в переднюю камеру, стекловидное тело и конъюнктиву правого глаза;

- ссадины (поверхностные раны) в области головы; гематомы и ссадины в области туловища, ссадины в области конечностей.

Травмы груди и живота, учитывая характер повреждений, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, что не исключает возможности их образования от удара (-ов) рукой, ногой (травма груди), травма живота наиболее вероятно получена от удара (-ов) ногой.

Раны в области бедра, голени и кисти, принимая во внимание их морфологические особенности и оценку ран врачами при проведении хирургической обработки как «колото-резаные», возникли от действия острого предмета. Образование ран в области бедра (с учетом их локализации и характера) возможно от действия пилы, раны в области кисти- от действия ножа. Травма стопы, учитывая ее оценку врачами как «травматическая ампутация по типу гильотинной», возникла от ударного воздействия твердого предмета, возможно, топором.

Повреждения, учитывая их характер, возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления (гематомы), от действия твердого предмета по касательной (ссадины). Нельзя исключить возможность образования гематом от ударов руками, ногами

Наличие травмы груди, живота и стопы, а также ран при обращении за медицинской помощью 15 июня 2018 года, клиническая картина повреждений, данные оперативных вмешательств, кровотечение из ран, не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок. Давность образования гематом в области туловища и ссадин на момент осмотра врачами 15 июня 2018 года не превышает 14 суток, что не позволяет исключить возможность их образования в срок, согласно предъявленному обвинению.

С учетом характера и локализации повреждений можно судить о том, что имеется шесть точек приложения травмирующей силы от действия острого предмета (в область бедра, голени и кисти); для образования травмы груди, травмы живота и травмы стопы достаточно одного травматического воздействия (по одному в указанные области),ссадины в области головы и конечностей, гематомы и ссадины в области туловища возникли от не менее чем 6-ти травматических воздействий.

Травма живота, с разрывом печени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; травма правой стоны, с травматической ампутацией фаланг двух пальцев стопы, по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, расценивается как вред здоровью средней тяжести; травма груди с переломами левых ребер влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести; раны в области бедра, голени и кисти, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью; гематомы и ссадины в области туловища, ссадины в области конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В стадии судебного разбирательства установлено, что причинение телесных повреждений Е. осуществлялось Ф., К. и Артемьевым И.А.

Согласно приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от …. 2018 года, вступившему в законную силу, К. осужден по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Признан винновым за совершение им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он в период с 22 час. 00 мин. 14 июня 2018 года по 12 час. 25 мин. 15 июня 2018 года, находясь в квартире №Х дома Х по пр. Х, применив топор в качестве оружия, умышленно нанес один удар топором по пальцам правой стопы Е., причинив своими действиями, согласно заключению эксперта №Х1 от 10 октября 2018 года, дополнительное к № Х от 02 августа 2018 года, травму правой стопы с травматической ампутацией на уровне основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, головки средней фаланги 2-го пальца правой стопы с наличием ран (в дне ран костные отломки) и скальпированной раной в области 3-го пальца правой стопы.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от …. 2019 года, вступившему в законную силу, Ф. осужден по п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Признан виновным за совершение им умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он 15 июня 2018 года около 01 час. 00 мин., находясь в квартире Х дома Х по пр. Х, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов руками в область головы Е., после чего в продолжение своего преступного умысла, взял в руки ножовку по металлу и стал пилить Е. левую ногу в области голени, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаную рану в области средней трети левой голени, потребовавшую хирургической обработки с наложением швов, которая согласно заключению эксперта № Х от 02 августа 2018 года по признаку кратковременного расстройства здоровью, расценивается как легкий вред здоровью.

Следовательно, остальные установленные у Е. судебно-медицинским экспертом телесные повреждения, в частности:

- закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени и излиянием крови в брюшную полость объемом 1.5 литров (гемоперитонеум), которая возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможность образования от удара ногой, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- закрытая тупая травма груди с переломами 7-го и 8-го левых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, которая возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает образования от удара ногой, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, и в совокупности с закрытой тупой травмой живота квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- колото-резаная рана (по типу сквозной) в области тыльной поверхности левой кисти, которая возникла от действия острого предмета, что не исключает возможности ее образования от действия ножа, и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- колото-резаная рана в области левого бедра в верхней и средней трети по передней и наружной поверхности, которая возникла от действия острого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, причинены Е. от непосредственных действий подсудимого Артемьева А.И.

Согласно показаниям свидетелей Ф. и К., подсудимый Артемьев И.А. ножом нанес 1 удар в область левой кисти Е., проткнув ее насквозь, и 1 удар в область ягодицы. Подсудимый Артемьев И.А. отрицает нанесение удара ножом в область ягодицы Е., признав вину в нанесении удара ножом в область бедра.

Из показаний судебно-медицинского эксперта Н., подтвердившей в стадии судебного разбирательства заключения экспертиз, следует, что в области ягодиц Е. каких-либо повреждений, в том числе колото-резанных ран, в результате применения острого предмета (ножа), не обнаружено. Установлены раны в области левого бедра в средней трети по передней и наружной поверхностям и в области верхней трети левой голени по передней поверхности, которые, принимая во внимание их морфологические особенности и оценку их врачами при проведении хирургической обработки как «колото-резаные», возникли от действия острого предмета. Соответственно, с учетом пояснений судебно-медицинского эксперта Н. и составленной ею схемы расположения ягодиц, суд показания Ф. и К. в части нанесения удара ножом в область ягодицы расценивает как добросовестное заблуждение, и показания их в данной части относит к нанесению удара ножом в область бедра потерпевшего.

Из показаний Ф. и К. следует, что Артемьев И.А. после нанесения Е. ударов кулаками и ногами по туловищу и голове, достал из кармана одежды нож, воткнул его в левую кисть, а затем в область ягодицы Е. Подсудимый Артемьев И.А. не отрицал наличие у него складного ножа, которым проткнул левую кисть Е., поле чего вытер его от крови, положил обратно в карман, впоследствии нож по дороге домой в тот же день потерял.

Из представленных суду доказательств следует протокол осмотра места происшествия, квартиры Х дома Х по пр. Х, в процессе которого среди иных предметов, также обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра (т.1,л.д.187), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением следователя от 13 ноября 2018 года (т.1,л.д.189). Вышеуказанный нож был представлен на исследование судебно-медицинской (медико-криминалистической экспертизы), и согласно заключению № Х от 07 сентября 2018 года, раны, установленные у Е., в том числе и рана левой кисти, могли образоваться от воздействия ножа, представленного на экспертизу. Потерпевший в момент причинения ему ран мог находиться в любом положении, при котором повреждаемые части тела были доступны для нанесения повреждений.

Вместе с тем, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, у Е., помимо иных повреждений, которые возникли от действия тупого твердого предмета по механизму удара, а также удара или давления (гематомы), от действия твердого предмета по касательной (ссадины), что не исключает возможности их образования от удара (-ов) рукой, ногой, установлены раны в области бедра, голени и кисти, которые возникли от действия острого предмета (ножа, пилы и топора).

Следовательно, установленные телесные повреждения Е. в виде колото-резаных ран левой кисти и левого бедра причинены подсудимым Артемьевым И.А. ножом.

Соответственно показания свидетелей Ф., К., согласно которым Артемьев И.А. достал из кармана одежды нож, которым нанес 1 удар в область левой кисти и 1 удар в область ягодицы Е., показания Артемьева И.А., который не оспаривал факт нанесения удара принадлежащим ему складным ножом, который впоследствии потерял, и заключение вышеуказанной экспертизы не ставят под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что рана в области кисти и в области бедра возникли от действия острого предмета.

Следовательно, квалифицируя действия подсудимого Артемьева И.А. по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу о причинении Артемьевым И.А. легкого вреда здоровью Е., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета (обладающего колюще-режущими свойствами- ножа), используемого в качестве оружия.

Противоречивые показания свидетелей Ф. и К. в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства о количестве нанесенных Артемьевым И.А. ударов кулаками и ногами Е., суд признает добросовестным заблуждением в виду нахождения ими в момент событий в состоянии алкогольного опьянения. При этом показания вышеуказанных свидетелей в стадии предварительного следствия и в стадии судебного следствия в целом, за исключением о количестве ударов, являются последовательными и подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз. Тогда как Артемьевым И.А. в процессе всего предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства даны непоследовательные и неустранимые им самим противоречивые показания.

Показания подсудимого Артемьева И.А., согласно которым установленные у Е. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, причинены непосредственно Ф. и (или) К., которые избили потерпевшего до его (Артемьева) прихода в квартиру, вследствие чего, по его мнению, свидетели во избежание ими уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления оговорили его, суд признает несостоятельными, выдвинутые им в стадии судебного разбирательства, и расцениваются судом защитной позицией с целью самому уйти от ответственности за тяжкое преступление.

Согласно версии Артемьева И.А., Ф. и К. насильно удерживали Е. в квартире, о чем свидетельствует факт того, что в момент, когда он (Артемьев) пришел в квартиру, Е. сидел на диване голый, завернутый в одеяло, и после ухода из квартиры, когда пришли к нему (Артемьеву) домой, на холодильнике обнаружил паспорт Е., как полагает, изъятый Ф. и К., который он передал К1. В то же время указанные показания в стадии всего предварительного следствия им не даны. Также не пояснял об этом сотрудникам полиции Ж. в процессе дачи им (Артемьевым) объяснений и К1., которой сообщил о случившемся по прибытии в отдел полиции. При этом К1. совместно с Артемьевым И.А. прибыли в указанный адрес, где она обнаружила Е., находившегося без сознания. Из ее показаний не следует о том, что Е. был без одежды, и том, что Артемьев И.А. передал ей паспорт Е. Соответственно, исходя из того, что в процессе допроса в стадии судебного разбирательства свидетеля К1. подсудимый Артемьев И.А., имея реальную возможность, право допроса свидетеля не реализовал, данную версию Артемьева И.А. суд расценивает надуманной.

В стадии судебного разбирательства установлено, что свидетель Ф. нанес Е. не менее пяти ударов руками в область головы последнего, после чего причинил телесное повреждение с применением ножовки по металлу, что следует из показаний самого Ф., свидетеля К., и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от …. 2019 года. Образовавшиеся телесные повреждения от действий Ф. не относятся к тяжкому вреду здоровья, следовательно, исключается причастность Ф., согласно версии Артемьева И.А., к причинению Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Из показаний свидетеля К. также следует о нанесении им Е. не менее пяти ударов руками по голове последнего. После чего с применением топора отрубил ему пальцы правой стопы, причинив ему средней тяжести вред здоровью, что также исключает его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

О нанесении Ф. и К. ударов руками по лицу Е. также следует из показаний Артемьева И.А., данные им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 июня 2018 года, и не оспорены им (Артемьевым) в процессе производства очных ставок с Ф. и К. после показаний последних.

Тогда как о нанесении Ф. и К. ударов, характерных для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Артемьев И.А. не пояснял.

Из его же (Артемьева) показаний в стадии судебного разбирательства следует, что Ф. при нем нанес Е. два удара ногой в грудь, о чем не пояснял в стадии предварительного следствия. Пояснить, чем вызвано отсутствие показаний в данной части в стадии предварительного следствия, суду не смог.

Исходя из вышеизложенного, показания Артемьева И.А. в стадии судебного разбирательства суд расценивает недостоверными и надуманными, во избежание уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления.

Не доверять показаниям свидетелей Ф. и К., изобличающих Артемьева И.А., у суда оснований не имеется. Показания являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Данных в подтверждение с достоверностью, по каким основаниям свидетели оговаривают Артемьева И.А., суду не представлено. Неприязненных отношений и конфликтных ситуаций между ним не установлено, что не оспорено самим Артемьевым И.А. Подсудимый Артемьев И.А. не отрицал, что им были даны показания без оказания на него какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников и сотрудников органов следствия. Однако, как пояснил, содержание показаний не соответствуют действительным его показаниям, что суд признал несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Выявленные противоречия в показаниях свидетелей Ф. и К. не ставят под сомнение показания свидетелей в целом. Суд признает их незначительными, не влияющие на доказанность вины подсудимого Артемьева И.А., и относит их к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса каждого из свидетелей в стадии судебного разбирательства. Как пояснили свидетели, показания на предварительном следствии ими даны правдивые, соответствующие действительным событиям, помнили тогда лучше, и после оглашения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания подтвердили.

Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что каждый был допрошен надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей установлены, разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допросы. С содержанием протокола свидетели ознакомлены, протокол каждым прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписями свидетелей.

Факт того, что потерпевший Е. как на предварительном следствии, так и в стадии судебного разбирательства не смог пояснить обстоятельства событий, произошедших в отношении него, в связи с нахождением им в сильной степени алкогольного опьянения, и о случившемся с ним стало известно впоследствии от сотрудников больницы, не ставит под сомнение достоверность событий, установленных в стадии судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Артемьева И.А. о том, что Е., будучи знакомый Ф. и К., умышленно скрывает действительные события с целью выгородить последних, которые впоследствии были осуждены за более мягкие составы преступления, суд признает несостоятельными. Не доверять показаниям Е. у суда оснований не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства Артемьева И.А. об истребовании распечатки телефонных соединения абонентских номеров его (Артемьева) и К., с целью установления точного времени и даты разговоров и мест их нахождения, суд не усматривает. Согласно показаниям самого Артемьева И.А. в качестве подозреваемого 17 июня 2018 года, он 15 июня 2018 года около 06 час. 00 мин. отправил К. маячок, о том, чтобы последний ему позвонил, на что через некоторое время К. перезвонил, и в ходе телефонного разговора пригласил в гости к Ф. После чего он (Артемьев) направился в указанный К. адрес. Показания Артемьева И.А. подтверждаются показаниями свидетеля К. и Ф., свидетельствующие о прибытии Артемьева И.А. в квартиру Ф., где 15 июня 2018 года около 06 час. 30 мин. Артемьев И.А. стал наносить удары Е.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, установленные у Е. телесные повреждения, полученные им от действий Артемьева И.А., образовались в период с 06 час. 30 мин. до 12 час. 25 мин. 15 июня 2018 года. Следовательно, оснований для уточнения точного времени, даты и мест нахождения Артемьева И.А. и К. на основании информации абонентских соединений Артемьева И.А. и К. суд не находит.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Артемьева И.А. об истребовании сведений: из телефонной компании о дате, времени и с какого абонентского номера был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи Е.; из СПб ГБУЗ « Х» с целью установления даты и времени поступления вызова бригады скорой медицинской помощи, даты и времени прибытия бригады скорой медицинской помощи к Е.

Согласно показаниям К1., Артемьев И.А. обратился в отдел полиции, где сообщил ей о случившемся, после чего совместно выехали в адрес, где обнаружила Е., находящегося без сознания, о чем сообщила в дежурную часть с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Лично осталась в квартире до приезда бригады скорой помощи, которая увезла Е.

Из материалов уголовного дела следует телефонограмма №Х городской больницы №Х Санкт-Петербурга о том, что 15 июня 2018 года в 13 час. 50 мин. к ним доставлен бригадой скорой помощи Е., находившийся в тяжелом состоянии. Из заключения судебно-медицинских экспертиз при исследовании медицинской карты стационарного больного СПб ГБУЗ «Х» следует запись, что Е. потупил 15 июня 2018 года в 13 час. 50 мин. по направлению ПСП №Х с указанием диагноза. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела карте вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга № Х от 15 июня 2018 года, время приема вызова в адрес: пр. Х, д. Х кв. Х к Е. - 12 час. 27 мин., время выезда бригады -12 час.27 мин., время прибытия в адрес- 12 час. 43 мин., начало и окончание транспортировки - 13 час.20 мин -13 час. 42 мин., возвращение бригады в 14 час. 23 мин.(т.1,л.д.209). Сомнений в достоверности указанных сведений в вышеуказанных документах у суда не вызывает.

Следовательно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, сомнений причастности Артемьева И.А. к совершению преступлений в период с 06 час. 30 мин. до 12 час. 25 мин. 15 июня 2018 года, в квартире Х дома Х по пр. Х, о количестве нанесенных Артемьевым И.А. ударов, о травмирующих предметах (кулаками и ногами), мест нанесения ударов, о применении предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, средней тяжести вреда и легкого вреда здоровью потерпевшего, у суда не вызывает.

Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Артемьева И.А. в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу. Действия его суд квалифицирует в совокупности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом Артемьев И.А., совершая действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, среднего и легкого вреда здоровью, и желал этого. Умышленно наносил удары кулаками и ногами, в том числе в жизненно важные органы человека, используя при этом нож. Из чего следует о наличии у Артемьева И.А. прямого умысла на причинение тяжкого, среднего и легкого вреда здоровью потерпевшего, тяжкого, опасного для жизни потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Объективность выводов экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертные заключения суду понятны, являются непротиворечивыми, профессионально, научно обоснованными и убедительно аргументированными, в связи с чем, суд им доверяет и признает правильными выводы эксперта.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №Х от 14 сентября 2018 года, Артемьев И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, ………………………………………… В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Артемьев И.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. …………………... В принудительных мерах медицинского характера Артемьев И.А. не нуждается (т.2,л.д.222-225).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами, на основании материалов уголовного дела, с личным участием подсудимого Артемьева И.А. Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела, медицинских документов и личности Артемьева И.А., у суда оснований не имеется, а поэтому суд приходит к убеждению в том, что преступление Артемьев И.А. совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности, а также суд учитывает выводы экспертов при оценке личности Артемьева И.А.

Потерпевший претензий материального характера не имеет.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, просит взыскать с Артемьева И.А. в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 138667 руб. 30 коп. за оказание медицинской помощи потерпевшему Е. в СПб ГБУЗ «Х» в период с 15 июня 2018 года по 04 июля 2018 года, а также в размере 4230 руб. 58 коп., затраты на оказание потерпевшему скорой медицинской помощи.

Подсудимый Артемьев И.А. против гражданских исков возражает, ссылаясь на непричастность его к наступлению тяжкого вредя здоровью потерпевшего.

В то же время, с учетом установления вины подсудимого Артемьева И.А. в совершении данных преступлений, с установлением причинной следственной связи наступления последствий от его действий, суд полагает гражданские иски обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых подтвержден документально, и полагает необходимым взыскать с подсудимого Артемьева И.А. в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» 138667 руб. 30 коп. и 4230 руб. 58 коп.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил вновь, в том числе тяжкое преступление, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - опасный рецидив, соответственно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, представляющие собой повышенную общественную опасность, направленные против жизни и здоровья человека. Ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека и тяжкого корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ………….., а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества.

……………..

В содеянном, которое признал, раскаивается. Дана явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает ……………………………... Суд также учитывает его поведение после совершения преступлений, согласно которому после событий, оставив потерпевшего одного в квартире, в которой после пожара никто не проживал, добровольно явился в правоохранительные органы, где сообщил о нахождении потерпевшего с колото-резаными ранами, указав конкретный адрес места его нахождения, что привело к оказанию своевременной срочной медицинской помощи и госпитализации потерпевшего. Также им указано местонахождение Ф. и К., где последние были задержаны сотрудниками полиции, что судом также расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с последующим привлечением Ф. и К. к уголовной ответственности. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и отсутствие у него претензий материального характера.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «..» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

А поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, в пределах санкций ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний. В связи с отбыванием им ранее наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, и такие правила судом не применяются. В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ему условного осуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АРТЕМЬЕВА И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года

по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания по рапорту с 16 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Артемьева И.А. в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 138667 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп. и 4230 (четыре тысячи двести тридцать) руб. 58 коп.

Вещественные доказательства- смыв вещества бурого цвета, изъятый на ватный тампон, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №Х от 03 сентября 2018 года и №Х от 28 ноября 2018 года (т.1,л.д.186, 190), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу