Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-244/2021 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-244/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Зубачека А.С.

подсудимого Наумова В.Д.

защитника – адвоката Сидорова В.С. (удостоверение №7288, ордер Н 303776)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Наумова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в АО «НИТИ Авангард», не судимого, зарегистрированного по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.Д. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Наумов В.Д., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, заведомо зная о запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно хранил ружье, которое согласно заключению эксперта №Э/174-20 от 20.07.2020 является самодельно <данные изъяты>, выполненным путем укорачивания ствола, остаточной длинной 340 мм и удаления приклада из модели ружей «№», пригодным для производства отдельных выстрелов, в помещении <адрес> вплоть до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, проведенного сотрудником СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в период времени с 16 часов 37 минут до 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Наумов В.Д. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сидоров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Наумова В.Д. суд квалифицирует, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Наумову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Наумов В.Д. не судим (т. 1 л.д. 122), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 124, 126, 128), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по отношению к содеянному признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании (т.1, л.д. 131-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумову В.Д., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д. 118), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Наумову В.Д., судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Наумова В.Д., совершившего умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, и реальное отбытие наказания может существенно отразиться на условиях жизни его семьи. Также суд полагает возможным не назначать Наумову В.Д. дополнительное наказания в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Вещественные доказательства: самодельно переделанное охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие № подлежит передаче для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т.1, л.д. 136).

Руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Наумова Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Наумову В.Д., условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

     Вещественные доказательства: самодельно переделанное охотничье гладкоствольное огнестрельное <данные изъяты> передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Вину Дараева Х.С-М. в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.Вину Дараева Х.С.-М. в совершении н...

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, а именно:Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, умыш...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru