Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-239/2021 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-239/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.

подсудимого Беляева С.В.

защитника – адвоката Сидорова В.С. (удостоверение № 7288 и ордер Н 288623)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Беляева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Найстеньярви Суоярвского района Республики Карелия, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего автослесарем в ООО «Гавань», судимого 03.03.2017 Кировским городским судом     Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.05.2019 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Беляев С.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 27.07.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки № вплоть до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками 1 взвода ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.В. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Сидоров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Беляева С.В. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Беляеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Беляев С.В. ранее судим (т. 1, л.д. 64-66, 69-71), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 59), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 60-63).

Обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву С.В., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Беляеву С.В., суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Беляева С.В. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что Беляев С.В. имеет постоянное место жительства, им совершено преступление небольшой тяжести, и его нахождение в местах лишения свободы может отразиться на условиях жизни его семьи. Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Беляева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное Беляеву С.В., условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Беляева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, принять меры к исполнению постановлений о назначении административных наказаний.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Беляеву С.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья              В.М. Андрианов