Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-190/2021 | Мошенничество

Дело № 1-190/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                          01 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

подсудимой Смазневой Н.Н.,

защитника – адвоката Волкова С.А. (удостоверение №4743, ордер №Н294612),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Смазневой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Ленинград, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смазнева Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Смазнева Н.Н., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под видом покупателя, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о покупке у него перфоратора марки № стоимостью 5 000 рублей, после чего путем обмана, под видом перевода денежных средств на лицевой счет Потерпевший №1, при помощи демоверсии мобильного приложения банка «Мегафон Банк», предоставила последнему ложные сведения о переводе денежных средств, заранее не намереваясь выполнять обещание об их перечислении, завладела указанным имуществом Потерпевший №1, общей стоимостью 5 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Смазнева Н.Н. признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ей в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Волков С.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Смазневой Н.Н. суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Смазневой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Смазнева Н.Н. ранее не судима (т.1 л.д.93), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.101, 103, 105, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смазневой Н.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.68), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Смазневой Н.Н., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и его корыстную направленность, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание поведение Смазневой Н.Н. после совершения преступления, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, суд полагает, что исправление Смазневой Н.Н., совершившей умышленное корыстное преступление средней тяжести впервые может быть достигнуто посредством отбытия наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения менее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Мера пресечения в отношении Смазневой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, признанный подсудимой как по праву, так и по размеру, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смазневу Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Смазневой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Смазневой Наталье Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать со Смазневой Натальи Николаевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                             Ю.С. Кораблина