Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-110/2021 (1-789/2020;) | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-110/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 февраля 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Патенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова Д.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кольцова Д.В. и его защитника – адвоката Усановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кольцова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ООО «Караван» в должности автослесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кольцов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Кольцов Д.В., в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом ФИО1 один удар в область спины. В результате чего, умышленными действиями причинил ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>

Подсудимый Кольцов Д.В. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что в начале июля 2020 года он находился по месту своего жительства совместно со своим братом и со своей сожительницей Свидетель №1, где сидя на кухне употребляли алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и его братом ФИО1, который также придя домой находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес ему один удар ножом, который находился на кухне, в область спины. После удара Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь.

Вина подсудимого Кольцова Д.В., помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он ФИО1 вместе с братом Кольцовым Д.В. после работы вернулись домой в <адрес>, по пути домой совместно распивали алкогольные напитки, после возвращения домой, находились вместе с братом на кухне, когда между мини произошел конфликт, и выходя из кухни в коридор, он, ФИО1 почувствовал удар в спину, сел на корточки и увидел Кольцова Д.В., после чего был доставлен в Городскую больницу №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Кольцовым Д. В., его братом ФИО1 и их матерью Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она и Кольцов Д.В. они находились на кухне и употребляли алкогольные напитки, в этом время домой пришел ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и Кольцовым Д.В. произошел конфликт. Когда ФИО1 стал уходить в комнату, Кольцов Д.В. взял нож из шкафа, который весел на магнитном креплении в шкафу, после чего подошел к ФИО1 и нанес ему удар в нижнюю часть спины, после чего она сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Кольцова Д.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего и доброго человека.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыновьями Кольцовым Д.В., ФИО1, и девушкой сына Свидетель №1 в трёхкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она, находилась дома, смотрела телевизор, скандалов и криков не слышала, а, когда вышла из комнаты, увидела полицию. Далее она узнала, что Кольцов Д.В. ударил ножом ФИО1

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в 00 часов 21 минуту в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) в Городскую Больницу № доставлен ФИО1, с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), у ФИО1 установлена рана задней поверхности груди (располагалась ниже угла правой лопатки в области 6-го межреберья), проникающая в правую плевральную полость с поступление крови, воздуха (гемопневмотораксом) в плевральную полость. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев повреждения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Проникающий характер ранения, веретенообразная форма, остроугольные концы раны, наличие раневого канала свидетельствуют о том, что оно образовалось от действия остро предмета, проявившего свои колюще-режущие свойства, что не исключает возможности образования при ударе ножом. Наличие раны без признаков воспаления при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, характер врачебной помощи, клиническая картина травмы не исключают возможности ее образования в указанный следователем в постановлении срок.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-55), по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты соскобы вещества бурого цвета, а также нож, со следами бурого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен после производства дактилоскопической судебной экспертизы и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 67-70, 71).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), в соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия (с пола кухни, у стола, в 30 см от него), найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови в данном соскобе от потерпевшего ФИО1, кровь которого относится к группе А с изогемагглютином анти-В, с сопутствующим антигеном Н.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Кольцова Д.В. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кольцова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего ФИО1, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как с показаниями самого Кольцова Д.В., который в ходе судебного следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого Кольцова Д.В. потерпевшим и свидетелями, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По делу в отношении потерпевшего ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза. Суд, оценивая данное заключение в совокупности с изложенными выше доказательствами, доверяет ему. Выводы эксперта о характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, согласуются с указанными выше доказательствами, и в совокупности дополняет их. Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж и опыт работы в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Действия Кольцова Д.В. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого Кольцова Д.В. суд учитывает, что тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, наступил именно в результате его действий, выразившихся в нанесении потерпевшему удара ножом в область спины, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии прямой причинной связи между повреждением и наступившими последствиями.

Об умысле Кольцова Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного следствия, а именно целенаправленное нанесение Кольцовым Д.В. потерпевшему на почве личных неприязненных отношений удара ножом в область спины, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у ФИО1, повлекшего тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Кольцова Д.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование Кольцовым Д.В. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Кольцовым Д.В. до возбуждения уголовного дела подробных объяснений, в которых он чистосердечно признался в совершенном им преступлении (л.д. 106), а также даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Кольцовым Д.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья и здоровья его матери, положительные характеристики с места работы, а также от матери и сожительницы, которые были допрошены в судебном заседании, в том числе по личности Кольцова Д.В.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание Кольцова Д.В. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия были получены убедительные оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Кольцов Д.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Кольцов Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, работает, принес извинения потерпевшему ФИО1, который в свою очередь их принял, прошел противорецидивное лечение - «химзащита» сроком на один год.

Таким образом, учитывая, что Кольцов Д.В. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Кольцову Д.В. положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Кольцова Д.В. может быть достигнуто, по мнению суда, без реального отбывания наказания, с возложением на Кольцова Д.В. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кольцовым Д.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В целях исполнения приговора суда в части наказания мера пресечения в отношении Кольцова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Усановой А.В., действовавшей в защиту интересов Кольцова Д.В. в период судебного разбирательства по назначению суда, суд приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кольцова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кольцову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кольцова Д.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кольцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Усановой А.В., действовавшей в защиту интересов Кольцова Д.В. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: