Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-765/2020 | Кража

Дело № 1-765/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                 22 декабря 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.В.,

С участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И., Жукова А.В.,

Подсудимого Рыжкова Ф.М.

Защитника – адвоката Ардова К.М., представившего удостоверение № 9670 и ордер А 1788233,

При секретарях Ярмушко И.Б., Часовникова Е.М., Малиновой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжкова Федора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в КП «Онегин Парк» мастером-универсалом (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Ф.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Рыжков Ф.М. в период времени с 16 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого в отделении АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО1, тайно похитил банковскую карту ФИО1, выпущенную к указанному счету, после чего в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, зная персональный идентификационный номер данной карты, воспользовался банкоматом ПАО «Сбербанк РФ», расположенным по адресу: <адрес> и путем нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом, ввел персональный идентификационный номер и произвел одну операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 5000 рублей со счета №, держателем которого является ФИО1, после чего, не позднее 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ передал вышеуказанную банковскую карту Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях Рыжкова Ф.М., а также сообщил персональный идентификационный номер от нее, выпущенную к вышеуказанному счету, Свидетель №3 воспользовался банкоматом ПАО «Сбербанк РФ», расположенным по адресу: <адрес> и путем нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом, ввел персональный идентификационный номер и в 22 часа 28 минут произвел одну операцию – запрос баланса, комиссия составила 50 рублей, после чего в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Рыжкова Ф.М., воспользовался вышеуказанной картой, выпущенную к вышеуказанному счету, воспользовался вышеуказанным банкоматом и произвел одну операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 3000 рублей со счета №, держателем которого является ФИО1, таким образом Рыжков Ф.М. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 8050 рублей 00 копеек, причинив своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Рыжков Ф.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о снятии им денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1, общей суммой 8050 рублей, подтвердил.

    Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Рыжков Ф.М. находился у нее в <адрес>. Рыжков Ф.М. выходил из квартиры, возвращался. На следующий день, она увидела смс-сообщения в мобильном телефоне от банка «ВТБ» о совершении попыток снять денежные средства. Данная банковская карта находилась в пользовании у сына – Свидетель №1, принадлежит ей. Сын проверил наличие банковской карты, убедился, что банковская карта находится у него. После работы, она обнаружила, что у неё из сумки пропала принадлежащая ей пенсионная карта банка «Почта Банк», на счету которой находились денежные средства 8000 рублей. Она поняла сразу же, что её банковскую карту похитил Рыжков Ф.М., который знал пин-код от банковских карт, поскольку до этого длительное время проживал у нее, ходил с ней в магазины. Рыжков Ф.М. отрицал свою причастность, настаивал на том, что он её банковскую карту не брал, в связи с чем, она обратился с заявлением в полицию. В результате, своими действиями, Рыжков Ф.М. причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для неё значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с Рыжковым Ф.М. он знаком около 10 лет, тот часто приходил к нему в гости, некоторое время у него проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Рыжков Ф.М. находился в <адрес>, они общались, периодически Рыжков Ф.М. выходил из комнаты. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков Ф.М. ушел из квартиры, не сказав куда, вернулся около 20 часов, после чего снова ушел, и вернулся около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут к нему подошла его мама- ФИО1, и показала смс сообщения на ее телефоне о том, что с банковской карты банка ПАО «ВТБ», принадлежащей ей, но находящейся в его пользовании, были совершены попытки снятия денежных средств. Но на данной банковской карте денежных средств не было, а сама банковская карта банка «ВТБ» находилась при нем, в связи с чем, они подумали, что эти операции по снятию денежных средств пытались совершить мошенники. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 сообщила, что у нее из сумки, которую она оставляет всегда в коридоре, пропала принадлежащая ей банковская карта пенсионная банка «Почта Банк», после чего, она попросила вернуть Рыжкова Ф.М. ее банковскую карту, так как кроме него никто не мог её похитить. Но Рыжков Ф.М. отрицал, утверждал, что банковскую карту он не брал. При проверке приложения, установленного на ее телефоне «Онлайн Почта Банк», она обнаружила, что с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме 5000 рублей и затем 3000 рублей в банкомате, расположенном по адресу<адрес>

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находились у Свидетель №3, когда к ним пришел Рыжков Федор, после чего они втроем пошли к отделению банка «ВТБ», адрес не помнит, где Рыжков Ф.М. попросил её снять денежные средства, передав ей банковскую карту «ВТБ», а также сказал пин-код от данной карты. Она несколько раз предприняла попытки снять денежные средства, Рыжков Ф.М. также пытался снять денежные средства с указанной карты, но не получилось, поскольку на счету банковской карты отсутствовали денежные средства. Рыжков Ф.М. указал, что, возможно, он взял не ту карту, после чего они втроем проследовали до места жительства друга Рыжкова Ф.М. на <адрес>, точного адреса не помнит. Свидетель №2 и Свидетель №3 остались на улице, а Рыжков Ф.М. отправился к другу, вернулся через 15 минут, после чего они втроем направились к банкомату «Сбербанка», расположенного напротив станции метро «<адрес>», где Рыжков Ф.М. зашел в отделение банка и снял денежные средства, точную сумму не знает, затем передал банковскую карту Свидетель №3, указав пин-код от нее, для снятия с данной банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей, которые незадолго до этого Свидетель №3 попросил у него взаймы. Свидетель №3 снял денежные средства, в сумме 3000 рублей с указанной карты (л.д. 51-53);

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с Свидетель №2 находились у него дома, когда к ним пришел Рыжков Федор, после чего они втроем пошли к отделению банка «ВТБ», расположенный по адресу<адрес>. Рыжков Ф.М. попросил Свидетель №2 снять денежные средства, передав ей банковскую карту «ВТБ», а также сказал пин-код от данной карты. Свидетель №2 несколько раз предприняла попытки снять денежные средства, Рыжков Ф.М. также пытался снять денежные средства с указанной карты, однако, не получилось, поскольку на счету банковской карты отсутствовали денежные средства. Рыжков Ф. М. указал, что, возможно, он взял не ту карту и попросил их дойти с ним до его друга – Свидетель №1. Он и Свидетель №2 остались на улице у <адрес>, а Рыжков Ф.М. поднялся в квартиру к Свидетель №1, вернулся через 15 минут и при себе имел банковскую карту «Почта Банк». После чего они втроем направились к банкомату «Сбербанка», расположенного в <адрес>, где Рыжков Ф.М. снял денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего передал банковскую карту Свидетель №3, указав пин-код от нее, для снятия с данной банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей, которые незадолго до этого Свидетель №3 попросил у него взаймы. Свидетель №3 снял денежные средства, в сумме 3000 рублей с указанной карты (л.д. 86-89);

-Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 64 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции поступило сообщение от гр. ФИО11, о том, что его сожитель украл карту у его матери и снял с нее 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции обратилась ФИО1 с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут произвело снятие денежных средств в размере 5000 рублей с ее банковской карты «Почта банк», а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут произвело снятие денежных средств на сумму 3000 рублей с данной же карты. В ходе проведения проверки по материалу КУСП-13133 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был установлен и задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ Рыжков Федор Михайлович (л.д.62-64);

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник смены дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты поступило сообщение от гр. ФИО11 о том, что по адресу<адрес>, сожитель Рыжков Федор украл карту матери и снял с нее 8000 рублей (л.д. 11);

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 04.08. 2020 года, согласно которому гр. ФИО1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут произвело снятие денежных средств в размере 5000 рублей с ее банковской карты «Почта Банк», а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут произвело снятие денежных средств на сумму 3000 рублей с данной же карты. Счет открывала в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>. Ущерб значительный. (л.д.13);

-Протоколом обыска (выемки) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетелем ФИО12 был выдан диск «DVD RW» с видеозаписями с места совершения преступления по адресу: <адрес>

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Рыжкова Ф.М. был осмотрен диск «DVD RW» с видеозаписями камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Из просмотренных видеозаписей, с учетом пояснений Рыжкова Ф.М., установлено, что Рыжков Ф.М. заходит в отделение банка и снимает денежные средства при помощи банковской карты «Почта Банк» в размере 5000 рублей и покидает отделение банка, после чего заходят Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №3 снимает с помощью той же банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей, после чего также покидают отделение банка (л.д. 128-145)

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – диска «DVD RW» с видеозаписями (л.д.146);

-Вещественным доказательством – диска «DVD RW» с видеозаписями (л.д. 147);

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рыжков Ф.М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>. В отделении «Сбербанк России», совершил хищение денежных средств с банковского счета, а именно с банковской карты «Почта Банк», принадлежащей ФИО13, на сумму 5000 рублей, путем снятия с карты денег при помощи банкомата и введении пин-кода. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.111);

-Реквизитами счета, принадлежащему ФИО1 (л.д. 37-40);

- Квитанцией по снятию денежных средств со счета ФИО1 на общую сумму 8000 рублей (л.д. 41-43);

    Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела и осмотрены.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Рыжкова Ф.М. в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Рыжкова Ф.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания Рыжкову Ф.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    На основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что Рыжков Ф.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей и добровольно, в полном объеме, возместил причиненный ей ущерб.

    Кроме того суд учитывает то, что Рыжков Ф.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирован, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в ПНД и НД не состоит.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление осужденного может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для изменения Рыжкову Ф.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Рыжкова Федора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыжкову Ф.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Рыжкова Ф.М. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

    Избранную в отношении Рыжкова Ф.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD-RW» – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: