Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-697/2020 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года Санкт-Петербург

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачека А.С.,

Подсудимого Вобликова В.А.,

защитника – адвоката Каматесовой Л.Л.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-697/2020 в отношении Вобликова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ОблСтройКомп» менеджером по снабжению, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вину подсудимого Вобликова В.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, около 02 часов 45 минут 19 марта 2020 года, находясь на лестничной площадке пятого этажа, у <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, считая, что Потерпевший №1 должен оплатить счет заказа в заведении, вопреки установленному законом порядку, решил самовольно и насильственно истребовать у Потерпевший №1 денежные средства, после чего, применив газовый баллончик, то есть предмет, используемый в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, распылил из газового баллончика «Зверобой 10М» слезоточивое раздражающее вещество в лицо Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога конъюктивы легкой степени в виде покраснения (гиперемии) со смешанной конъюктивальной инъекцией и эрозии роговицы левого глаза, что расценивается как легкий вред здоровью, тем самым совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть применил насилие, опасное для здоровья, похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей 00 копеек, существенный вред, а также глубокие нравственные страдания примененным насилием.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вобликов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не желает давать показания, при этом пояснил, что полностью подтверждает признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

    Суд полагает, что вина подсудимого Вобликова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 2 п.3 УПК РФ, о том, что он постоянно проживает в Аргентинской     республике. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Санкт-Петербург, где планировал пробыть 5-6 дней, но задержался из-за пандемии коронавируса. На период ДД.ММ.ГГГГ, проживал он по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, пришел в бар «F40», расположенный на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге. Сначала он сидел за столиком один, заказав у официантки бутылку красного вина. Затем к нему за столик подсели две незнакомые девушки. Девушки заказывали напитки и еду, но что конкретно – он не запомнил. Сам он, кроме бутылки вина, ничего не заказывал. Около 01 часа 30 минут 19 марта 2020 года, он, Потерпевший №1, подошел к барной стойке и попросил счет за свой заказ. Когда официантка передала ему счет, он увидел, что там указана сумма 82 390 рублей. Он, Потерпевший №1, решил, что это ошибка, и сказал об этом официантке. После этого к нему, Потерпевший №1 подошел молодой человек, являвшийся, как он понял, администратором бара, и стал говорить, что сумма указана верно, и он должен ее оплатить. В ходе спора, администратор отвел его, Потерпевший №1, ближе к выходу из бара, и нанес ему два удара предплечьем в шею, а также один удар кулаком в лицо. Он, Потерпевший №1, испугался, попросил прекратить его избивать, и отдал администратору все деньги, которые у него были при себе – около 7 500 рублей. Но администратор сказал, что для оплаты счета этих денег недостаточно, и стал угрожающе двигаться в его, Потерпевший №1, сторону. Поняв, что ему некуда деваться, он, Потерпевший №1, сказал, что готов заплатить всю сумму, но деньги находятся у него дома. Также он, Потерпевший №1, достал свой мобильный телефон, и показал на нем администратору адрес дома. Администратор забрал у него, Потерпевший №1, мобильный телефон, пригласил еще одного сотрудника бара и они, все вместе, поехали домой к нему – Потерпевший №1. Ехали они на автомобиле, за рулем которого сидел администратор. Подъехав, они зашли в парадную дома, где он, Потерпевший №1 проживал, поднялись на пятый этаж и остановились у дверей квартиры. Он, Потерпевший №1, открыл входную дверь в квартиру и пошел к себе в комнату. Администратор пошел за ним до самых дверей комнаты, а второй мужчина остался на пороге квартиры. В комнате он, Потерпевший №1, быстро взял конверт с деньгами и пошел, вместе с администратором, обратно к выходу из квартиры. Там, администратор, уже стоявший на лестничной площадке возле квартиры, вырвал у него, Потерпевший №1, конверт с деньгами, направил ему в лицо газовый баллончик и брызнул, попав в левый глаз. От этого он, Потерпевший №1, почувствовал жжение в глазу и сильное головокружение, оттолкнул обоих мужчин и быстро закрыл дверь квартиры, чтоб они не могли зайти. В результате, администратор бара похитил все деньги, которые находились у него в конверте – 75 000 рублей /том 1, л.д.44-47/;

    -Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает кальянщиком в баре «F40», расположенном по адресу: <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, заступил на рабочую смену. В баре, помимо него, находились администратор по имени ФИО4 и бармен Марина. Около 22-23 часов в бар пришли первые посетители – 2 девушки. Минут через 15-20 после девушек в бар пришел мужчина иностранец. И девушки, и иностранец прошли за столики в общий зал бара. Когда, через некоторое время он, Свидетель №1 зашел в этот зал, то увидел, что девушки и иностранец сидят за одним столиком, и общаются между собой. На тот момент на столе у них ничего не было. Он, Свидетель №1, спросил у иностранца, хочет ли тот заказать кальян, на что иностранец согласился и попросил подойти позже, чтоб он успел выбрать какой именно кальян хочет. Девушки также поддержали это, сказав, что к тому времени как раз принесут еду и напитки. У него, Свидетель №1, сложилось впечатление, что девушки и мужчина в одной компании, поскольку они общались между собой. Спустя 15-20 минут он, Свидетель №1 снова подошел к данному столику, чтобы уточнить, определился ли иностранец с кальяном. Он видел, что на столе уже стояли бутылка вина и фруктовая тарелка. Иностранец уточнил у девушек, какой кальян хотят они, и они выбрали премиум кальян «Утро в тропиках», стоимостью 5000 рублей. Он, Свидетель №1, пошел готовить данный кальян, сказав бармену о заказе. Когда он, Свидетель №1 принес кальян за столик, там уже стояла, помимо вина и фруктовой тарелки, мясная тарелка. Бокалы с вином стояли как перед мужчиной, так и перед девушками. Далее, находясь в зале, он, Свидетель №1 видел, как мужчина и девушки продолжали сидеть и общаться, им принесли очередную бутылку вина, тарелку икры. Потом девушки попросили его, Свидетель №1, сделать новый такой же кальян. Когда он, Свидетель №1, пошел делать кальян, к нему подошел администратор ФИО4, который сказал, что иностранец попросил счет, и что, на всякий случай, до оплаты заказа, ему, Свидетель №1, следует встать у выхода из бара, а новый кальян надо принести уже после оплаты счета. Он, Свидетель №1, так и сделал. Когда он стоял у входа, то слышал крики девушек, которые возмущались по поводу того, что иностранец не оплачивает счет, и говорили иностранцу, что он, как мужчина, должен это сделать, на что тот отвечал, что все оплатит. Вскоре из основного зала вышли ФИО4 с иностранцем, последний был одет в куртку, и нес рюкзак. ФИО4 отвел иностранца в угол у подсобного помещения, где они продолжили общение по поводу оплаты счета. Поскольку иностранец ничего внятного не отвечал и не делал, ФИО4 взял его за куртку и толкнул в стену. После этого иностранец достал деньги из кошелька и передал их ФИО4, но там было только около 7 500 рублей, и ФИО4 сказал иностранцу, что этого недостаточно. Затем ФИО4 попросил его, Свидетель №1, постоять с иностранцем, пока он сходит за терминалом для оплаты банковской картой, но карты у иностранца не оказалось. В итоге, иностранец сказал, что деньги есть у него дома, показал на карте в мобильном телефоне, что живет в <адрес>, и, в ходе переговоров, они договорились, что все втроем, на автомобиле ФИО4, поедут домой к иностранцу. Мобильный телефон иностранца сначала оставался у ФИО4, но в автомобиле ФИО4 вернул ему телефон. Приехав к нужному дому, они, все вместе, вошли в парадную, поднялись на 5 или 6 этаж, и остановились у одной из квартир. Иностранец открыл входную дверь и пошел в квартиру. ФИО4 пошел за ним, а он, Свидетель №1 остался на лестничной площадке у квартиры. Через приоткрытую дверь он, Свидетель №1, видел как иностранец зашел в одну из комнат, включил свет. ФИО4 в это время ждал у дверей комнаты. Затем иностранец с ФИО4 пошли к выходу из квартиры. ФИО4 шел впереди, в руках у него была купюра 500 рублей, относительно которой он сказал, что ему дал ее иностранец. ФИО4 сказал иностранцу, что 500 рублей недостаточно, на что тот достал купюры в 5000 рублей и в 2000 рублей, и передал их ФИО4, говоря, что ранее он дал 7 500 рублей и сейчас дает 7 500 рублей. ФИО4 показал иностранцу чек счета на сумму 82 000 рублей, и иностранец забрал его себе. В результате ФИО4 сказал ему, Свидетель №1, что надо уходить, так как у иностранца нет денег. Они начали спускаться вниз, но иностранец окликнул ФИО4, спросив, принимают ли в баре оплату в иностранной валюте. Далее, ФИО4 с иностранцем о чем-то общались, но о чем он, Свидетель №1 не слышал и не видел, так как спускался вниз. В какой-то момент, обернувшись, он увидел, как ФИО4 достал газовый баллончик и брызнул в лицо иностранцу, а тот вскрикнул и побежал вверх по лестнице. Он, Свидетель №1, и ФИО4 пошли к автомобилю, где ФИО4 дал ему, Свидетель №1 2000 рублей и сказал, что эти деньги нужно вернуть в бар /том 1, л.д.117-121/;

    -Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 19 марта 2020 года /том 1, л.д.14/;

    -Телефонограммой от 19 марта 2020 года, в которой сообщается, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: химический ожог конъюктивы и роговицы левого глаза 1 степени /том 1, л.д.17/;

    -Рапортом о задержании Вобликова В.А. от 19 марта 2020 года /том 1, л.д.51/;

    -Протоколом явки с повинной, данной Вобликовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.58/;

    -Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал Вобликова В.А. как лицо, которое 19 марта 2020 года, находясь на лестничной площадке пятого этажа, у <адрес> применив газовый баллончик, забрал у него денежные средства в сумме 75 000 рублей. Вобликов В.А. подтвердил обстоятельства, заявленные Потерпевший №1 /том 1, л.д.60-64/;

    -Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Вобликовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях, изобличающих Вобликова В.А. в совершении преступления /том 1, л.д.92-97/;

    -Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Вобликовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, изобличающих Вобликова В.А. в совершении преступления /том 1, л.д.107-114/;

    -Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, изобличающих Вобликова В.А. в совершении преступления /том 1, л.д.124-130/;

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бар «F40», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят кассовый отчет от 19 марта 2020 года /том 1, л.д.18-21/;

    -Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2020 года, согласно которому была осмотрена <адрес>

    -Протоколом обыска от 21 марта 2020 года, согласно которому был произведен обыск по месту жительства Вобликова В.А. В ходе обыска был обнаружен и изъят газовый баллончик с наименованием «Зверобой 10М», денежные средства в размере 8000 рублей /том 1, л.д.77-81/;

    -Заключением эксперта № 99-К от 21 апреля 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлен химический ожог конъюктивы легкой степени в виде покраснения (гиперемии) со смешанной конъюктивальной инъекцией и эрозии роговицы левого глаза, что расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия травмирующего агента (вещества) местного раздражающего действия, что не исключает возможности образования от распыления содержимого газового (перцового) баллончика /том 1, л.д.198-200/;

    -Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года, согласно которому были осмотрены: счет от 19 марта 2020 года на сумму оплаты 82 390 рублей, отчет, сформированный 19 марта 2020 года с итоговой суммой в размере 7 645 рублей /том 1, л.д.202-204/;

    -Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - счета от 19 марта 2020 года на сумму оплаты 82 390 рублей, отчета, сформированного 19 марта 2020 года с итоговой суммой в размере 7 645 рублей /том 1, л.д.205/;

    -Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2020 года, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с газовым баллончиком «Зверобой 10М», бумажный конверт с денежными средствами, общей суммой 8000 рублей /том 1, л.д.206-208/;

    -Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - газового баллончика «Зверобой 10М», денежных средств, общей суммой 8000 рублей /том 1, л.д.209/.

    Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 правдивыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и их показания подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 Не доверять этому заключению у суда нет никаких оснований, поскольку эксперт, проводивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, выводы эксперта являются подробными и мотивированными. О правдивости потерпевшего свидетельствует и факт незамедлительного обращения Потерпевший №1 за помощью к сотрудникам полиции, его последовательные показания полностью согласуются с показаниями с показаниями свидетеля и письменными материалами дела. Кроме того, как потерпевший, так и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения.

Следственные действия с подсудимым были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд находит вину подсудимого Вобликова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд устанавливает, поскольку подсудимый, используя в качестве оружия газовый баллончик, распылил в лицо потерпевшему слезоточивое раздражающее вещество, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, то есть, применив насилие, которое создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. При этом, насилие являлось средством завладения чужого имущества.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Вобликов В.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, социально-адаптирован, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно, имеет положительную характеристику за период прохождения службы в вооруженных силах РФ, а также за период прохождения службы в органах внутренних дел, имеет большое количество грамот за различные достижения, проживает с родителями, страдающими рядом заболеваний и младшей сестрой, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном уходе, оказывает как финансовую, так и бытовую помощь членам своей семьи. Кроме того, оказывает помощь двум родным бабушкам, достигшим преклонного возраста и страдающим заболеваниями. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

     В то же время суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру, и обладающее повышенной общественной опасностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вобликова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, данную подсудимым явку с повинной, наличие у него большого количества положительных характеристик и грамот, наличие у подсудимого родителей, страдающих рядом заболеваний, младшей сестры, являющейся инвалидом, и нуждающейся в постоянном уходе, бабушек, достигших преклонного возраста, страдающих заболеваниями и нуждающихся в помощи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вобликова В.А., судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вобликова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вобликову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать Вобликова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику, установленному Инспекцией.

Меру пресечения Вобликову В.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – счет от 19.03.2020 г., отчет от 19.03.2020 г., флеш-карту с видеозаписью – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – газовый баллончик, хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 8000 /восемь тысяч/ рублей, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить Вобликову В.А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон» - оставить у законного владельца Вобликова В.А., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: