Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-651/2020 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-651/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Зубачека А.С.

подсудимого Кириллова К.В.

защитника – адвоката Ларионовой Э.Ю. (удостоверение №8989, ордер Н 274455)

потерпевшей Потерпевший №2

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Кириллова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Анадырь Магаданской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов К.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Кириллов К.В., в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, проник в салон автомобиля «№ при помощи ключей от него, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 и находящемуся в фактическом владении Потерпевший №2, после чего осознавая, что права на управление данным автомобилем у него нет, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга до неустановленного дознание времени, после чего не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал указанный автомобиль у <адрес>

В судебном заседании подсудимый Кириллов К.В. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Ларионова Э.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Кириллова К.В. суд квалифицирует как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч. 1 ст. 166 УК РФ.При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Кириллов К.В. не судим (т. 1, л.д. 111), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 115, 116,118, 119).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кириллову К.В., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову К.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый Кириллов К.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Кириллову К.В. наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кириллова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 7830002600, БИК 044030001, УИН 188 5 78 20 01 005 001659 0; номер счёта получателя платежа 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), ОКТМО 40 339 000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (100% федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения в отношении Кириллова К.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья              В.М. Андрианов