Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-571/2020 | Грабеж

Дело № 1-571                                                                                      14 декабря 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

адвоката Крячека О.Н.,

подсудимого Иевлева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Матюшкиной К.С. и помощнике судьи Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИЕВЛЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1.13.08.2010 года Кировским городским судом Ленинградской обл. по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга испытательный срок продлевался на 3 месяца, а затем на 6 месяцев;

2.29.12.2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору к 6 годам и 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в сумме 15000 рублей, освобождён 09 декабря 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев и 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Иевлев С.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Подсудимый Иевлев С.В., находясь в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 удар ногой в живот и несколько ударов кулаками в лицо, от которых потерпевший упал, а затем, лежавшему на земле потерпевшему нанёс несколько ударов по телу ногой, причинив Потерпевший №1 гематому окологлазничной области, ушибы (отёки, болезненность) мягких тканей затылочной, лобной областей, левого бедра в средней трети, т.е. телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Применив насилие к потерпевшему, реализуя свой преступный корыстный умысел, подсудимый Иевлев С.В. обыскал карманы одежды потерпевшего и содержимое его рюкзака, откуда открыто похитил мобильный телефон Айфон 6 стоимостью 10000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности и мобильный телефон Самсунг С 5 стоимостью 10000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, а всего открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 20500 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

    Подсудимый Иевлев С.В. признал свою вину, подтвердив, что он находился в компании своих знакомых в указанное время возле станции метро «Нарвская», когда увидел ранее незнакомого ему потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому было сделано замечание в связи с тем, что он мочился в общественном месте. Потерпевший ответил грубостью. В результате словесного конфликта между ними началась драка, в ходе которой он наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, сбил потерпевшего с ног, и, когда тот лежал на земле, воспользовавшись этим, забрал у Потерпевший №1 два мобильных телефона. Айфон 6 был продан им в тот же день, а Самсунг остался у него, и был изъят сотрудниками полиции при задержании.

    Кроме личного признания вина подсудимого Иевлева С.В. подтверждается:

    -показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо компании ранее ему неизвестных молодых людей, и услышал высказанное в его адрес оскорбление. Он решил выяснить причину, по которой его оскорбляют, и между ним и подсудимым Иевлевым С.В. произошёл конфликт. В ходе конфликта Иевлев С.В. нанёс ему несколько ударов ногами и руками, сбив с ног. После того, как он упал, Иевлев С.В. нанёс ему ещё несколько ударов по телу, в том числе и ногами. После полученных ударов он уже не мог какое-то время сопротивляться, и в этот момент подсудимый обыскал его рюкзак, и охлопал карманы одежды. Из закрытого до этого рюкзака Иевлев С.В. похитил мобильный телефон Самсунг с сим-картой и картой памяти. Мобильный телефон Айфон с сим-картой непосредственно перед конфликтом был у него в руках, но после того, как он пришёл в себя от полученных ударов, обнаружил, что Айфон у него так же был похищен. С места совершения преступления Иевлев С.В. скрылся. В последствии мобильный телефон Самсунг был у него изъят. Просит взыскать с подсудимого 10000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, поскольку Айфон ему не возвращён;

    -показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он в указанную ночь был в компании с Иевлевым С.В. и ФИО8, с которыми проходил неподалёку <адрес>. Он прошёл немного вперёд от своих знакомых, чтобы попросить сигарету у сидевших возле названного дома людей. В это время он услышал за спиной шум, и, обернувшись, увидел, что Иевлев С.В. вступил в конфликт с незнакомым ему человеком. Он подошёл к конфликтующим, и попытался их разнять, поскольку они уже сцепились в драке. Ему это не удалось, но конфликт прекратился после того, как Иевлев С.В. нанёс несколько ударов руками потерпевшему. Он отошёл в сторону, но конфликт продолжился, т.к. Иевлев С.В. и потерпевший снова дрались. Затем к нему подошёл Иевлев С.В. и сообщил, что отобрал у потерпевшего два мобильных телефона Айфон и Самсунг. Затем они ездили на такси на <адрес>, где Иевлев С.В. продал Айфон, а Самсунг оставил себе;

    -показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 81-83) о том, что он в компании с Иевлевым С.В. и ФИО7 проходил возле указанного дома, и видел, как ранее ему неизвестный потерпевший мочится прямо посреди дороги. Проходившие мимо случайные прохожие сделали потерпевшему замечание. В этот момент Иевлев С.В. решил пойти и разобраться с потерпевшим. В этот конфликт он, ФИО8 и ФИО9 не вступали. Иевлев С.В. с потерпевшим оскорбляли друг друга, разговаривали на повышенных тонах. Он отошёл в сторону и не видел, как Иевлев С.В. наносил удары потерпевшему, но через несколько минут к нему подошёл Иевлев С.В. и сообщил, что отобрал у потерпевшего два мобильных телефона. Один из аппаратов- Айфон, Иевлев С.В. продал в ту же ночь, а Самсунг оставил себе;

    -показаниями свидетеля Свидетель №1 сотрудника полиции, оглашёнными в судебном заседании (л.д. 88-89) о том, что в отдел полиции обратился потерпевший Потерпевший №1, сообщивший об ограблении <адрес>. При проверке информации оперативным путём было установлено, что к совершению преступления причастен Иевлев С.В. Были получены записи с камер видеонаблюдения, подтверждающие показания потерпевшего, и записи были выданы следователю. Иевлев С.В. был задержан в день совершения преступления, и в отделе полиции добровольно выдал мобильный телефон, который накануне похитил у потерпевшего;

    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте совершения преступления были изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь и протоколом выемки, которым был изъят диск с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с места совершения преступления, изъятого при осмотре места преступления. На видеозаписи запечатлено начало конфликта между подсудимым и потерпевшим, когда они стоя друг перед другом, схватились за одежду, затем подсудимый наносит Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, после этого оба из поля зрения камеры выходят. Затем Потерпевший №1 вновь подходит к подсудимому, они снова начинают конфликтовать, и перемещаются в сторону от стоявших неподалёку свидетелей и случайного прохожего, после чего Иевлев С.В. начинает наносить потерпевшему удары, затем потерпевший оказывается на земле, и оба выходят из поля зрения камеры (л.д. 28-33, 47-49; 91-93);

    -протоколом осмотра изъятого у подсудимого телефонного аппарата Самсунг и диска с записью с камеры видеонаблюдения и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-38);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: гематома окологлазничной области, ушибы (отёки, болезненность) мягких тканей затылочной, лобной областей, левого бедра в средней трети, т.е. телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Телесные повреждения образовались по механизму удара или давления тупым твёрдым предметом, и могли быть причинены кулаком (повреждения в области головы и лица) в указанное в обвинении время (л.д. 53-55);

    -заключением биологической экспертизы с выводами о том, что вещество, изъятое с места совершения преступления и с джинс потерпевшего, является кровью, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 60-64);

    -протоколом осмотра джинсовых брюк потерпевшего и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-100);

    -рапортом о задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101);

    -протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему (л.д. 103-104).

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

    Действия Иевлева С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 удары ногами и руками по голове, в лицо и по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Применив насилие к потерпевшему, реализуя свой преступный корыстный умысел, подсудимый Иевлев С.В. обыскал карманы одежды потерпевшего и содержимое его рюкзака, откуда открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 20500 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

    Подсудимый Иевлев С.В. признал свою вину в совершении указанного преступления, и подтвердил, что открыто завладел имуществом потерпевшего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Предлогом для достижения своей корыстной цели Иевлев С.В. использовал конфликт с потерпевшим, который изначально возник на почве внезапно возникшей личной неприязни. Однако, последовательность и непрерывность действий подсудимого, свидетельствует о его умысле на завладение имуществом потерпевшего.

    Иевлев С.В. применил насилие к потерпевшему, нанеся ему несколько ударов руками и ногами, сбил его с ног, продолжил наносить удары, и незамедлительно после этого осмотрел карманы одежды потерпевшего и содержимое рюкзака, и завладел его телефонными аппаратами. Непосредственно после завладения имуществом Потерпевший №1 он продал один из телефонов, и распорядился полученными от его продажи средствами, истратив их на алкоголь.

    Вышеназванные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, которые находились на месте совершения преступления. Совокупность этих показаний, подтверждает вывод суда о виновности Иевлева С.В. в совершении грабежа.

    Вещественные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно запись с камеры видеонаблюдения, объективно подтверждает показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого.

    На месте совершения преступления были обнаружены следы крови, которая произошла от потерпевшего. У подсудимого было изъято имущество, похищенное у потерпевшего, и данным вещественные доказательства так же подтверждают виновность подсудимого в совершении корыстного преступления с применением насилия.

    В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ему ущерба в сумме 10000 рублей. Данные исковые требования мотивированы тем, что мобильный телефон, похищенный у потерпевшего, не был ему возвращён, до настоящего времени ущерб в 10000 рублей не возмещён. Иевлев С.В. согласился с заявленными исковыми требованиями, и выразил намерение возмещать причинённый ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иевлев С.В. ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, что отягчает его ответственность.

Иевлев С.В. имеет постоянное место жительства, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, социальную адаптацию не утратил.

К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, Иевлеву С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ИЕВЛЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбывания наказания зачесть Иевлеву С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ.

    Взыскать с Иевлева С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при деле- диск с записью с камеры видеонаблюдения- хранить при деле; джинсы- возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иевлеву С.В. в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                  В.В. Вецкий