Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-523/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-523/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 августа 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярмушко И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачека А.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кравцова И.О. и его защитника – адвоката Асатряна А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кравцова Игоря Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним специальным образованием, работающего в должности водителя в СПб ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравцов И.О. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 43 минут Кравцов И.О., управляя личным, технически исправным мотоциклом № следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному перед пересечением с <адрес>, светофорные посты на котором работали в режиме желтого мигающего сигнала, избрал скорость около 113 км/ч, значительно превышающую разрешенную (60 км/ч) в населенном пункте, и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения мотоцикла, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, и на расстоянии около 3,9 м от правого края проезжей части <адрес> <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурге совершил на него наезд.

В результате наезда пешеходу - потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Своими действиями водитель Кравцов И.О. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час»; пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кравцов И.О. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Асатрян А.М. поддержал ходатайство Кравцова И.О. о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель Зубачек А.С. не возражали против удовлетворения ходатайства Кравцова И.О. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кравцову И.О. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кравцова И.О. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кравцова И.О., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кравцов И.О. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении мать, которая находится на пенсии, является инвалидом третий группы бессрочно и имеет ряд хронических заболеваний, оказывает ей помощь как материально, так и в быту, положительно характеризуется работодателем как по нынешнему месту работу, так и по предыдущему месту работы, по месту жительства характеризуется без нареканий, также положительно характеризуется бывшей супругой, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Кравцова И.О. двоих малолетних детей, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, что было установлено и подтверждено потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что Кравцов И.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен. Также при назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый Кравцов И.О. в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим.

Таким образом, учитывая, что Кравцов И.О. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

При этом, учитывая санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ суд также приходит к выводу о назначении Кравцову И.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что хоть Кравцов И.О. и трудоустроен в настоящее время в должности водителя и согласно пояснениям, данным в судебном заседании, осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя с 2003 года, однако сведений о том, что управление транспортным средством связано с единственной профессией Кравцова И.О., который согласно диплому о среднем специальном образовании имеет профессию автомеханика, и он не может осуществлять иную трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортным средством, не представлено.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести по неосторожности, суд считает возможным применить при назначении наказания Кравцову И.О. положения ст. 73 УК РФ и считать, назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку исправление Кравцова И.О. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с возложением на Кравцова И.О. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. При этом суд учитывает, что на иждивении Кравцова И.О. находится двое несовершеннолетних детей, а также мать пенсионного возраста, имеющую инвалидность и ряд заболеваний, в том числе хронических, и нахождение подсудимого Кравцова И.О. в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в результате которого погиб человек, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кравцовым И.О. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 иск о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, учитывая, что виновными действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, связанные с гибелью его единственного сына, суд, с учетом принципа разумности и справедливости находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взыскивает в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 80, 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кравцова Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравцову И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кравцова И.О. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Кравцова И.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Кравцова Игоря Олеговича в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения; мотоцикл «№ – оставить по принадлежности Кравцову И.О., освободив его по вступлению приговора в законную силу от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: