Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ № 1-444/2020 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Дело № 1-444/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора

Кировского района г. Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

старшего следователя СО по Кировскому району

ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Кулебякиной Т.В.,

обвиняемого Вялкова Д.В.,

защитника – адвоката Макарова М.В. (удостоверение №8163, ордер Н 234969),

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело с постановлением старшего следователя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Кулебякиной Т.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Вялкова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «ТОЗиС», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Вялков Д.В. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

Вялков Д.В., являясь генеральным директором ООО «ТОЗиС» (<адрес>), юридически расположенного по адресу: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес> назначенный на должность в соответствии с решением №1/20 единственного участника указанного ООО от 27.01.2020, обязанный в соответствии с п. 5.2.4 трудового договора №36 от 04.02.2020 при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности, 21.02.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, самоустранился от исполнения указанных должностных обязанностей, и в нарушение: п.2. Правил по охране труда в строительстве утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 N 38511) а именно: работодатель (лицо, осуществляющее строительство <1>) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил; п.12. Правил по охране труда в строительстве утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2015 N 38511) а именно: на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности; не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения вышеуказанных правил и инструкции по охране труда и безопасности при производстве иных работ, которые могли повлечь за собой смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не обеспечил безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, а также не установил защитные ограждения на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов, сигнальные ограждения и знаки безопасности в зоне с возможным воздействием опасных производственных факторов на строительном объекте - участке помещения в центрально-инструментальном цехе (цех 710 ИНВ. №) на территории ПАО «Кировский завод» на объекте по адресу: <адрес> где ФИО3, производил работы по ремонту данного участка помещения, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 упал противовес лифта, в результате чего от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета (черепа, ребер, позвоночника правой верхней конечности) и повреждениями внутренних органов (правого легкого), с внутренними кровотечением в правую плевральную полость, по неосторожности для Вялкова Д.В. 21.02.2020    в период времени с 10 часов 34 минут по 12 часов 05 минут наступила смерть ФИО3 на месте происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Указанное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Кулебякина Т.В. с согласия заместителя руководителя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу Синицына Г.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вялкова Д.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование заявленного ходатайства, что Вялков Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, возместив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании старший следователь Кулебякина Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Старший помощник прокурора Бурлаков Д.И. и потерпевшая ФИО7 против удовлетворения ходатайства старшего следователя в отношении обвиняемого Вялкова Д.В. не возражали.

Обвиняемый Вялков Д.В. и его защитник – адвокат Макаров М.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Вялков Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Из представленных суду материалов следует, что Вялков Д.В. загладил вред, причиненный преступлением, путем добровольного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ходатайство старшего следователя является законным и обоснованным, судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при его возбуждении, Вялков Д.В. ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, в полном объеме загладил причиненный ущерб, а также с учетом сведений о его личности, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Вялкова Д.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство старшего следователя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу Кулебякиной Т.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вялкова Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Вялкову Денису Валерьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 30 августа 2020 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: КПП 783801001, ИНН 7838454421, БИК 044030001, УИН 0, расчетный счёт получателя платежа 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), ОКТМО 40303000, ОКПО 83811303, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721А59150).

Разъяснить Вялкову Д.В., что в соответствии ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Вялкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.