Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-440/2020 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

        Дело № 1-440/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Санкт- Петербург                                                                                24 декабря 2020 года

        Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

        с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимой Мельниковой Е.В.,

защитника – адвоката Орлова В.В. (удостоверение №2508, ордер №Н293537),

      при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Мельниковой Елизаветы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Санкт-Петербург, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, проживавшей по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Эпизод №1.

        Мельникова Е.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Мельникова Е.В., находясь в помещении торгового центра «Французский бульвар», расположенного по адресу: <адрес>», в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла Свидетель №2, добровольно выступающему в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, передав ему лично в руки, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей.

        Эпизод №2.

        Она же, Мельникова Е.В., совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

        Мельникова Е.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,208 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Французский бульвар», расположенного по адресу: <адрес> В последующем, указанная смесь, содержащая наркотическое средство в указанном выше размере, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе досмотра Мельниковой Е.В., проведенного сотрудниками полиции в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>

        Подсудимая Мельникова Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть по первому, эпизоду признала частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть по второму эпизоду, полагала себя невиновной, указывая, что действительно периодически она осуществляла заказ наркотических средств через сайт «Гидра» для собственного употребления. Она признает себя наркозависимой. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» с ней связался ее знакомый по имени ФИО11, который попросил продать ему наркотик «соль». Она ему отказала, поскольку он ей задолжал 5 000 рублей. Однако он все же настоял на их встрече, пообещав, что если она даст ему наркотик, то он ей возвратит часть долга в сумме 3 500 рублей. Она согласилась. Они условились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «Французский бульвар». На встречу она пошла со знакомым Свидетель №1, который находился у неё дома, т.к. у него была машина. По дороге они также заехали за их общим знакомым ФИО7, и втроем поехали на встречу. По пути к месту встречи она получила информацию о том, что ФИО11 будет ее ждать на втором этаже торгового центра в кафе-ресторане «Макдональдс». Она пошла туда в сопровождении Свидетель №1 и ФИО7 Непосредственно находясь там, она поняла, что ФИО11 на встречу не пришел, а пришел малознакомый ей молодой человек Свидетель №2 Подсев вместе с Свидетель №1 за столик к Свидетель №2, она передала ему наркотик, а он ей передал денежные средства в размере 3 500 рублей, при этом Свидетель №2 пояснил, что он возьмет все за ФИО11. Потом их всех вместе со Свидетель №1 и ФИО7 задержали сотрудники полиции. Тогда же в ходе личного досмотра у нее при себе был обнаружен наркотик, который она хранила для личного употребления. Данный наркотик она намерений сбывать не имела и не собиралась этого делать. В содеянном она искренне раскаивается.

        Вина подсудимой Мельниковой Е.В. в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

        Согласно показаниям Мельниковой Е.В., данным ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-5,9-11,145-149), оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковой Е.В. связался Свидетель №2 и попросил ему продать наркотик «соль». Она согласилась. Цена была определена в размере 3 500 рублей. Они условились встретиться у торгового центра «Французский бульвар». На встречу она пошла со своим знакомым Свидетель №1, который находился в тот момент у неё дома. По дороге они также заехали за их общим знакомым ФИО7, и втроем поехали на встречу. По пути она связалась с Свидетель №2, и тот ей сообщил, что будет ее ждать внутри торгового центра на втором этаже в кафе-ресторане «Макдональдс». Она пошла туда в сопровождении Свидетель №1 и ФИО7 Увидев Свидетель №2, она со Свидетель №1 подсели к нему за столик. Она передала Свидетель №2 наркотик, а он ей передал денежные средства в размере 3 500 рублей. Потом их всех вместе со Свидетель №1 и ФИО7 задержали сотрудники полиции.

        В судебном заседании Мельникова Е.В. пояснила, что в ходе предварительного следствия она давала показания отличные от тех, что дала в суде, поскольку не считала это важным.

        Из оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.51-53) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указал, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, осуществляющего сбыт наркотического средства «соль» по имени Лиза, с которой он знаком около 6 месяцев, и в отношении которой от друзей ему известно о ее незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. На данном основании он стал участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя. До проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия он был досмотрен, однако никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте или преступным путем при нем обнаружено не было. Затем сотрудниками ему были вручены денежные средства в размере 3 500 рублей (двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей и тремя купюрами с номиналом по 500 рублей), после чего он по мобильному телефону договорился с Лизой о встрече и купле-продаже наркотического средства «соль» в торговом центре «Французский бульвар». Находясь в условленном месте, сев за столик в кафе-ресторане «Макдональдс» на втором этаже торгового центра, он по мобильному телефону сообщил Лизе где конкретно находится. Спустя непродолжительное время Лиза появилась с двумя ранее ему неизвестными молодыми людьми. Она и один из сопровождавших ее молодых людей подсели к нему за столик, при этом второй молодой человек находился в стороне неподалеку. Затем Лиза передала ему наркотическое средство «соль», а он ей взамен передал денежные средства в сумме 3 500 рублей. После этого он подал условный сигнал сотрудникам полиции, и было произведено задержание Лизы и её двух знакомых. Затем в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него было изъято вещество «соль», которое он приобрел у Лизы.

        Согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон ввиду его неявки показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.45-46) он ДД.ММ.ГГГГ приехал домой к своим знакомым Мельниковой Е.В. и её молодому человеку Сергею. Мельникова Е.В. попросила его съездить вместе с ней на встречу с неким Свидетель №2, на что он согласился. Встреча должна была проходить в торговом центре «Французский бульвар». По пути следования они заехали за её знакомым ФИО7, после чего направились к оговоренному ранее месту встречи. Затем они втроем поднялись на второй этаж торгового центра «Французский бульвар» к кафе-ресторану «Макдональдс», где он и Лиза подсели за столик к Свидетель №2. Мельникова Е.В. передала Свидетель №2 наркотик, а тот передал ей в счет оплаты 3 500 рублей, после чего их задержали сотрудники полиции. Впоследствии, как следует из оглашенных показаний Свидетель №1 (т.2 л.д.47-48), он также признавал факт передачи Мельниковой Е.В. какого-то предмета Свидетель №2, за что последний передал ей взамен 3 500 рублей.

Из письменного заявления Свидетель №2 (т.1 л.д.20) следует, что он действительно обратился на имя начальника УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указал, что хочет добровольно и без принуждения оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотика «соль» по имени Елизавета.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием Свидетель №2 (т.1 л.д.22-23).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 был досмотрен (т.1 л.д.24-26). В ходе личного досмотра у него запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в размере 3 500 рублей (2 купюры номиналом по 1 000 рублей – №, 3 купюры достоинством 500 рублей – №) в целях дальнейшего участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.1 л.д.27-31).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки информации о том, что девушка по имени Елизавета осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль», выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, сотрудниками ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с участием Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Мельникова Е.В. незаконно сбыла Свидетель №2, выступающему в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,63 грамма, за денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые были выданы ранее Свидетель №2 для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии, после чего Мельникова Е.А. была задержана и доставлена в отдел полиции, где ее досмотрели и при ней обнаружили денежные средства в размере 3 500 рублей в том числе (т.1 л.д.155-157).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Свидетель №2 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого Свидетель №2 пояснил в ходе досмотра, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у Лизы в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.33-35).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное Свидетель №2 в ходе личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,63 грамма (на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества) (т.1 л.д.167). Указанное подтверждается заключением эксперта № (на исследование израсходовано 0,03 грамма вещества) (т.1 л.д.184-185).

Согласно рапорту о задержании Мельникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут была задержана в торговом центре «Французский бульвар» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 56).

Затем в тот же день Мельникова Е.В. была досмотрена, и при ней были обнаружены: денежные средства в размере 3 500 рублей (2 купюры номиналом по 1 000 рублей – №, №, 3 купюры достоинством 500 рублей – №); расческа, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.57-62).

В соответствии с данными справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое при личном досмотре Мельниковой Е.В. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,208 грамма (на исследование израсходовано 0,001 грамма вещества) (т.1 л.д.169). Указанное подтверждается заключением эксперта № (на исследование израсходовано 0,010 грамм вещества) (т.1 л.д.194-195).

Также 19.02.2020 по адресу проживания Мельниковой Е.В. был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты три прозрачных трубки с остатками вещества коричневого цвета, металлическая ложка с остатками вещества белого цвета, комок из изоленты синего цвета, трубка из пластика (т.1 л.д.172-178).

По результатам химической судебной экспертизы на поверхностях трех прозрачных трубок и ложки, изъятых по месту проживания Мельниковой Е.В., обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества (т.1 л.д.204-206).

Изъятые у Свидетель №2 вещество, у Мельниковой Е.В. – купюры, вещество, трубки, ложка, комок изоленты были в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.187-190, 197-200, 208-214, 213-215).

    Таким образом, суд считает вину Мельниковой Е.В. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения ее к уголовной ответственности за содеянное.

По первому эпизоду действия Мельниковой Е.В. суд квалифицирует, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по второму эпизоду как на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд из обвинения по второму эпизоду исключает указание на совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о покушении подсудимой на сбыт наркотических средств, которые были у нее изъяты в ходе личного досмотра, массой 0,208 грамма, не добыто и суду не представлено. Как следует из показаний самой Мельниковой Е.В., она является наркозависимой и длительное время употребляла наркотическое средство «соль». Умысла на сбыт наркотического средства, обнаруженного при ней в ходе личного досмотра после задержания, у нее не было, т.к. данный наркотик она хранила для личного употребления. Указанное подтверждается также тем, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Мельникова Е.В. в дату инкриминируемых преступлений находилась в состоянии наркотического опьянения, обнаружен пировалерон (т.1 л.д.119). Квалифицируя действия Мельниковой Е.В. таким образом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что её действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство согласно экспертным заключениям относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 отнесен к крупному и значительному соответственно. При этом суд учитывает, что подсудимой и защитой не оспаривались размеры изъятых наркотических средств.

При квалификации действий подсудимой как незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что передача наркотического средства Свидетель №2 происходила путем продажи, за что Мельникова Е.В. получила денежные средства. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Факт передачи наркотического средства Свидетель №2 и получения денежных средств подсудимой не оспаривается, в связи с чем ее доводы о том, что она не имела умысла на сбыт Свидетель №2 наркотических средств, суд находит несостоятельными.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотического средства, проведено в установленном законом порядке при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимой на совершение преступления сформировался в результате деятельности оперативных сотрудников, не добыто.

При назначении наказания подсудимой Мельниковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые, в соответствии с ч. 2,5 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Мельникова Е.В. ранее не судима (т.1 л.д. 123), осуждена за преступление, совершенное до инкриминируемых событий 09.06.2020 Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.117, 119), согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала на момент инкриминируемых ей деяний, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В момент совершения инкриминируемых деяний Мельникова Е.В. также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.125-127, 132-134), в период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет положительные характеристики.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниковой Е.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниковой Е.В. судом не установлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что её нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим её наказание.

Учитывая, что подсудимой по первому эпизоду совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Мельниковой Е.В., совершившей умышленные преступления против здоровья населения и общественной безопасности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе особо тяжкое преступление, невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено в том числе особо тяжкое преступление. Также суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.06.2020. В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном, возраст и состояние ее здоровья, ее поведение после совершение преступления, наличие положительных характеристик, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными и при назначении наказания по эпизоду №1 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытия наказания подлежит зачету период задержания и содержания Мельниковой Е.В. под стражей. При этом суд принимает во внимание, что оснований для зачета отбытого наказания по приговору от 09.06.2020 не имеется, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наказание в виде лишения свободы Мельниковой Е.В. не отбывалось, а она находилась и находится под стражей, что в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия Мельниковой Е.В. окончательного наказания по совокупности преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотических средств, выделено в отдельное производство (т.2 л.д.136) и эти наркотические средства могут иметь значение по выделенным материалам, данные вещественные доказательства, а также 3 прозрачных трубки, комок изоленты синего цвета, металлическая ложка, трубка из пластика с изолентой подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела, а денежные средства подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мельникову Елизавету Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №1), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №2), и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.06.2020, окончательно назначить Мельниковой Е.В. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Мельниковой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Мельниковой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима, а также день задержания Мельниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон, массой 1,59 грамма хранящееся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон, массой 0,188 грамма, хранящееся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 прозрачных трубки, комок изоленты синего цвета, металлическая ложка, трубка из пластика с изолентой, хранящееся в КХВД УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела; денежные средства в сумме 3 500 рублей пятью купюрами (2 купюры по 1 000 рублей, 3 купюры по 500 рублей), хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, - возвратить законному владельцу ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                                        Кораблина Ю.С.