Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-430/2020 | Присвоение или растрата

Дело № 1-430/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Зубачека А.С.

подсудимого Сергеева А.Е.

защитника – адвоката Ларионовой Э.Ю. (удостоверение №8989, ордер Н 266966)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Сергеева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, официально не трудоустроеного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по адресу<адрес>, по договору аренды оборудования, получил в трехдневную аренду от Потерпевший №1 игровую приставку «Sony Play Station 4» (Сони Плай Стайшион 4), с двумя геймпадами «Sony» (Сони)- игровые пульты, двумя электрическими шнурами, стоимостью 24 290 рублей, диск с компьютерной игрой «Mortal Kombat X» (Мортал Комбат ИКС), стоимостью 2000 рублей, диск с компьютерной игрой «Fifa20» (Фифа20), стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 28 290 рублей, однако, вверенное ему имущество не вернул, а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению - истратил вверенное ему имущество против воли собственника, путем передачи другому лицу, а именно: около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> продал указанное имущество ФИО6, совершив таким образом растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Е. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Ларионова Э.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Сергеева А.Е. суд квалифицирует как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сергееву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Сергеев А.Е. не судим (т. 1, л.д. 63-64), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 67, 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 57), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву А.Е., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Сергеев А.Е., учитывая обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: игровая приставка «Sony Play Station 4» с двумя геймпадами «Sony», двумя электрическими шнурами, диск с компьютерной игрой «Mortal Kombat X», диск с компьютерной игрой «Fifa20» подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сергеева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сергееву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: игровую приставку «Sony Play Station 4» с двумя геймпадами «Sony», двумя электрическими шнурами, диском с компьютерной игрой «Mortal Kombat X», диском с компьютерной игрой «Fifa20» - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов