Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-352/2020 | Кража

Дело № 1-352/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Башляева А.Н.

подсудимого Шумилова С.В.

защитника – адвоката Веселковой С.М. (удостоверение №8820, ордер Н 249446)

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Шумилова Святослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, работающего в ООО «Альянс Клин Профи» менеджером по персоналу и работе с клиентами, проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шумилов С.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь у парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разлома замка противоугонного велосипедного троса, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «FOXX Freelander» (Фокс Фриландер) с маркировкой на раме «Frame №» (Фрейм №), стоимостью 7660 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шумилов С.В. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Веселкова С.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Шумилова С.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шумилову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Шумилов С.В. не судим (т.1, л.д. 114), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.120, 122), по месту работы и допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО5 характеризуется положительно (т. 1, л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилову С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 101), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумилову С.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шумилов С.В., учитывая обстоятельства совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Шумилову С.В., совершившему умышленное корыстное преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение после совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья, проживающей совместно с ним матери, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление Шумилова С.В. может быть достигнуто исполнением основного наказания, и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что Шумилов С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, а его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: велосипед «FOXX Freelander» подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1, противоугонный велосипедный трос с замком подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шумилова Святослава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Шумилову С.В. условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шумилову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «FOXX Freelander» передать по принадлежности Потерпевший №1, противоугонный велосипедный трос с замком, хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Соловьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.Эпизод №1. Соловьев Н.В. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут дд.мм...

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Вину Андреева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 15 часов 00 минут дд.мм.гггг по 16 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь на се...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru