Постановление суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ № 5-2363/2020 | Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации

78RS0002-01-2020-010991-54 № 5-2363/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием адвоката КушВиду С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика с узбекского языка Махкамовой С.Р., предоставившего удостоверение № СП «Лингвистика»,

рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении:

ИНАТУЛЛАЕВА Ш. М. УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИНАТУЛЛАЕВУ вменяется в вину то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу, в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ-115-ФЗ от 25.0.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВМ УМВД России по Выборгскому р-ну г. Санкт-Петербурга совместно с УВМ ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Был выявлен гражданин Республики Узбекистан ИНАТУЛЛАЕВА Ш. М. УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел патент на осуществление трудовой деятельности серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сроком на 1 месяц, путем оплаты налога в виде фиксированного авансового платежа срок действия патента продлил до ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям БД АСАО) в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», далее срок действия патента не продлевал.

Таким образом, гражданин Республики <данные изъяты> ИНАТУЛЛАЕВ Ш. М. УГЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника при отсутствии у него патента, действующего на территории г. Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП.

В ходе проведения административного расследования было получено объяснение гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является представителем генерального подрядчика на территории объекта распложенного по адресу: <адрес> Из которого следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ИНАТУЛЛАЕВ осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника по адресу: <адрес> (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в интересах <данные изъяты>

Согласно ст. 12 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. сотрудник полиции имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 27 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении).

ИНАТУЛЛАЕВ вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ никакой трудовой деятельности не осуществлял. Когда задержали, расписался в документах там, где его попросили.

Защитник ИННАТУЛАЕВА просил суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОВМ УМВД России по Выборгскому р-ну г. Санкт-Петербурга ФИО8 подтвердил факты, изложенные в протоколе об АП в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из части 3 статьи 13 названного Закона следует, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются:- всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, - разрешение его в соответствии с законом, - обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИНАТУЛЛАЕВА к административной ответственности, т.е. должно быть раскрыто существо административного правонарушения.

Для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг или иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, что невозможно сделать исходя из представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, подтверждающими совершение описанного выше административного правонарушения, являются копии документов иностранного гражданина, сведения баз данных, материалы проверки.

Материалы дела не содержат сведений о том, каким образом о событии правонарушения стало известно ФИО8, который впоследствии составил протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют придти к выводу о соблюдении административным органом изложенных в ст. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП требований, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельства, отнести указанные выше документы к допустимым доказательствам по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

Сведений о конкретном характере и месте выполнения работ ИНАТУЛЛАЕВЫМ, свидетельствующие об осуществлении им работы по профессии «монтажник», материалы дела не содержат.

Представленные административным органом в подтверждении изложенных в протоколе об административном обстоятельств справки ИЦ и копии документов ИГ, содержат только данные о личности ИНАТУЛЛАЕВА.

Указанные в качестве доказательств по делу фотоматериалы свидетельствуют лишь о нахождении ИНАТУЛЛАЕВА на территории строительного объекта ООО «СК Аркада».

При таких обстоятельствах, указанные выше доказательства не опровергают полученные в ходе судебного заседания показания ИНАТУЛЛАЕВА и не подтверждают полученные от последнего объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, придти к выводу о доказанности вины ИНАТУЛЛАЕВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об АП, на основании представленных административных органом доказательств, которые не отвечают требованиям ст. 26 ч. 2 ч. 3 Кодекса РФ об АП, не представляется возможным, что в силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ

ПРЕКРАТИТЬ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ИНАТУЛЛАЕВА Ш. М. УГЛИ, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в суд, которым вынесено постановление.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:


 

Постановления судов по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

ХУДОЙНАЗАРОВ вменяется в вину то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу, в нарушение ч.4 ст. 13 ФЗ-115-ФЗ от 25.0.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», а...

Постановление суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

ОЛЛАБЕРГАНОВУ вменяется в вину то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу, в нарушение ч.4 ст. 13 ФЗ-115-ФЗ от 25.0.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru