Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1713/2020 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело № 5-1713/2020 78RS0002-01-2020-007649-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «25» августа 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иванова А.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>) административное дело в отношении Иванова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием средним специальным, работающего водителем в ООО «ЛСР строительство СЗ», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИВАНОВ А.И. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 02 минут, ИВАНОВ А.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по проспекту Культуры от Суздальского проспекта по направлению к проспекту Просвещения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, на пересечении проспекта Культуры и Придорожной аллеи, при осуществлении маневра - левого поворота по разрешающему сигналу светофора в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки, вследствие чего совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля под управлением ИВАНОВА А.И. В результате ДТП пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется.

ИВАНОВ А.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтвердил, пояснив, что в процессе управления автомашиной допустил невнимательность, в результате чего пострадала пешеход ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также ранее данные ею объяснения подтверждает, с установленной экспертом степенью тяжести вреда ее здоровью согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ИВАНОВА А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ИВАНОВА А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленного в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

-объяснениями ИВАНОВА А.И., согласно которым около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. №, двигаясь по проспекту Культуры, на пересечении проспекта Культуры и Придорожной аллеи, при осуществлении левого поворота по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, вследствие чего совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО1 Виновником ДТП считает себя (л.д. 19),

-объяснениями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она переходила проезжую часть дороги на <адрес> у <адрес> корпус № по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, потеряла сознание, очнувшись, увидела человека, который оказывал ей первую помощь и вызывал «скорую», виновным в ДТП считает водителя автомобиля, который ее сбил на пешеходном переходе (л.д. 20),

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ГИБДД осмотрено место ДТП, а также схемой и фотоснимками к нему (л.д. 10-14, 15, 16-18),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены: ушибленная рана и кровоизлияние в правой височной области, закрытый косопоперечный перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, ссадины в проекции основных фаланг 2-4 пальцев кисти; которые расценивается как вред здоровью средней тяжести и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (л.д. 55-64),

-справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты у <адрес>.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП - наезд на пешехода транспортным средством«Ниссан Альмера» г.р.з. В593ЕК198, в результате которого пострадала ФИО1 (л.д. 9).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточными для установления вины ИВАНОВА А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ИВАНОВА А.И., связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1 и 13.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, вследствие которого был причинен вред здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ИВАНОВЫМ А.И. правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ИВАНОВА А.И., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение (в области безопасности дорожного движения) в течение календарного года.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ИВАНОВУ А.И. наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей такового, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. Суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ИВАНОВ А.И. работает водителем, имеет на иждивении супругу, являющуюся пенсионером, и назначение данного наказания может повлечь материальные затруднения у него самого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Иванова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 783 000 2600, КПП 781 345 001, расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01 в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, КБК 188 116 011 23010001140, ОКТМО 403 16000, УИН 188 103 782 002 800 07473.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: