Постановление суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № 5-1086/2020 | Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Дело № 5-1086/2020 78RS0002-01-2020-005033-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Харченко И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Уманской О.В. (далее – ИП «Уманская О.В.»), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ИП «Уманская О.В.» допустила нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с лицом без гражданства в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно:

ИП «Уманская О.В.» (юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, <адрес>) предъявила уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора (договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) с лицом без гражданства Нурджанян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Индивидуальный предприниматель Уманская О.В. в судебном заседании полностью признала свою вину в административном правонарушении; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила; пояснила, что об установленном трехдневном сроке уведомления не знала, но как только ее об этом проинформировали, сразу подала уведомление в соответствующий орган, и просит суд назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ИП «Уманская О.В.» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а потому полностью отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, суд установил вину ИП «Уманская О.В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 того же Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 1.13 статьи 1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №).    В соответствии со ст. 2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» признается не подлежащим применению. Вина ИП «Уманская О.В.» в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ИП «Уманская О.В.» вышеуказанного правонарушения /л.д. 4-6/, - копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, направленным ИП «Уманская О.В.» /л.д. 7-10/, - копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Уманская О.В.» и Нурджаняном Р.А. /л.д. 17-20/, - объяснениями Уманской О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она признает вину в нарушении срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении договора подряда с лицом без гражданства Нурджаняном Р.А. /л.д. 22/.Представленные суду доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ИП «Уманская О.В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ИП «Уманская О.В.» правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ИП «Уманская О.В.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Отягчающих ответственность ИП «Уманская О.В.» обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает, что ИП «Уманская О.В.» к административной ответственности привлекается впервые. Суд учитывает, что ИП «Уманская О.В.» является микропредприятием. В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Суд полагает, что поскольку ИП «Уманская О.В.» привлекается к административной ответственности впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя «Уманская О.В.» (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:


 

Постановления судов по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

В отношении ООО «Коломенская» 02.05.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, а именно: 18.04.2017 года в 14 часов 00 минут, по адресу: столовая, в рамках проведения внеплановой выездно...

Постановление суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

ООО «Северо-Западный Строительный Холдинг» совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда та...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru