Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-872/2020 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

78RS0002-01-2020-004514-85

Дело № 5-872/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> имеющего на иждивении детей рождения ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>. от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> по <адрес> в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил наезд на остановившийся автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2, который в момент ДТП находился в машине.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Хундай Солярис» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровья, согласно заключения БСМЭ №-адм.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в нём подтвердил.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в травматологический пункт при поликлинике № им. Ак. И.П. Павлова обратилась Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ /л.д. 10/,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотоснимками к нему, фототаблицей к нему /л.д. 17-21, 22, 23-24/,

- протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотокопиями /л.д. 25, 26-27, 28, 29-30/,

- объяснениями ФИО1, данными в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, управляя автомашиной «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №. В салоне его, ФИО1, автомобиля был пассажир – женщина, видимых телесных повреждений у неё не было и на плохое самочувствие она не жаловалась /л.д. 31/,

- объяснениями Потерпевший №2, данными им в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он, Потерпевший №2, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с г.р.з. №, двигаясь в сторону <адрес>, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. В момент остановки автомобиля неожиданно сзади в его автомобиль врезался автомобиль «Хундай Солярис» с г.р.з. № /л.д. 33/,

- объяснениями Потерпевший №1, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в салоне автомашины такси «Хундай Солярис» г.р.з. №, перед пешеходным переходом у <адрес> произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген», в следствие чего ею были получены телесные повреждения /л.д. 34-35/,

- заключением эксперта №-адм., согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии гематомы правой щечной области. Характер и локализация травмы свидетельствует о том, что она образовалась от действия тупого твёрдого предмета по механизму удара, могла быть получена в условиях ДТП, в салоне автомобиля. Установленная у гр. Потерпевший №1 травма головы, в связи с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью./л.д. 45-49/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения №л.д. 55, 56-57/,

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>/л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что он раскаивается в содеянном.

Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей рождения 2013, 2014, 2019 года, которые проживают вместе с ним в Санкт-Петербурге.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП № расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК №, код бюджетной классификации №, ОКТМО № УИН наименование платежа 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова