Постановление суда по ст. 5.22 КоАП РФ № 5-600/2020 | Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года --

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А.,

с участием старшего инспектора по ИАЗ МО МВД России «Свободненский» Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ, в отношении

Носова Алексея Семёновича, -- года рождения, уроженца г. --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

 

установил:

В Свободненский городской суд поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ, в отношении Носова А.С.

-- старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО7 составлен протокол № АО 28113415 ПР в отношении Носова А.С. согласно которому, -- в 11-30 он, находясь на избирательном участке --, расположенном по адресу: -- (Дмитриевский сельсовет) получил бюллетень для голосования, расписался в книге списка участников голосования на странице -- за свою жену ФИО5, которая в данный момент не находилась на избирательном участке --, и проголосовал за нее, затем сбросил бюллетень в урну для голосования, тем самым получил в избирательной комиссии бюллетень для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо другого участника общероссийского голосования.

В судебное заседание Носов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменное заявление, согласно которому свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно -- около 11 часов находился на избирательном участке --, где проголосовал. После чего спросил у члена избирательной комиссии ФИО6, можно ли проголосовать за его жену. После чего ФИО6 дала ему бюллетень и он расписался в книге списка участников голосования за свою жену ФИО5, которая в данный момент не находилась на избирательном участке, и проголосовал за нее. Просит назначить минимальное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Носова А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носова А.С.

Старший инспектор ИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО7 просит привлечь Носова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за получение в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.22 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с проведением избирательной кампании, подготовкой и проведением референдума.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.22 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в получении в избирательной комиссии, комиссии референдума избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ).

Порядок проведения голосования установлен ст. 64 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона), аналогичными нормами других законов о выборах и референдумах.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона, каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

Согласно п. 5 ст. 64 Федерального закона, бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума. (п. 6 ст. 64 Федерального закона)

Согласно п. 8 ст. 64 Федерального закона бюллетень заполняется избирателем, участником референдума.

Из диспозиции ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является физическое лицо - гражданин, который обратился в избирательную комиссию, комиссию референдума избирательного бюллетеня за получением бюллетеня для голосования на референдуме для участия в голосовании вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, или для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования.

Согласно материалам дела, -- старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО7 составлен протокол № АО 28113415 ПР в отношении Носова А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ, по факту того, что -- в 11-00 он, находясь на избирательном участке --, расположенном по адресу: -- (Дмитриевский сельсовет) получил бюллетень для голосования, расписался в книге списка участников голосования на странице -- за свою жену ФИО5, которая в данный момент не находилась на избирательном участке -- и проголосовал за нее, затем сбросил бюллетень в урну для голосования, тем самым получил в избирательной комиссии бюллетень для общероссийского голосования для участия в голосовании вместо другого участника общероссийского голосования.

Вина Носова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --; рапортом заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» ФИО8 от --; письменными объяснениями Носова А.С. от -- и от --; письменными объяснениями ФИО5 от --; письменными объяснениями ФИО9 от --; списком участников голосования по участку для голосования --; справкой об исследовании ---крим. от --; объяснениями Носова А.С., изложенными в заявлении от --, и иными материалами дела.

Так, согласно справке об исследовании ---крим. от --, подписи, расположенные в графе «Подпись участника голосования за полученный бюллетень для голосования» напротив фамилий Носов А.С. и ФИО5 в строке № п/п 231 и -- книги участников голосования -- по избирательному участку для голосования --, книга -- страница 11, представленной на исследование, выполнены Носовым Алексеем Семёновичем.

Суд критически относится к письменным объяснениям, данным ФИО10, ФИО11, ФИО6 --, поскольку данные объяснения противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, пояснения ФИО10, ФИО11, ФИО6 в части того, что Носов А.С. и ФИО5 -- приходили на участок голосования вместе, не опровергают факт того, что Носовым А.С. был получен бюллетень, и он расписался в книге списка участников голосования на странице -- за свою жену ФИО5

Письменные объяснения ФИО12, ФИО13 от --, рапорт заместителя начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО14 от --, суд не принимает во внимание в качестве доказательств как виновности, так и невиновности Носова А.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку данные объяснения не содержат сведений, относящихся к обстоятельствам дела.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Носова А.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Носов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение Носова А.С., который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Носов А.С. не работает, его супруга ФИО16 является инвалидом детства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 5.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 

постановил:

Признать Носова Алексея Семёновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.22 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Носову А.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН – 2807011893

КПП – 280701001

Номер счета получателя платежа – 40101810000000010003, банк получателя: Отделение Благовещенск г. Благовещенск

КБК – 18811601051019000140

БИК - 041012001

ОКТМО - 10730000

УИН 18880428200281134156

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья И.А. Шадрина