Постановление суда по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ № 5-440/2020 | Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

78RS0002-01-2019-008300-60

Дело № 5-440/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменено, что являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 70 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «За честные выборы», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого в нарушение ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».

При этом, ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра» от неё другими участниками митинга, скандирующими лозунги: «Позор», «Допускай», «Путин вор», также скандировала лозунги Позор», «Допускай», «Путин вор», таким образом участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов, ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудниками полиции: инспектором ОООП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО2, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3, старшим инспектором ОООП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4, осуществляющими в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, которые посредством громко-усилительной аппаратуры. публично уведомили всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, потребовали прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно, целенаправленно продолжала своё участие в несогласованном митинге, при этом, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Позор», «Допускай», «Путин вор», также скандировала лозунги «Позор», «Допускай», «Путин вор», продолжала участвовать в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное время в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании в Санкт-Петербурге, попыток покинуть место проведения митинга не предпринимала.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п.п. 2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» в части запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций на <адрес> <адрес>.

ФИО1, её защитник ФИО7 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Также ФИО1 пояснила, что в публичном мероприятии не участвовала, не имела при себе плакатов, не выкрикивала лозунги, не нарушала требования, установленные ФЗ-54 от 19.06.2004.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, закреплена бланкетной нормой и определена как «нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанностей и несоблюдение установленных ч. 4 ст. 6 данного Закона запретов. Речь идёт, прежде всего, об участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проведенном в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядке.

Публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ФЗ-54 от 19.06.2004 была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 посредством громко-усилительной аппаратуры сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, согласно письменному объяснению сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ информация о нарушении ФЗ-54 от 19.06.2004 и требование о прекращении проводимого с нарушением закона публичного мероприятия доводились посредством громко-усилительной аппаратуры до сведения участников этого мероприятия, в том числе ФИО1, сотрудником полиции ФИО5 Согласно письменному объяснению сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ информация о нарушении ФЗ-54 от 19.06.2004 и требование о прекращении проводимого с нарушением закона публичного мероприятия доводились посредством громко-усилительной аппаратуры до сведения участников этого мероприятия, в том числе ФИО1, сотрудником полиции ФИО6

Таким образом, достоверных доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований ФЗ-54 от 19.06.20204, материалы дела не содержат.

При этом, исходя из предусмотренной статьёй 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обязанность доказывания того, что лицо совершило административное правонарушение, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, однако бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения должностным лицом являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова