Постановление суда по ст. 5.22 КоАП РФ № 5-148/2020 | Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме

10 июля 2020 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.

при секретаре Сефербековой Д.Р.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Исмаиловым Т.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Клипиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.22 КоАП РФ, в отношении:

Клипиковой Ольги Владимировны, -- года рождения,

уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, --, работающей --,

ранее к административной ответственности не привлекалась,
 

В Свободненский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ, в отношении Клипиковой О.В.

Клипиковой О.В. вменяется, что -- в --, находясь в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса на избирательном участке --, расположенном по адресу: --, --, выдала гражданину ФИО1 бюллетень для голосования, который проголосовал за свою жену ФИО7, которая не находилась в данный момент на избирательном участке --, тем самым Клипикова незаконно выдала бюллетень для голосования ФИО1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Клипикова О.В. пояснила, что вину в указанном правонарушении не признает, в момент выдачи бюллетеня ей казалось, что подпись за получение поставила ФИО8

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Исмаилов Т.Г. в судебном заседании просил привлечь Клипикову О.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу членом избирательной комиссии, комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования для предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, участника общероссийского голосования, или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования либо выдача гражданину заполненных избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущая наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.22 КоАП РФ, выражается в выдаче членом избирательной комиссии, комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме для предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования либо выдача гражданину заполненных избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения голосования установлен ст. 64 Федерального закона N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона, каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

Согласно п. 5 ст. 64 Федерального закона, бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума (п. 6 ст. 64 Федерального закона).

Согласно п. 8 ст. 64 Федерального закона бюллетень заполняется избирателем, участником референдума.

Согласно материалам дела, -- инспектором ГИАЗ МО МВД России «Свободненский» Исмаиловым Т.Г. составлен протокол № -- в отношении Клипиковой О.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ, по факту того, что -- в -- она, находясь в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса на избирательном участке --, расположенном по адресу: -- -- выдала гражданину ФИО1 бюллетень для голосования, который проголосовал за свою жену ФИО8, которая не находилась в данный момент на избирательном участке --, тем самым Клипикова О.В. незаконно выдала бюллетень для голосования ФИО1

Вина Клипиковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --; рапортом заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» ФИО10 от --; письменными объяснениями ФИО1 от -- и от --; письменными объяснениями ФИО8 от --; письменными объяснениями ФИО11 от --; списком участников голосования по участку для голосования --; справкой об исследовании ---крим. от --; объяснениями ФИО1, изложенными в заявлении от --, и иными материалами дела.

Так, согласно справке об исследовании ---крим. от --, подписи, расположенные в графе «Подпись участника голосования за полученный бюллетень для голосования» напротив фамилий ФИО1 и ФИО8 в строке № -- и -- книги участников голосования -- по избирательному участку для голосования --, книга -- страница 11, представленной на исследование, выполнены Носовым Алексеем ФИО17.

Суд критически относится к письменным объяснениям, данным ФИО12, ФИО13, Клипиковой О.В. --, поскольку данные объяснения противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивают их как способ защиты и оказание помощи в защите Клипиковой О.В.

Кроме того, пояснения ФИО12, ФИО13, ФИО3 в части того, что ФИО1 и ФИО8 -- приходили на участок голосования вместе, не опровергают факт того, что ФИО1 был получен бюллетень, и он расписался в книге списка участников голосования на странице -- за свою жену ФИО8

Письменные объяснения ФИО14, ФИО15 от --, рапорт заместителя начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО16 от --, суд не принимает во внимание в качестве доказательств как виновности, так и невиновности Клипиковой О.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку данные объяснения не содержат сведений, относящихся к обстоятельствам дела.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Клипиковой О.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Клипикова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.22 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность Клипиковой О.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Клипикова О.В. работает --, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 

Признать Клипикову Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.22 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский»)

ИНН – 2807011893

КПП – 280701001

Номер счета получателя платежа – 40101810000000010003, банк получателя: Отделение Благовещенск г. Благовещенск

КБК – 18811601051019000140

БИК - 041012001

ОКТМО - 10730000

УИН 18880428200281134141

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья И.Р. Бородина