Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа № 2-5443/2014 ~ М-5893/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сверчкова ФИО8, Сверчковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сверчков В.А., Сверчкова А.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СтройЛюкс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, в котором просили взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку передачи истцам объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой <адрес> (номер строительный) на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Филимонковское, <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, кадастровый номер №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность истцам (участникам долевого строительства) двухкомнатную <адрес>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде № 2, на третьем этаже, общей площадью 61,3 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочной передачи. Истцы обязались внести денежные средства в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы выполнили в срок и в полном объеме, документы. Ответчик нарушил условия договора, а именно: не передал истцам объект долевого строительства в срок ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Также застройщик не исполнил обязанности по направлению информации о переносе сроков завершения строительства не позднее, чем за два месяца до истечения срока, установленного договором. Во исполнение пункта 4.1.2 договора ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о предоставлении информации о ходе строительства, причине затягивания срока сдачи объекта долевого участия, а также о нарушении технологии отделки и, как следствие, низком качестве чистовой отделки объекта долевого участия, возводимого силами ответчика,но ответов и какой-либо реакции ни на одну претензию со стороны ответчика не последовало. Объект долевого участия приобретен в ипотеку с привлечением банковских денежных средств. Согласно кредитного договора, на период строительства процентная ставка выше, и составляет 16,05%, после оформления права собственности на квартиру процентная ставка снижается до 14,05%. Вследствие затягивания срока сдачи объекта долевого участия истцы понесли денежные потери по переплате процентов банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.(л.д.2-6).

Истцы Сверчков В.А., Сверчкова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства. Истцы в свою очередь обязуются уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и в сроки, согласованные договором, п. 1.3. договора устанавливает срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. В силу объективных обстоятельств, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Филимонковское, <адрес>, был введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Комитетом государственного строительного надзора <адрес>. С учетом фактической готовности дома в более ранний срок, стороны пошли навстречу друг другу и подписали акт приема-передачи квартиры по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира передана во владение и пользование участникам долевого строительства, переданы ключи от квартиры, также на участников долевого строительства переходят риски ее гибели и порчи. Юридически квартира истцами была принята ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема- передачи объекта долевого строительства. Таким образом, на момент подачи искового заявления, все обязательства Ответчика по договору были исполнены в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». ДД.ММ.ГГГГ истцами был добровольно подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно п. 6 которого, стороны договорились о том, что обязательства сторон выполнены полностью, усторон нет друг к другу никаких имущественных и не имущественных претензий по существу договора. Согласно разрешению на строительство №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского муниципального района <адрес>, установлен срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Более того, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность вплоть до наложения штрафа в размере до <данные изъяты> рублей, а также административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, за осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство (ст. 9.КоАП РФ). Таким образом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не мог осуществлять строительные работы по причине отсутствия действующего разрешения на строительство и риска быть подвергнутым наложению административной ответственности. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам связана исключительно с непредвиденными затруднениями, связанными с получением ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Фактически, к моменту окончания срока действия разрешения на строительство, объект долевого строительства, согласованный сторонами в договоре и входящий в состав многоквартирного дома, был построен. Все предусмотренные проектной документацией работы по дому были произведены. Кроме того, факт окончания строительства задолго до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается датой выдачи документов, изготавливающихся только на окончательной стадии строительства - Техническом паспорте и Экспликации к поэтажному плану многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик планировал своевременно завершить строительство и передать объект долевого строительства в сроки, согласованные договором, однако столкнулся с незапланированными трудностями при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ (момента окончания строительства) и по ДД.ММ.ГГГГ задержка в передаче объекта долевого строительства связана с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и <адрес> и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, так как <адрес> вошел в состав Новомосковского административного округа города Москвы. Таким образом, передача объекта долевого строительства не могла быть произведена вовремя по объективным причинам, о чем ответчик не мог предположить при заключении договора с истцами. Кроме того, истцами не представлены доказательства причинения какого-либо значительного ущерба, свидетельствующего о соразмерности взыскиваемой неустойки. Учитывая характер работ по строительству жилого дома, их социальную значимость, их трудоёмкость, затратность и сложность согласования, ответчик полагает уменьшение размера неустойки в данном случае допустимым. Также Ответчик просит суд снизить размер присуждаемого по Закону РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Суд, огласив исковое заявление и письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЛюкс» (застройщик) и Сверчковым В.А., Сверчковой А.С. (участники долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить малоэтажный жилой <адрес> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности, кадастровый номер №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники долевого строительства обязуются уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. (л.д.11-17).

В соответствии с п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенная в подъезде 2 на 3 этаже, общей площадью 61,3 кв.м., в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

При оформлении права собственности объект долевого строительства подлежит передаче Сверчкову В.А. и Сверчковой А.С. в общую совместную собственность (п. 1.4 договора).

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.3 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный п. 1.3 договора, по акту приема-передачи.

Истцы принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> переданы истцами ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ЗАО «МЕТРОБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,19).

Как следует из акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли 2-комнатную <адрес>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде № 2, на э этаже, общей площадью 61,3 кв.м, в <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства - 2-комнатную <адрес>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде № 2, на 3 этаже, общей площадью 57,4 кв.м., находящуюся по адресу (почтовый адрес): <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (строительный адрес согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, <адрес>).

Согласно п. 6 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены полностью, у сторон нет друг к другу никаких имущественных и неимущественных претензий по существу договора.

Истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с запросами и претензиями о причинах просрочки выполнения работ по строительству и отделке дома, сроках планируемой сдачи дома и претензиями по качеству выполненных работ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21,23,32,33-35).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцами представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и Московской области и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, так как пос. Марьино вошел в состав Новомосковского административного округа <адрес>, непредвиденными затруднениями, связанными с получением ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, подтвержденные приобщенными к материалам дела доказательствами, учитывая, что квартира фактически передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истцов о взыскании неустойки, в том числе и после обращения их в суд с настоящим иском, постольку суд не находит основания для снижения штрафа, и, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 20 000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Сверчкова ФИО9, Сверчковой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" в пользу Сверчкова ФИО11, Сверчковой ФИО12 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М