Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2- 680/2013 (2- 6699/2012;) ~ М-6982/2012

04 февраля 2016 г.                                                                                                        г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/13 по иску Матвеева Б.А. к Матвееву А.Б. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, 28 августа 1995 года оформлен договор дарения спорной квартиры на имя истца, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 и зарегистрированный в Управлении приватизации жилищного фонда за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного договора истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, кадастровый (условный) номер и запись в ЕГРП - № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату оформления договора дарения истец вместе с женой и сыном (ответчиком) Матвеевым А. Б.проживали и были зарегистрированы в квартире в <адрес>.

11 августа 1998 года ответчик Матвеев А. Б. был зарегистрирован в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи. Однако, в спорную квартиру ответчик вселиться не пытался, никаких обязанностей по содержанию квартиры не несет, в поликлинике по месту регистрации в г. Москве он не наблюдался, почтовая корреспонденция на имя ответчика по спорному адресу не поступала.

Соглашения на право пользования жилым помещением в г.Москве между истцом и ответчиком заключено не было. В связи с чем истец считает, что у ответчика не возникло право пользования спорной жилой площадью.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Манетова Т.В. по доверенности явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, указала, что Матвеевым А.Б. не были совершены действия по вселению в спорную квартиру, в следствии чего у него не возникло право пользования спорной жилой площадью.К тому же пояснила, что Матвеева А. Б. истец просил сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, однако ответчик отказался добровольно это сделать.

Действующее гражданское законодательство обязывает всех зарегистрированных в квартире нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам. Однако ответчик никаких обязанностей по содержанию квартиры     и дома не несет, коммунальные платежи      за     себя     не оплачивает, что существенно нарушает права собственника спорной квартиры.

Так же, согласно действующему законодательству в Российской Федерации гражданин имеет право быть зарегистрированным одновременно только по одному адресу, который указывается в паспорте гражданина Российской федерации. В гражданском паспорте Матвеева А. Б. указан следующий адрес: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, представил в суд нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника или по договору.

Для приобретения права на жилую площадь необходимо не только быть прописанным ( зарегистрированным ), но и фактически вселенным на спорную жилую площадь, чего в данном случае не произошло. Факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не влечет возникновения права на неё также с учетом положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства» от 25 июня 1993 года, в соответствии с которым регистрация или отсутствии таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.В связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не может влечь возникновения у него права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, ст.ст. 330, 807-810 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Признать Матвеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р.,     неприобретшим      право         пользования квартирой № 335, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Матвеева <данные изъяты> с     регистрационного учета из <адрес>, расположенной     по     адресу: город     <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.