Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры № 2- 316/2013 (2- 5989/2012;) ~ М-5994/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2016года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А, при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/13 по иску Мухамеджановой <данные изъяты> к Щигорец <данные изъяты>, Щигорец <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Щигорец <данные изъяты> к Мухамеджановой <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в отдельной трехкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> ее сестра Щигорец Э.Х., дочь сестры - Щигорец Н.СДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно покинули спорную квартиру, сообщив, что не желают сохранять право пользования квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ году расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчики не поддерживают никаких отношений с истцом.

Ответчики, о фактах препятствующих им в проживании на данной площади, не заявляли; отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Регистрация ответчиков по названному выше адресу препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Щигорец Э.Х. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее извещению.

Ответчик Щигорец Н.С. в судебном заседании указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, предъявила встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры; также просит выделить ей в пользование комнату площадью 10,2 кв.м.

Представитель ответчика Щигорец Н.С. в судебное заседание явилась, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, от своих прав на спорное помещение Щигорец Н.С. не отказывалась, в силу малолетнего возраста вынуждена была проживать по другому адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, но Мухамеджанова А.Х. чинила ей препятствия.

Суд, выслушав Мухамеджанову А.Х., Щигорец Н.С., представителя Щигорец Н.С., допросив свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении данного спора суд руководствуется положениями статей 61, 67, 69, 83, 71 ЖК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет три комнаты и находится в муниципальной собственности.

Спорная квартира предоставлена по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году семье из четырех человек: ФИО13, его супруге ФИО9, их дочерям - ФИО14 (ранее ФИО15) Э.Х., Мухамеджановой А.Х..

Щигорец Э.Х. и Мухамеджанова А.Х. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетние дети истицы и племянница Щигорец Н.С. зарегистрированы с рождения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик пояснила, что когда ей было около пяти лет, она проживала в течение полутора лет у чужих людей, которые в ДД.ММ.ГГГГ году передали ее отцу; начиная с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с отцом по адресу: <адрес> до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ года. Свою мать - Щигорец Э.Х. она видела в ДД.ММ.ГГГГ году, когда та навещала ее, где проживает мать она не знает, обращалась в милицию с заявлением о розыске матери. С ДД.ММ.ГГГГ году проживала у попечителя до совершеннолетия по тому же адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, но Мухамеджанова А.Х. чинила ей препятствия.

В судебном заседании был допрошен по ходатайству представителя истца свидетель ФИО10, который показал, что знает от истца о существовании Щигорец Н.С., однако никогда не видел ее в спорной квартире, вещей ее в квартире нет.

Свидетель ФИО6 показала, что знает, что Щигорец Н.С. отказалась от своих прав на спорное помещение; последний раз она видела Щигорец Н.С. в квартире, когда племяннице истицы было два года.

Суд относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6 критически, поскольку они в квартире постоянно не находятся, об обстоятельствах проживания ответчика в квартире знают со слов истицы.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, Щигорец Н.С. неоднократно предпринимала попытки вселится в спорную квартиру, но Мухамеджанова А.Х. препятствовала ей в этом.

Суд доверяет показаниям вышеуказанным свидетелей, отмечает, что они не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры временно, переехала проживать к отцу, впоследствии, находясь в несовершеннолетнем возрасте, проживала с попечителем.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Достоверных доказательств тому, что Щигорец Н.С. утратила право пользования жилым помещением суду представлено не было.

Предъявление иска о признании утратившим права пользования обусловлено возможностью снятия с жилищного учета.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что выезд Щигорец Н.С. из спорной квартиры носил вынужденный характер, намерений отказаться от прав пользования на спорное жилое помещение она не изъявляла, временное не проживание на спорной жилой площади не является основанием для лишения последней права пользования спорным жилым помещением, а в случае удовлетворения иска, будут нарушены жилищные права Щигорец Н.С.

Щигорец Н.С. указала, что заявила о своем желании использовать имеющееся у нее право проживания в спорном жилом помещении, однако ответчиком чинились препятствия в допуске в квартиру, в связи с чем она вынуждена была обращаться в органы внутренних дел.

В обоснование своих доводов истец по встречному иску указала, что ответчик ключей от квартиры не передает, поскольку против проживания ее в квартире.

Оснований не доверять Щигорец Н.С., что у нее отсутствуют ключи от квартиры, у суда не имеется.

Кроме того, отсутствие у Щигорец Н.С. ключей от квартиры не оспаривается Мухамеджановой А.Х.

По заявлению Щигорец Н.С. о том, что ее не пускают в квартиру ОВД по району Ясенево ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Щигорец Н.С. чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, она не имеет свободного доступа в квартиру, что лишает ее права пользования квартирой.

Суд считает, что в данном случае, нарушены права Щигорец Н.С., в которых она подлежит восстановлению судом.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Действующим законодательством предусмотрена возможность определить порядок пользования жилым помещением находящимся в собственности, спорное жилье муниципальное, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права пользования всей квартирой, поэтому требования о предоставлении в пользование сторон отдельных комнат удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО11 добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, вещей ее в квартире нет, о фактах препятствующих ей в проживании на данной площади, не заявляла, расходы по содержанию жилья не несет.

Не проживая в квартире длительное время, ответчик ФИО11 сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Мухамеджанова А.Х. чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.

Согласно справки 5 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, Щигорец Э.Х. разыскивалась как лицо утратившее связь с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении розыска прекращено по истечении срока розыска, местонахождение разыскиваемой не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика Щигорец Э.Х. в квартире не является временным, ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ не проявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Щигорец <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Щигорец <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мухамеджановой <данные изъяты> в иске к Щигорец <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить Щигорец <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Мухамеджанову <данные изъяты> не чинить Щигорец <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещение по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры..

В остальной части встречного иска Щигорец <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья Белянкова Е.А.