Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-783/2012 (2-7241/2011;) ~ М-7315/2011

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.03.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 марта 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/12 по иску Серковой <данные изъяты> к Лузину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Истица обратилась в суд с иском к ответчику Лузину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования истица мотивирует тем, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1984 года, личных вещей в квартире не имеет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обязанности по договору найма об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Место жительство ответчика ей неизвестно, так как ответчик добровольно собрал все принадлежащие ему вещи и выехал из квартиры. Вселиться в квартиру не пытался с указанного периода, несмотря на то, что препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил.

       Истица в судебное заседание явились, иск поддерживает.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу, по месту регистрации ответчика.

        Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОУФМС по району Ясенево гор. Москвы, Лузина Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

       Третье лицо - Стельмах Е.Д. в судебное заседание явилась, поддерживает исковые требования.

       Выслушав объяснения истицы, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

         Всудебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире жилой площадью 19,00 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лузин А.В., его бывшая жена Серкова В.И., их дочь Лузина Г.А., несовершеннолетняя дочь Лузиной Г.А. - ФИО8, дочь Серковой В.И. - Стельмах Е.Д.

      Данное жилое помещение было предоставлено по обменному ордеру № серия 78 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Черемушкинским РИК на имя Лузина А.В. После регистрации брака с Лузиным А.В., истица была в ноябре 1979 года вселена в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ году у супругов родилась дочь Лузина Г.А.

      Как пояснила истица, 05 июня 1984 года брак с Лузиным А.В. расторгнут, однако еще до расторжения брака ответчик ушел из семьи, и с указанного времени о месте его жительства ей неизвестно. Воспитанием дочери ответчик не занимался, алименты на содержание ребенка не выплачивал, ни разу ей не позвонил, не приезжал, вселиться в квартиру не пытался. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. До настоящего времени из-за отсутствия ответчика и регистрации его на спорной площади она дополнительно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может получить в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение, так как в Управление ДЖП и ЖФ ЮЗАО г. Москвы необходимо представить личные документы ответчика. Истица также пояснила, что на протяжении пяти лет она не поддерживает отношения с дочерью Лузиной Г.А., место ее проживания неизвестно.

      Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что он и являются соседями Серковой В.И. по дому, часто бывают в квартире истицы, которая постоянно проживает с дочерью Стельмах Еленой. О бывшем муже истицы, а также о старшей дочери истицы, свидетелям ничего неизвестно, так как их свидетели в квартире не видели.

      Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, так как они подтверждаются представленными в суд доказательствами.

      Как следует из документов, представленных истицей, в октябре 2016 года она обращалась по поводу розыска ответчика, однако заявление ее не было принято в связи с тем, что она не является Лузину А.В. близким родственником.

      В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

      Из представленных истицей в суд документов, которые обозревались в судебном заседании, копии документов приобщены к материалам дела, следует, что истица самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчик Лузин А.В. не несет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

      Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в связи с чем, суд считает, что ответчик Лузин А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

      С учетом того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Признать Лузина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Новоясеневский пор., <адрес>.

      Снять Лузина <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ. 392.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                   И.П.Федорова