Решение суда о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5340/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

11 ноября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ахмедовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бодровой имя и отчество о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность в размере <сумма> руб., в том числе: просроченный основной долг <сумма> руб., просроченные проценты <сумма> руб., неустойку за просроченный основной долг <сумма> руб., неустойка за просроченные проценты <сумма> руб., неустойка за неисполнение условий договора <сумма> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <название>, <дата> выпуска, с <дата>, паспорт ТС серия <дата> от <дата> г., цвет <название>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> банк предоставил заемщику Бодровой имя и отчество кредит на сумму <сумма> руб. на покупку нового транспортного средства <название>, <дата> выпуска, с №, на срок <дата> под <сумма> % годовых. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены. В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <дата> №, предметом которого является автомобиль <название>, <дата> выпуска, с VIN №, паспорт ТС серия <адрес> от <дата> г., цвет <название>. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Бодровой Ю.А. В соответствии с п. № Договора залога на момент его заключения залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли продажи транспортного средства. С момента заключения данного договора прошел длительный период времени, и цены на транспортные средства изменились в сторону снижения. Таким образом, согласно оценке, произведенной ОАО «Сбербанк России» <дата> года, стоимость заложенного имущества составляет <сумма> рублей. В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной оценщиком, соответственно <сумма> х <сумма>%= <сумма> руб. (л.д. №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик Бодрова Ю. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что<дата> между истцом и Бодровой Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> руб. под <сумма> % годовых на цели личного потребления на срок <дата>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. №).

Указанные денежные средства банком заемщику перечислены. Истцом была на основании заявления ответчика перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере <сумма>. (л.д. №).

В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере <сумма>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. №).

В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. №).

<дата> Банк направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. №).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности (л.д. №), произведенного истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> <сумма> руб., в том числе: просроченный основной долг <сумма> руб., просроченные проценты <сумма> руб., неустойку за просроченный основной долг <сумма> руб., неустойку за просроченные проценты <сумма> руб., неустойка за неисполнение условий договора <сумма> руб.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору№ от <дата> года, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере <сумма> руб., в том числе: просроченный основной долг <сумма> руб., просроченные проценты <сумма> руб., неустойку за просроченный основной долг <сумма> руб., неустойку за просроченные проценты <сумма> руб., неустойка за неисполнение условий договора <сумма> руб.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, постольку заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от <дата> также подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <дата> №, предметом которого является автомобиль <название>, <дата> выпуска, с №, паспорт ТС серия № от <дата> г., цвет <название> (л.д. №). Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Бодровой Ю.А.

В соответствии с п. № Договора залога на момент его заключения залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли продажи транспортного средства и составляет <сумма> руб. (л.д.№)

В соответствии с п. № кредитного договора обращение взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль <название>, <дата> выпуска, с №, паспорт ТС серия № от <дата> г., цвет <название>.

В соответствии с п. № Договора залога на момент его заключения залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли продажи транспортного средства.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает обоснованными доводы истцы о том, что с момента заключения данного договора прошел длительный период времени, и цены на транспортные средства изменились в сторону снижения. Согласно оценке, произведенной по поручению ОАО «Сбербанк России» оценщиком Т. на <дата> стоимость заложенного имущества составляет <сумма> рублей (л.д.№).

Суд не видит оснований не доверять указанной оценке, с учетом того. что истцом представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика и его право на проведение оценки, ответчиком представленная оценка не оспорена.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной оценщиком.

С учетом вышеуказанного, суд полагает обоснованными требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с учетом положений ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», соответственно в размере <сумма> х <сумма>%= <сумма> руб. (л.д. №).

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.(л.д. № которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бодровой имя и отчество.

Взыскать с Бодровой имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <название>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, цвет черный. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль <название>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, цвет черный, в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова