Решение суда о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением № 2-315/2015 (2-5620/2014;) ~ М-5727/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Плеханова ФИО10 и в интересах Плеханова ФИО10 к Плехановой ФИО10 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плеханов А.В. и в интересах несовершеннолетнего Плеханова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ответчику Плехановой С.В. с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о вселении в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользовании истца комнаты площадью № кв.м., ответчику - комнату площадью № кв.м., родителям истца комнату № кв.м., мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит № доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения, доля в праве собственности №, является ответчик Плеханова С.В. - сестра истца. В указанном жилом помещении кроме истца, ответчика, также зарегистрированы родители истца и ответчика, несовершеннолетний сын истца, несовершеннолетний сын ответчика, бабушка истца и ответчика. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, истец не имеет ключей от квартиры. Истец неоднократно обращался в органы полиции по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. №).

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Плеханова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире сложился порядок пользования жилым помещением. Истец, после вступления в брак, добровольно покинул жилое помещение, переехав жить к супруге. Совместное проживание невозможно, поскольку между супругой истца и матерью истца сложились конфликтные отношения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Плеханов В.Н., Плеханова И.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцу никто не чинит препятствий в пользовании жилым помещением. Супруга истца провоцирует скандалы в семье.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Шмыкова И.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.(л.д. №).

Правообладателями указанного жилого помещения являются на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и договоров дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - Плеханов А.В., доля в праве собственности №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №), Плеханова С.В. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), доля в праве - №

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Панкратов Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Плеханов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Плеханов В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Плеханов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Плеханова И.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Плеханова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Шмыкова И.В. (л.д. №).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. и расположена по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На № доли в праве собственности истца Плеханова А.В. приходится общей площади - № кв.м. и жилой площади № кв.м.

На № доли в праве собственности ответчика Плехановой С.В. приходится № общей площади, и № кв.м. жилой площади.

Требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой и выделение истцу с учетом несовершеннолетнего сына Плеханова И.А., супруги - Плехановой В.Ю., бабушки - Шмыковой И.В. в пользование комнаты размером № кв.м., ответчику Плехановой С.В. с учетом несовершеннолетнего сына и супруга - в пользование комнаты жилой площадью № кв.м., родителям истца - Плеханову И.А. и Плеханову В.Н. - комнаты № кв.м. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, порядок пользования жилым помещением возможно определить только между сособственниками имущества. В соответствии с требованиями действующего законодательства порядок пользования жилым помещением, находящимся в собственности нескольких собственников осуществляется по соглашению между собственниками, из объяснений представителя ответчика судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Истец длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживает в квартире по адресу: <адрес>. За указанный период сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым комнату площадью № кв.м. занимает ответчик Плеханова С.В., комнату площадью № кв.м. занимают родители истца и ответчика - Плеханова И.А., Плеханов В.Н. - третьи лица. В момент вселения в квартиру истец и бабушка истца и ответчика - Шмыкова И.В. - занимали комнату площадью № кв.м.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> сложился иной порядок пользования жилым помещением, отличный от заявленных исковых требований истца, учитывая, что не возможно определить порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Истцом Плехановым А.В. заявлены исковые требования о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, передачи ключей от указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из объяснений истца, представителя истца, в судебном заседании установлено, что ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец не имеет, не имеет доступа в квартиру по указанному адресу, поскольку ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями Плеханова А.В. в ОВД по району Южное Бутово <адрес>, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №).

Являясь сособственником спорной жилой площади, Плеханов А.В., в соответствии с Конституцией РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации и ГК РФ имеет право пользоваться ею и проживать в квартире, в которой на праве собственности принадлежит № доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, требования о вселении, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передачи ключей, подлежат удовлетворению.

Истцом Плехановым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с Плехановой С.В. судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя - № рублей. В обоснование указанных требований истцом Плехановым А.В. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), доверенность, квитанции об плате услуг представителя (л.д. №).

Ответчиком Плехановой С.В. заявлено ходатайство о взыскании с Плеханова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя № руб. В обоснование указанных требований представлена квитанция об оплате услуг представителя (л.д. №).

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, периода нахождения дела в суде, полагает возможным взыскать с Плехановой С.В. в пользу Плеханова А.В. в счет оплаты расходов услуг представителя № рублей, взыскать с Плеханова А.В. в пользу Плехановой С.В. в счет оплаты расходов услуг представителя № руб., в остальной части ходатайства Плеханова А.В., Плехановой С.В. суд находит не подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Плеханова А.В. о взыскании расходов по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности, поскольку указанные требования не соответствуют требовании ям действующего законодательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Плеханова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Плеханова ФИО10, несовершеннолетнего Плеханова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Плеханову ФИО10 не чинить Плеханову ФИО10, несовершеннолетнему Плеханову ФИО10 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Плеханову ФИО10 ключи от указанного жилого помещения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Плехановой ФИО10 в пользу Плеханова ФИО10 в счет расходов по оплате услуг представителя № рублей.

Взыскать с Плеханова ФИО10 в пользу Плехановой ФИО10 в счет расходов по оплате услуг представителя № рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов Плеханова ФИО10, Плехановой ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: