Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-602/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                             30 октября 2015 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы Ильина В.Е., подсудимого Кашаедова С.Ю., его защитника в лице адвоката Панина М.А., предоставившего удостоверение *** и ордер***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашаедова С.Ю., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашаедов С.Ю., совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Кашаедов С.Ю., всоответствии с Федеральным законом«О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004, на основании приказа начальника Инспекции Федеральной налоговой службы *** по городу Москве (далее ИФНС России *** по г. Москве) *** от ***, дополнительного соглашения к служебному контракту *** от *** и контракта с государственным гражданским служащим, оформляющим допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну *** от *** назначен на должность начальника отдела безопасности ИФНС России *** по г. Москве с *** по ***, впоследствии, на основании приказа начальника ИФНС России *** по г. Москве *** от *** и дополнительного соглашения к служебному контракту *** от ***, полномочия Кашаедова С.Ю. в указанной должности продлены с *** по ***.

В силу занимаемой должности Кашаедов С.Ю. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Так, Кашаедов С.Ю. в соответствии с Должностным регламентом начальника отдела безопасности ИФНС России *** по г. Москве от ***, уполномочен осуществлять следующие организационно-распорядительные функции: руководство деятельностью отдела на основе принципа единоначалия; распределение обязанностей между сотрудниками отдела; разработка и представление для утверждения начальнику Инспекции должностных регламентов и должностных инструкций сотрудников отдела в зависимости от замещаемой должности; разработка предложений о поощрении сотрудников отдела, наложении на них дисциплинарных взысканий; принятие мер по обеспечению необходимых условий службы для государственных гражданских служащих отдела.

Таким образом, Кашаедов С.Ю. наделён полномочиями осуществлять организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом государственного органа (его структурного подразделения), организацией порядка прохождения службы, применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, то есть являлся должностным лицом.

Вместе с тем, в соответствии с Должностным регламентом начальника отдела безопасности ИФНС России *** по г. Москве от ***, Кашаедов С.Ю. имел право доступа в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений, был обязан и должен: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности сведений, составляющих налоговую тайну и конфиденциальную информацию; изучить информационные потоки и особенности деятельности инспекции с целью выявления и перекрытия возможных каналов утечки сведений и материалов ограниченного распространения; осуществлять контроль соблюдения установленного порядка предоставления информации судебным и правоохранительным органам.

*** примерно в 10 часов 12 минут Кашаедов С.Ю., получив с абонентского номера С-ва Д.В., текстовое сообщение, содержащее сведения в отношении А-ва А.Р. и уточнив у С-ва Д.В. причину отправки данного сообщения, убедившись в устойчивом желании последнего получить сведения, составляющие охраняемую законом тайну в отношении А-ва А.Р., принял решение, используя свои полномочия вопреки интересам службы, преследуя иную личную заинтересованность - стремление извлечь выгоду неимущественного характера, а именно желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, а также руководствуясь дружескими соображениями, совершить деяние, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых Кашаедов С.Ю. был наделён соответствующими должностными полномочиями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности,      Кашаедов С.Ю. в период времени с 10 часов 12 минут по 15 часов 53 минуты ***, находясь на своём рабочем месте в кабинете *** по адресу: ***, совершил действия входящие в круг его должностных полномочий при отсутствии обязательных оснований для их совершения, а именно не имея на то законного повода, используя свой служебный компьютер, по средствам принадлежащей ему в силу занимаемой должности учетной записи ***, путём истребования сведений из базы НС России через веб-интерфейс МИ ФНС России по ЦОД, получил в отношении А-ва А.Р., сведения являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 102 НК РФ налоговой тайной.

Впоследствии, Кашаедов С.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, в точно не установленное время, но не позднее 21 часа 53 минут ***, находясь по адресу: ***, передал указанные сведения в отношении А-ва А.Р. С-ва Д.В.

         Таким образом, Кашаедов С.Ю. совокупностью своих умышленных противоправных действий, совершённых вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировал статус ФНС России и органов Минфина России в целом, а также подорвал авторитет сотрудников указанных государственных органов перед населением Российской Федерации, путём создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии в ходе исполнения государственными служащими своих полномочий, деформируя правосознание граждан и создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём противоречащим закону, а также формируя в обществе мнение о формальном обеспечении государством прав граждан, гарантированных ст. 23 Конституции Российской Федерации, а именно право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

         Кашаедов С.Ю. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кашаедов С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое им поддержано в судебном заседании.

В судебном заседании Кашаедов С.Ю. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Кашаедов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Кашаедову С.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кашаедова С.Ю. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку им совершено использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кашаедова С.Ю., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кашаедовым С.Ю. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Кашаедова С.Ю. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- ***

- работает в ООО «***» менеджером;

- положительно характеризуется по предыдущему месту службы, имеет поощрения.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Кашаедова С.Ю., ***

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Кашаедова С.Ю., который хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашаедова С.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, матери - пенсионерки, положительную характеристику.

Принимая во внимания явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Кашаедову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кашаедова С.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кашаедова С.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кашаедова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Кашаедова С.Ю. дополнительные обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию ежеквартально.

Меру пресечения в отношении Кашаедова С.Ю. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический носитель - продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                       М.А. Ларкина