Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-13/2015 (1-600/2014;)

1-13/2015 ( 1-600/2015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                  26 января 2015 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего - судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы Ильина В.Е., подсудимого Н-ва С.Х., его защитника адвоката Машковой Л.А., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Н-ва Б.Р., его защитника адвоката Гаджиева Н.Б., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Б-ва С.К., его защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Г-ва Д.Т., его защитника адвоката Еремеева В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчиков Нурмухамедова Т.Х., Аминджановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н-ва С.Х., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Н-ва Б.Р., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Б-ва С.К., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Г-ва Д.Т., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р., Б-ов С.К., Г-ов Д.Т. совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Они же совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления Н-ым С.Х., Н-ым Б.Р., Б-ым С.К.,      Г-ым Д.Т. совершены при следующих обстоятельствах.

Н-ев С.Х., проживая на территории г. Москвы без регистрации по месту пребывания, преследуя корыстные цели и желая быстрого незаконного обогащения, в точно неустановленное время, но не позднее мая 2015 года сформировал преступный умысел, направленный на вымогательство передачи чужого имущества в виде денежных средств под угрозой применения насилия и с его применением в отношении ранее знакомого А-ва С.Х. и для облегчения совершения преступления решил совершить его похищение.

Для успешной реализации преступных замыслов и задач, не позднее мая 2015 года Н-ев С.Х. решил вовлечь в преступную группу, ранее знакомых, проживающих на территории г. Москвы без регистрации по месту пребывания, преследующих корыстные цели и желающих быстрого незаконного обогащения Н-ва Б.Р., Б-ва С.К. и Г-ва Д.Т., вступил с ними в преступный сговор на похищение А-ва С.Х. и, вымогательство денежных средств от его близких родственников в качестве выкупа за освобождение. При этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили роли между собой. Согласно разработанного плана, Н-ев С.Х., будучи инициатором похищения, обеспечил соучастников сведениями о месте жительства А-ва С.Х. в г. Москве, подыскал автомобиль для облегчения совершения похищения и передвижения по г. Москве, а также места для последующего незаконного удержания А-ва С.Х.

В свою очередь на Н-ва Б.Р., Б-ва С.К. и Г-ва Д.Т., согласно отведенным преступным ролям возлагалось оказание активного содействия Н-ву С.Х. в похищении А-ва С.Х., его доставление на используемом Г-ым Д.Т. автомобиле в безлюдное место, а затем в жилище соучастников и путем угроз его жизни и здоровья, в виде высказанных угроз совершения убийства в безлюдном месте, подавление воли потерпевшего к сопротивлению в целях скорейшей передачи денежных средств.

Действуя во исполнение спланированного замысла, 25.05.2015, примерно в период с 20 ч. 00 мин по 21 ч. 00 мин, Н-ев С.Х. совместно с Н-ым Б.Р., Б-ым С.К. и Г-ым Д.Т., передвигаясь на приисканном автомобиле под управлением Г-ва Д.Т., выследили А-ва С.Х. в районе места жительства последнего по адресу: ***, и совместно осуществляли наблюдение за ним (А-ым С.Х.), выжидая подходящего момента для его похищения.

Продолжая слежку за А-ым С.Х. и выждав подходящий момент, Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р., Б-ов С.К. и Г-ов Д.Т., согласно разработанному плану встретили А-ва С.Х. по указанному адресу, где      Н-ев С.Х., реализуя задуманное, внезапно напал на А-ва С.Х. и нанес ему не менее 1 (одного) удара рукой в область лица, а Н-ов Б.Р. и Б-ов С.К., согласно отведенным преступным ролям ограничили его в передвижении, затем соучастники, действуя согласно плану преступления, в целях похищения А-ва С.Х., схватили его и с применением силы затащили на заднее сиденье указанного автомобиля и, не позволяя избежать похищения, подавив волю к сопротивлению, скрылись с места преступления по указанному адресу.

В пути следования на автомобиле, лишив А-ва С.Х. возможности оказать сопротивление и скрыться, Н-ев С.Х. нанес ему (А-ву С.Х.) не менее 10 ударов руками в область лица и туловища,требуя от потерпевшего скорейшим образом связаться с родственниками с целью передачи выкупа за его (А-ва С.Х.) освобождение, после чего соучастники продолжили высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причиняя последнему своими неоднократными незаконными действиями физическую боль и нравственные страдания.

Далее, примерно в период с 21 ч. 00 мин по 22 ч. 00 мин указанных суток, Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р., Б-ов С.К. и Г-ов Д.Т., подавив причиненным насилием волю А-ва С.Х. к сопротивлению, лишили потерпевшего возможности скрыться и согласно ранее разработанного преступного плана, вывезли последнего на указанном автомобиле на участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 30 метрах от указателя Садового некоммерческого товарищества «***» по адресу: ***, то есть, соучастники преступления незаконно, против воли А-ва С.Х. переместили последнего в безлюдное место.

В указанное время суток, Б-ов С.К. и Г-ов Д.Т., выполняя отведенные преступные роли, осуществляли непосредственный контроль за А-ым С.Х. и за окружающей обстановкой и в целях избежать изобличения преступной деятельности всех соучастников преступления, должны были предупреждать их о приближении к месту граждан. При этом Н-ев С.Х., в указанный период времени, находясь в лесном массиве по указанному адресу, нанес А-ву С.Х. не менее 4 (четырех) ударов руками и ногами в область лица и туловища, а Н-ов Б.Р. нанес А-ву С.Х. не менее 1 (одного) удара ногой в область туловища, в результате повалив потерпевшего на землю, после чего, соучастники связали футболкой обе ноги потерпевшего, потребовав связаться по мобильной связи с его родным братом - А-ым Н.Х. для его (А-ва С.Х.) выкупа за денежные средства, а в случае не выполнения данных требований высказали угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, а именно высказали угрозы убийства в лесном массиве, которые потерпевший в силу сложившейся обстановки, его похищения, совершенного соучастниками над ним насилия и перемещения на лесной массив, то есть в безлюдное место, воспринял реально.

В результате согласованных преступных действий Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р., Б-ва С.К. и Г-ва Д.Т., потерпевшему А-ву С.Х. причинены следующие телесные повреждения:ссадины на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 6-9 ребер; в поясничной области слева у позвоночной линии; в верхней трети левого плеча по задней поверхности; на боковой поверхности грудной клетки слева между средней и передней подмышечными линиями в проекции 10-11 ребер; на левой боковой поверхности живота по среднеподмышечной линии; по передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча; в верхней трети правой голени по передней поверхности; кровоподтек в области левого предплечья, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

Затем, выполняя незаконные требования Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р., Б-ва С.К. и Г-ва Д.Т. о передаче денег, А-ов С.Х., желая от безвыходности своего положения привлечь внимание близких родственников к происходящему, во исполнение корыстного умысла соучастников, связанного с вымогательством денежных средств от его близких родственников, примерно в период с 22 ч. 00 мин 25.05.2015 по 02 ч. 00 мин 26.05.2015, находясь по указанному адресу, посредством мобильной связи созвонился с А-ым Н.Х. и сообщил ему выдвинутые указанными лицами требования о передаче денежных средств в размере 20 000 рублей в обмен за его (А-ва С.Х.) освобождение и попросил прибыть к месту удержания соучастниками.

В указанное время суток, в подтверждение ранее высказанных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья А-ва С.Х. и его убийства, соучастники продемонстрировали прибывшему по указанному адресу А-ву Н.Х, незаконно лишенного свободы передвижения, избитого и связанного в области обеих рук А-ва С.Х. и, продолжая действовать в корыстных целях увеличили к А-ву Н.Х, требования о передаче денежных средств до 100 000 рублей, установив крайние сроки их передачи до 28.05.2015 и заявили о возможности увеличения суммы выкупа до 150 000 рублей в случае неисполнения заявленных требований и применения насилия к А-ву С.Х.

В продолжение преступного замысла, Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р.,         Б-ов С.К. и Г-ов Д.Т., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, ожидая передачи денежных средств от А-ва Н.Х., против воли А-ва С.Х., стали осуществлять перемещение последнего на указанном автомобиле, при этом, с целью скрыть местонахождение ранее приисканного жилища, Б-ов С.К., выполняя отведенную преступную роль, обвязал А-ву С.Х. футболкой голову в области глаз, а затем в период с 02 ч. 40 мин по 02 ч. 50 мин 26.05.2015 соучастники против воли потерпевшего доставили последнего по месту своего жительства по адресу: ***, где Г-ов Д.Т. и Н-ов Б.Р., оставив соучастников, убыли на указанном автомобиле.

Сопроводив похищенного А-ва С.Х. против его воли в жилище по указанному адресу, Н-ев С.Х. и Б-ов С.К., выполняя отведенные преступленные роли, организовали контроль за передвижением потерпевшего, исключив возможность открытия входной двери, вновь незаконно лишив его свободы, после чего совместно положили А-ва С.Х. на пол в одной из комнат, связали обе его ноги веревкой из синтетического волокна, лишив возможности оказать какое-либо сопротивление и сбежать, а затем против воли, незаконно удерживали потерпевшего вплоть до вечернего времени суток 26.05.2015.

В процессе похищения и незаконного удержания А-ва С.Х., соучастники неоднократно осуществляли телефонные звонки А-ву Н.Х,, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья А-ва С.Х., требуя под угрозой причинения смерти последнему, скорейшим образом осуществить передачу денежных средств в качестве выкупа за освобождение потерпевшего А-ва С.Х., который в процессе указанных противоправных действий был лишен возможности оказать какое-либо сопротивление и сообщить посторонним лицам о совершаемых в отношении него похищении и вымогательстве, будучи под постоянным присмотром соучастников, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом ранее высказанных угроз и полученных телесных повреждений.

Во исполнение преступного умысла, 26.05.2015 примерно в период с 20 ч. 00 мин по 21 ч. 00 мин, Г-ов Д.Т., выполняя отведенную преступную роль, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, прибыл на указанном автомобиле по адресу удержания А-ва С.Х., после чего Н-ев С.Х., Б-ов С.К. и Г-ов Д.Т. на указанном автомобиле, незаконно перемещая А-ва С.Х. по различным неустановленным местам г. Москвы, встретили Н-ва Б.Р.

Затем, Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р., Б-ов С.К. и Г-ов Д.Т., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, посредством мобильной связи связались с А-ым Н.Х. и договорились о встрече в целях получения выкупа в виде денежных средств за освобождение его брата А-ва С.Х., а после этого, продолжая незаконно ограничивать свободу передвижения потерпевшего переместили его на указанном автомобиле на пересечение ***, однако примерно в 02 ч. 00 мин 27.05.2015 при попытке получения денежных средств от А-ва Н.Х. в качестве выкупа, противоправная деятельность участников преступной группы была пресечена сотрудниками 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе судебного заседания подсудимый Н-ев С.Х. вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме и на вопросы защитника дал следующие показания. Потерпевшего и его брата он знает примерно пять лет. Отношения между ними были хорошими. У него имеется знакомый по имени Б-ед, с которым у них в совместном пользовании находился автомобиль ***. Примерно в январе 2015 года потерпевший попросил предоставить ему указанную машину в аренду для того чтобы на ней заниматься частным извозом, обещая платить 300 рублей за сутки. Н-ев С.Х. договорился с Б-ом, сообщив, что он хорошо знаком с потерпевшим и его братом и каких - либо проблем не будет. Через некоторое время они вместе с Б-ом встретились с потерпевшим, передали ему машину, а также ключи и все документы на нее. Тогда машина не завелась, поскольку был разряжен аккумулятор. С потерпевшим была достигнута договоренность о том, что денежные средства он будет выплачивать каждую неделю, деньги должны были предназначаться Б-ду. В течение 2 месяцев Н-ев С.Х. и Б-ед не могли связаться с потерпевшим. Через некоторое время они обнаружили указанную машину около места жительства потерпевшего, машина имела повреждения лобового стекла, была грязной. Н-ев С.Х. звонил брату потерпевшего и пытался его найти, говоря, что деньги за аренду уже не нужны, просил вернуть ключи и документы. Через некоторое время примерно в марте 2015 года потерпевший пришел по месту работы Б-да, где между ними и Н-ым С.Х. была достигнута договоренность о том, что потерпевший им должен сумму в 20 000 рублей за повреждения машины и за то, что не платил аренду, при этом брат потерпевшего Н-ом выступил поручителем, который пообещал отдать нам указанную сумму 15 марта 2015 года, если этого не сделает брат. До 15 марта 2015 года потерпевший на связь не вышел, и поэтому Н-ев С.Х. и Б-ед поехали к его брату на строительный рынок ***, где в ходе общения с братом потерпевшего Н-ом Н-ев С.Х. был избит молодыми людьми украинской или молдавской национальности, после чего они покинули рынок. Далее Н-ом отказался выплачивать деньги и отключил телефон. С учетом указанных обстоятельств Н-ев С.Х. отдал Б-ду свои 20 000 рублей. 25 мая 2015 года Н-ев С.Х., а также его знакомые Н-ов Б.Р., Б-ов С.К., Г-ов Д.Т. поехали к потерпевшему, с целью поговорить с ним, чтобы он передал своему брату о необходимости выплатить Н-ву С.Х. указанные деньги. От соседа по квартире Н-ев С.Х. узнал, что потерпевший играет рядом с домом в футбол. На стадионе потерпевшего они не нашли, после чего Н-ев С.Х. увидел, что потерпевший сидит в кустах и прячется от него. Н-ев С.Х. предложил потерпевшему съездить к его брату и разобраться во всем, так как хотел вернуть свои деньги. Потерпевший на это ответил отказом, пояснив, что ему нужно сходить за своим мобильным телефоном. Н-ев С.Х. предложил подвести потерпевшего до местонахождения его телефона. После чего подъехала машина, в которой находились Г-ов Д.Т., Б-ов С.К., Н-ов Б.Р. и еще один неизвестный Н-ву С.Х. молодой человек. Н-ев С.Х. сказал потерпевшему в машину, что он и сделал, сев на заднее сидение вместе с самим Н-ым С.Х.. Сам Н-ев С.Х. не видел, чтобы в этот момент кто либо толкал потерпевшего или наносил ему удары. Н-ев С.Х. сказал потерпевшему, чтобы тот связался с братом и попросил бы его придти на встречу на остановку «***», что потерпевший и сделал. Н-ев С.Х. попросил Г-ва Д.Т. отвести их в какое - нибудь место где можно было спокойно пообщаться. На встрече с братом потерпевшего около остановки *** не присутствовал, так как до этого с Б-ым С.К. и потерпевшим вышли неподалеку. А тем временем Г-ов Д.Т. и Н-ов Б.Р. поехали на встречу с братом потерпевшего Н-ом, которого потом привезли в место нахождение Н-ва С.Х.. Он высказал Н-му свои претензии, но тот сослался на отсутствие у него денежных средств. В ходе общения Н-ом сказал, что раз сложилась такая ситуация, то он найдет деньги. После чего Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р. и Г-ов Д.Т. вместе с братом потерпевшего поехали искать деньги, заезжали в несколько мест, однако у Н-ма не получалось ни у кого взять денег. Остальные участники событий остались их ждать на месте. Поскольку было поздно Н-ев С.Х. предложил разъехаться чтобы поспать. Н-ом поехал домой, и о передаче денег они договорились на следующий день. Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р. и Г-ов Д.Т. вернулись в то, место где оставили остальных и их забрали. Н-ев С.Х., потерпевший и Б-ов С.К. поехали ночевать к Н-ву С.Х. домой. Дома в одной комнате вместе ночевали Н-ев С.Х., его гражданская супруга, Б-ов С.К., потерпевший и еще один человек по имени А-ор. 26 мая 2015 года потерпевший продолжал находится по месту жительства Н-ва С.Х.. Примерно в 18 часов с Н-ым С.Х. связался брат потерпевшего Н-ом, сообщил, что готов отдать деньги в районе Теплого Стана. Н-ев С.Х., потерпевший, Б-ов С.К. поехали к месту встречи, куда также подъехали Г-ов Д.Т. и Н-ов Б.Р.. На месте встречи все были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Н-ев С.Х. дав указанные показания, на вопросы участников процесса по обстоятельства уголовного дела отвечать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Б-ов С.К. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме и дал следующие показания. Он длительное время знаком с Н-ым С.Х., находится с ним в дружеских отношениях, проживали вместе. В ходе общения ему стало известно, что лицо по имени С-ин (потерпевший А-ов) должен Н-ву С.Х. 20 000 рублей за аренду машины и не отдает их. Примерно в мае 2015 года они вместе находились в квартире, при этом Н-ев С.Х. звонил потерпевшему, нервничал, не мог дозвониться, после чего он разозлился и попросил Б-ва С.К. поехать вместе с ним к должнику, так как он опасался ехать один, поскольку ранее он был избит друзьями брат должника. Б-ов С.К. согласился поехать с Н-ым С.Х., так как хотел ему помочь. После чего они вместе поехали к станции метро Теплый стан, где со слов Н-ва С.Х. таксистом работал его знакомый парень. Они сели в машину лада приора черного цвета, в которой был ранее незнакомый Б-ву С.К. молодой человек (Г-ов Д.Т.), которому Н-ев С.Х. сказал, что надо поехать к человеку, который должен ему денег, на что тот согласился. При этом по дороге они забрали еще одного молодого человека по имени Т-ир (Н-ов Б.Р.), с которым до этого по телефону связался Н-ев С.Х.. Также Н-ев С.Х. показывал Г-ву Д.Т. куда надо ехать. Примерно через 40 минут они приехали к какому-то дому, в один из подъездов которого зашел Н-ев С.Х.. Выйдя оттуда он сказал, что должника дома нет и его сосед пояснил, что тот на спорт - площадке играет в футбол, он пошел его искать. Через некоторое время он позвонил Н-ву Б.Р. на телефон и сказал, что нашел должника попросил подъехать к площадке. Выйдя из машины Б-ов С.К. увидел, что Н-ев С.Х. разговаривает с должником (потерпевшим), и тот соглашается, что должен вернуть деньги и говорит, что их передаст его брат. После чего все сели в машину и направились к брату должника, при этом должник звонил ему и говорил, что надо собрать деньги чтобы отдать долг Н-ву С.Х.. Они договорились о встрече в ***. После чего Б-ов С.К., Н-ев С.Х. и потерпевший вышли не доехав до места встречи. А Г-ов Д.Т. и Н-ов Б.Р. поехали к брату потерпевшего, после чего они привезли его к ним. Денег при себе у брата потерпевшего не было. Между Н-ым С.Х. и братом потерпевшего произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого последний сообщал об отсутствии у него возможности выплатить денежные средства, которые должен его брат. Тогда брат потерпевшего предложил проехаться по друзьям, чтобы занять денег. Н-ев С.Х., брат потерпевшего, Н-ов Б.Р., Г-ов Д.Т. уехали за деньгами. Пока Б-ов С.К. ждал их возвращения, он беседовал с потерпевшим на разные темы, никто его не связывал и не бил. Через некоторое время они вернулись, но брата потерпевшего с ними не было. Все сели в машину и поехали домой. Примерно к двум часам ночи они приехали по месту своего жительства, где остался потерпевший, Н-ев С.Х., Б-ов С.К., а остальные разъехались. Потерпевший находился вместе с ними, поужинал, принял душ, после чего все легли спать. В одной комнате спали кроме них еще супруга Н-ва С.Х. - М-он, и молодой человек А-ор, который с ними проживал. В отношении потерпевшего никакого насилия не применялось, его не удерживали в квартире насильно, не связывали.

Дав указанные показания, подсудимый Б-ов С.К. отказался отвечать на вопросы участников по обстоятельствам уголовного дела, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Н-ов Б.Р. вину по предъявленному обвинению в полном объеме отрицал, сообщил, что потерпевшего он до обстоятельств уголовного дела не знал. В тот день ему позвонил Н-ев С.Х., сказал, что кто - то ему должен денег, потом предложил поехать вместе с ним чтобы забрать деньги. Сам Н-ов Б.Р. деньги не забирал, ничего не требовал в похищении не участвовал.

Дав указанные показания, подсудимый Н-ов Б.Р. отказался от дальнейших показаний, а также отвечать на вопросы участников по обстоятельствам уголовного дела, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Г-ов Д.Т. пояснил, что вину свою полностью отрицает, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью поддерживает свои показания, данные в период предварительного расследования в качестве обвиняемого.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Г-ва Д.Т., данные им в ходе предварительного расследования в качеств подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.227-234, том 2 л.д. 268-171, том л.д. 268-272). Будучи допрошенным в присутствии защитника и переводчика в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 291 -295), Г-ов Д.Т. дал показания, согласно которым25.05.2015 его знакомый Н-ев С.Х., приехал к нему на встречу по месту его работы частного извозчика возле станции метро Теплый Стан г. Москвы. Вместе с Н-ым С.Х. находились Н-ов Б.Р. и Бобомуродов. Со слов Н-ва С.Х. он узнал, что указанные лица планируют поехать на природу в лес для приготовления еды и отдыха и попросили его отвезти их на его автомобиле. Указанные лица сели в его автомобиль, он сказал, что у него практически нет бензина. Н-ев С.Х. пообещал, что оплатит бензин, но перед этим всем вместе необходимо съездить в одно место по его (Н-ва С.Х.) делу и забрать еще одного друга. Они вчетвером приехали в район ***, там Н-ев С.Х. сказал оставить автомобиль возле подъезда, после указанные лица вышли из автомобиля, а он стал парковать свой автомобиль. Указанные лица прошли в подъезд, а он разговаривал по телефону с матерью. Через некоторое время вышли Н-ов Б.Р. и Б-ов С.К., а Н-ев С.Х. куда-то ушел, сказал, что скоро вернется. Через некоторое время Н-ев С.Х. позвонил Н-ву Б.Р. и попросил их подъехать на другую сторону стадиона. Когда он подъехал, увидел, что на бордюре около футбольного поля сидели Н-ев С.Х. и А-ов, которые о чем-то разговаривали. Из автомобиля вышли Н-ов Б.Р. и Б-ов С.К., а через две минуты все указанные лица сели в автомобиль. Садились те спокойно, конфликта он не видел, А-ов вел себя спокойно. После этого, по указанию Н-ва С.Х. они поехали в сторону ***, вскоре, в вечернее время, он также по указанию Н-ва С.Х. остановил автомобиль возле лесного массива, после чего все кроме Г-ва Д.Т. проследовали в лес. С какой целью все проследовали в лес, не знает, но Н-ев С.Х. говорил ему, что они едут на «шашлыки». Он сидел в автомобиле и никуда не ходил, через некоторое время, к нему подошел Н-ов Б.Р., сел в автомобиль и созвонился с Н-ым С.Х.. В разговоре Н-ев С.Х. просил их подъехать к остановке, которая расположена недалеко от лесного массива и они отъехали. Они остановились около остановки, к ним подъехал ранее незнакомый ему брат А-ва - Н-ин, попросив отвезти на встречу к Н-ву С.Х.. Они втроем вернулись, Н-ов Б.Р. и А-ов Н.Х. вышли из автомобиля, и ушли, а он остался, так как двери автомобиля не закрывались. Еще через минут 30 все указанные лица вернулись в автомобиль, кроме А-ва Н.Х., который остался на том же месте, а они уехали. На потерпевшего А-ва он внимания не обращал, телесные повреждения, и кровь у потерпевшего на лице не видел. Далее, Н-ев С.Х. попросил отвезти всех по месту жительства последнего на *** и он довез всех. Там, Н-ев С.Х., Б-ов С.К. и А-ов вышли, а он отвез Н-ва Б.Р. на базу на ***. На следующий день, *** около 19 ч. 00 мин, ему позвонил Н-ев С.Х. и попросил приехать. Он приехал к дому, но во двор не заезжал, Н-ев С.Х. спустился, они стояли во дворе около 5 минут, после чего Н-ев С.Х. сказал ему, что нужно поехать за Н-ым Б.Р.. При этом Н-ев С.Х. пообещал оплатить бензин для его автомобиля. Там же Н-ев С.Х. позвонил Б-ву С.К. и тот спустился вместе с А-ым. Это происходили около 20-30 минут. Указанные лица сели в автомобиль, и после этого они поехали в сторону ***, где забрали Н-ва Б.Р., после чего Н-ев С.Х. сказал ему, что им необходимо ехать к станции метро *** г. Москвы. По дороге Н-ев С.Х. звонил А-ву Н.Х,, указанные лица говорили между собой о чем-то на непонятном ему узбекском языке, затем они приехали в район Теплого Стана *** на встречу к А-ву Н.Х,. После встречи, на которой он не присутствовал, Н-ев С.Х. сказал ехать дальше, он остановился за магазином, Н-ев С.Х. и Б-ов С.К. вышли, Н-ев С.Х. сказал ему быть в том месте через 30 минут. Он, Б-ов С.К. и А-ов остались в автомобиле, вскоре ему позвонил Н-ев С.Х. и сказал подъехать к станции метро *** г. Москвы. Там он забрал Н-ва С.Х. и Н-ва Б.Р. и они поехали, завернули в одну из дворовых территорий, для чего, он не знает, как ему показалось, Н-ев С.Х. в то время созванивался с А-ым Н.Х.. Далее все вышли из автомобиля, он стоял около двери, в этот момент всех их задержали сотрудники полиции.

На вопросы защитника подсудимый Г-ов Д.Т. пояснил, что действительно сказал, когда в машине находился брат потерпевшего, что он отрежет всем уши, однако это не было угрозой обращенной к А-ву, фраза была адресована всем, кто был в машине, поскольку они громко разговаривали и мешали ему вести машину.

Несмотря на такую позицию подсудимых их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А-ва С.Х. в период предварительного расследования (том 1 л.д.101-108, том 1 л.д.155-161).

Суд отмечает, что при допросах потерпевшего в ходе предварительного расследования следователем использована фотография задержанных по делу лиц, на которой изображены под №1 - Н-ев С.Х., №2 - Н-ов Б.Р., №3 - Б-ов С.К., №4 - Г-ов Д.Т.. В связи с чем в протоколах допроса указанные лица обозначены соответственно - лицо под №1 С-ин, лицо под №2, лицо под №3, лицо под №4. Суд полагает необходимым при изложении показаний потерпевшего в приговоре обозначить данных лиц по фамилиям.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего А-ов С.Х., пояснил, что в г. Москве он проживает с 2009 года, он занимался частным извозом на автомобиле марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, который фактически принадлежал его знакомому по имени Н-ев С.Х., с которым познакомился у своего брата. В 2015 году С-ин предложил ему приобрести за 120 000 рублей автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, на которой он мог заняться частным извозом. С-ин сообщил, что управляет данным автомобилем по доверенности, но фактически она принадлежит ему. Он согласился и сообщил, что у него нет такой суммы и, что может заплатить только 55 000 рублей, на что последний согласился и он передал ему указанную сумму. 05.05.2015 он и Н-ев С.Х. встретились возле станции метро «***» г. Москвы, где ему передан автомобиль, ключи от автомашины, а так же документы. К сентябрю 2015 года он полностью рассчитался с Н-ым С.Х., то есть автомобиль стал принадлежать ему, и он был вписан в страховой полис. В октябре 2015 года на автомобиле он совершил дорожно-транспортное происшествие на *** г. Москвы. В октябре 2015 года ему с абонентского номера *** стал звонить Н-ев С.Х. и требовать передать 38 000 рублей, поскольку хозяину автомобиля пришел крупный штраф. В октябре 2015 года он передал указанные деньги Н-ву С.Х.. Через пару дней возле станции метро *** г. Москвы Н-ев С.Х. попросил его на пару дней воспользоваться автомобилем. Так как он доверял тому, то передал автомобиль, ключи и документы. После этого Н-ев С.Х. перестал звонить, а на звонки не отвечал. В конце ноября 2015 года, С-ин позвонил и извинился, что долго не выходил с ним на связь и сказал, что даст для работы частным извозом автомобиль марки «***». В декабре 2015 года на ***, Н-ев С.Х. дал ему во временное пользование автомобиль марки «***», синего цвета. Но в тот же день автомобиль сломался, и он не смог на нем передвигаться. Переданный автомобиль был припаркован рядом с домом по *** и на нем он более не передвигался. Примерно через три недели Н-ев С.Х. позвонил и сообщил, что ранее переданный автомобиль тот, оказывается, передал ему в аренду и поэтому он должен ежедневно платить по 400 рублей. Тогда он попросил вернуть его автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, на что С-ин стал нервничать и сказал ему, что не знает ничего о его автомобиле. В телефонном разговоре тот как-то сказал Н-ву С.Х., что не станет платить денежные средства за аренду автомобиля и документы не вернет, пока последний не отдаст его автомобиль. Из-за этого послединй очень злился, запугивал его. Несколько раз он приходил к нему домой. Дверь в квартиру открывали знакомые, так как он был на работе. Как-то Н-ев С.Х. забрал документы на автомобиль марки «***» и куда-то увез автомобиль. 25.05.2015 около 20 ч. 30 мин он завершил игру в футбол на футбольной площадке вблизи СОШ *** г. Москвы, недалеко от *** и направился играть в футбол на другую футбольную площадку неподалеку от его места жительства. Когда он находился недалеко от дома, он увидел, наблюдающего за ним Н-ва С.Х..

В тот же момент Н-ев С.Х. подбежал к нему с двумя незнакомыми людьми - Н-ым Б.Р. и Б-ым С.К.. В тот же момент Н-ев С.Х. сказал ему: «что ты смотришь на меня!» и сразу после этого ударил его кулаком по лицу. Он схватился за лицо руками, а Н-ев С.Х. и Б-ов С.К. вдвоем схватили его за руки по бокам. К ним подъехал автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** чёрного цвета, из которого вышел Г-ов Д.Т.. В какой-то момент он увидел, как через забор перелез еще один незнакомый человек. Далее, Н-ев С.Х. предъявил ему претензию по поводу того, что он избегал встречи на протяжении длительного времени. После этого, Н-ев С.Х. и знакомые последнего, кроме Г-ва Д.Т. с разных сторон схватили его за руки и туловище и затащили в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Он обратил внимание, что заднее стекло и боковые стекла тонированы, но дорогу он видел. В тот момент, когда его затаскивали в автомобиль, он стал кричать, требуя не трогать его. Когда его усадили Н-ев С.Х. присел справа от него на заднее пассажирское сиденье и схватил его обеими руками за туловище, не давая пошевелиться, придавливая руками. От Н-ва С.Х. он в этот момент узнал, что его родной брат А-ов уже пойман, и они намереваются ехать к тому, чтобы поговорить; Б-ов С.К. сел слева от него на заднее пассажирское сиденье; Г-ов Д.Т. сел вперед на место водителя. Когда автомобиль тронулся, Н-ов Б.Р. и неизвестный человек сели вперед на место пассажира справа.

В пути следования Н-ов Б.Р. говорил остальным, куда ехать, а именно, что его необходимо отвезти в лес, так как его родной брат уже ожидает там для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. По дороге Н-ев С.Х. стал кричать и угрожать, около 10 раз нанес ему удары руками по лицу, они были не сильными, но ему было больно. В салоне автомобиля, когда у него пошла кровь из носа от ударов Н-ва С.Х., он стал вытирать кровь своей футболкой белого цвета с лейблом «Регион 90». Проехав до *** г. Москвы, автомобиль остановился, Н-ев С.Х. сказал, что его родной брат «у нас в руках», после чего сказал, что некоторое время назад, из-за ссоры между ними и его братом, кто-то избил Н-ва С.Х., поэтому последнего интересовало, может ли он «отвечать» за брата. Об этом конфликте он слышал ранее, но подробности ему не были известны, о нем лучше может рассказать его брат. Н-ев С.Х. сказал, что в связи с тем, что его брат болеет, что за все ответит вместо брата. Автомобиль тронулся и направился по ул*** г. Москвы, выехал на *** г. Москвы в сторону ***. С момента начала, в пути следования лица общались на родном таджикском языке, который он не понимает и в этой связи не может дословно сообщить, о чем шел разговор. По дороге на автомобиле они проезжали здание с надписью «***», после которого свернули на перекрестке направо. Автомобиль ехал еще 10-12 минут, полагает, что они проехали около 10 км, свернули налево, справа стояли грузовые транспортные средства, потом свернули еще раз налево в сторону поля и проехали до электрической станции. После нее повернули налево на пустое поле, проехали еще около 100 метров и припарковались на обочине дороги. Когда двери автомобиля открылись, он вышел вслед за другими лицами, это был примерно в 23 ч. 00 минут 25.05.2015. С правой стороны от них было поле, а с левой стороны лесополоса, куда ему кто -то из указанных лиц приказал идти. Когда они прошли около 5 метров в лесополосу Н-ев С.Х. неожиданно напал на него и нанес несколько, не менее 4 ударов по лицу и туловищу. Он не мог никак защитить себя и убежать, так как указанные лица обступили его вокруг, а затем посадили около дерева. В то время Н-ов Б.Р. ударил его ногой в спину, а Н-ев С.Х. стал предъявлять претензии по поводу его брата, утверждая, что пострадал именно из-за того. Он попросил Н-ва С.Х. успокоиться и объяснил, что избивал того не его брат. Практически в это же время Н-ов Б.Р. вновь ударил его ногой в область спины, высказывая в его адрес оскорбительные выражения, в этот момент остальные лица, обступив его по сторонам, следили за ним и не давали ему делать какие-либо движения. В итоге Н-ев С.Х. сказал, чтобы он позвонил брату и попросил приехать, при этом он должен был встретить брата, не рассказывая о том, что его на самом деле похитили и удерживают. Он ответил, что несет ответственность за брата, а Н-ев С.Х. стал кричать, сказал, что его они убьют и оставят в лесу. Получив обещание о том, что те не применят насилие в отношении его брата, после того, как кто-то из товарищей С-на дал мобильный телефон, он продиктовал номер своего брата - Н-на. В тот момент Н-ев С.Х. держал около его уха мобильный телефон, он позвонил брату и намекнул, что у него неприятности, сказал, чтобы тот нашел деньги для передачи С-ну и попросил его приехать к зданию с надписью «***». Затем, Н-ев С.Х. и Б-ов С.К. остались охранять его, а Г-ов Д.Т. поехал за его братом. Они еще несколько раз созванивались с братом, прошло какое-то время, и привезли его брата, который увидел, что он в крови. Н-ев С.Х. сообщил его брату, что если последний хочет увидеть его (А-ва С.Х.) живым, чтобы его отпустили, то брат должен привести и передать указанным лицам денежные средства в размере 100 000 рублей. В случае если данную сумму его брат не привезет, то должен будет уже 150 000 рублей. Далее Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р., Г-ов Д.Т. уехали с братом искать деньги. Практически в тот же момент Б-ов С.К. приказал ему снять с себя футболку, связал ею обе его ноги в области голеней и он продолжал сидеть возле дерева. Около 02 ч. 00 мин 26.05.2015 Н-ев С.Х., Н-ов Б.Р., Г-ов Д.Т. и его брат вернулись, денежные средства найти не удалось. Указанные лица сказали брату, что дают время для сбора денег до 28.05.014, озвучив сумму в размере 150 000 рублей. Далее, его посадили обратно в салон автомобиля и сели все впятером в том же порядке. Брат добирался домой самостоятельно. Забранной у его брата футболкой Б-ов С.К. обвязал его голову в области обоих глаз и после этого они направились по адресу: ***. В комнате его уложили на пол и Б-ов С.К. связал ему ноги, затем поочередно его охраняли С-ин и Б-ов С.К.. В квартире он находился сутки. 26.05.2015 около в 14 ч. 00 мин Н-ев С.Х. вернул ему его мобильный телефон, который, как выяснилось, тот забрал ранее и он позвонил брату, попросил найти и привезти денежные средства. Примерно в 20 ч. 00 мин 26.05.2015 на его телефон позвонил брат, трубку взял Н-ев С.Х., они поговорили. Потом Н-ев С.Х. сказал, что его брат нашёл деньги. Далее его посадили в указанный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, перед этим, в квартире, развязав ноги. В салоне автомобиля кроме него было 4 человека - Н-ев С.Х., Б-ов С.К., Г-ов Д.Т., Н-ов Б.Р.. Около 00 ч. 00 мин 27.05.2015 они поехали к станции метро *** г. Москвы. Неожиданно, в какой-то момент все указанные лица были задержаны сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля А-ва Н.Х. в период предварительного расследования оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 178-184, том 1 л.д. 200-205, том 1 л.д. 206-210).

Суд отмечает, что при допросах свидетеля в ходе предварительного расследования следователем использована фотография задержанных по делу лиц, на которой изображены под №1 - Н-ов Б.Р., №2 - Б-ов С.К., №3 - Г-ов Д.Т., №4 - Н-ев С.Х.. В связи с чем в протоколах допроса указанные лица обозначены соответственно - лицо под №1, лицо под №2, лицо под №3, лицо под №4. Суд полагает необходимым при изложении показаний свидетеля в приговоре обозначить данных лиц по фамилиям.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель      А-ов Н.Х. пояснил, что его брат А-ов взял у кого-то в аренду автомобиль марки ***, чтобы в свободное время заниматься частным извозом. На каких условиях его брат А-ов взял автомобиль и у кого именно, не знает. Указанный автомобиль он видел, по его мнению, данный автомобиль был не в очень хорошем состоянии, так как брат очень часто его чинил, и они вместе ездили к электрику. Где-то в середине мая 2015 года от брата он узнал, что тот, кто дал в пользование автомобиль стал от брата требовать за пользование указанным автомобилем деньги.

25.05.2015 около 23 часов 00 минут ему с неизвестного номера *** поступили три звонка. Он на два звонка сначала не отвечал, так как номер ему неизвестен, он опасался брать трубку. Когда ему поступил третий вызов, он ответил, как оказалось, ему позвонил его брат - А-ов С.Х. - он узнал голос. Он спросил у того, что случилось, почему тот звонит ему с чужого номера (номера брата ему были известны, оба были в памяти его телефона). Брат ничего, не объясняя, попросил его подъехать к комплексу «***» на ***. Он подъехал к указанному месту, перезвонил брату, тот сказал, что на дороге стоит автомашина *** «***» черного цвета, он должен сесть в нее и водитель привезет его к нему. Он сел в указанный автомобиль. В салоне находились трое неизвестных ему парней азиатской народности - Н-ов Б.Р., Г-ов Д.Т. и неизвестное лицо. Он сел к ним в салон на заднее сиденье, один из них сказал, что его трогать не будут, а отвезут к брату. Он попытался выяснить, что произошло с его братом, но неизвестные ничего не говорили, отвезли его в лесополосу примерно в 10 минутах езды от места, где он встретил указанную автомашину. Когда они приехали, и он вышел из автомашины, увидел ранее не знакомого ему Б-ва С.К. и Н-ва С.Х., ранее известного ему под именем С-ин. Участок местности, на который приехали, представлял собой поле, примыкающее к участку лесополосы. Рядом с участком располагались дачные одноэтажные домики. Он увидел, что у дерева, на земле сидел его брат А-ов, одежда брата порвана, на лице и теле увидел следы побоев (ссадины), брат сидел на земле, лицо было наклонено к коленям, по положению тела он понял, что движения того ограничены, потом увидел, что руки брата чем-то связаны, возможно футболкой. Он подошел к брату, спросил, что случилось, тот ответил, что должен 20 000 рублей Н-ев С.Х., и попросил его срочно найти деньги и отдать тому человеку. Потом его в сторону отвел Н-ов Б.Р. и сказал, что теперь он должен им вернуть не 20 000 рублей, а 50 000 рублей. Затем к нему подошел Н-ев С.Х., тот в ходе разговора о деньгах нанес ему несколько ударов руками по лицу и туловищу (ударов было не более 4), сказал, что все вопросы о долге он будет обсуждать с парнем, который ему озвучил сумму в 50 000 рублей. Удары, которые ему нанес Н-ев С.Х. были не сильные, он бы скорее назвал их шлепками. Несмотря на то, что удары были не очень сильные, он все равно почувствовал физическую боль от их нанесения. При нем похитители его брата не избивали. Он решил попытаться найти деньги, чтобы вернуть брата и сообщил об этом неизвестным, они на автомашине *** отвезли его в дачный поселок у *** дорогу показывал он. Вместе с ним поехали: Г-ов Д.Т. - тот был за рулем «***», Н-ев С.Х. и Н-ов Б.Р.. С его братом в лесополосе остались Б-ов С.К. и еще один неизвестный парень. Денежные средства на выкуп брата он искал среди знакомых, но денег он не нашел. Тогда Н-ов Б.Р., который ранее озвучил ему сумму в 50 000 рублей сказал, что если он сегодня до 00 ч не найдет деньги, то долг возрастет до 100 000 рублей и до тех пор его брат будет находиться у них. Потом около 02 ч. 00 мин 26.05.2015 они вернулись обратно в лесополосу, там парень, который разговаривал с ним про сумму выкупа Н-ов Б.Р., сказал, что дает ему время на поиски денег до 28.05.2015, в противном случае, брата убьют. Это также подтвердил Н-ев С.Х., а Г-ов Д.Т. ему также продемонстрировал нож со словами: «Если не найдешь деньги, я сначала отрежу твоему брату одно ухо, а потом второе». Нож он не разглядел, описать не сможет. Затем похитители забрали брата и уехали, он остался один и пешком ушел в ***. 26.05.2015 ему на мобильный номер телефона неоднократно звонил Н-ев С.Х., постоянно интересовался, как идет процесс сбора денег. Так как деньги у него не получалось собрать, он решил обратиться в правоохранительные органы, опасаясь за жизнь и здоровье брата. Соответственно, он написал заявление в ОМВД по району Котловка г. Москвы. 26 мая 2015 года вечером ему снова позвонил Н-ев С.Х. и спросил, собрал ли он нужную сумму денег. Он ответил утвердительно, так как хотел увидеть брата. Мужчина потребовал от него приехать к станции метро *** г. Москвы, что он и сделал под контролем и наблюдением сотрудников полиции. Около 23 ч. 00 мин он находился у метро и позвонил Н-ву С.Х., который дал ему указание ждать, ожидание длилось 30 минут. Затем к нему подошли Н-ев С.Х. и Н-ов Б.Р. (который обозначал суммы выкупа, постоянно их повышая). Указанные лица потребовали передать денежные средства, однако он настаивал на том, что должен вначале увидеть брата. Денежные средства были у него с собой. Похитители ему сказали, чтобы он отдал им сначала деньги, а уже после они бы отдали брата. Он не согласился, повторно потребовал сначала отдать брата. Похитители начали что-то кричать в его адрес, сказали, что брата он не получит, пока не отдаст деньги и ушли. Через непродолжительное время ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его брат А-ов освобожден. Как проходило освобождение брата и задержание похитителей, он не знает;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д-ва И.Р. и его оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования (том 1 л.д. 211-213), согласно которым 25.05.2015 около 21 ч. 00 мин, когда он играл в футбол по адресу: ***, он услышал крики о помощи и крики неизвестных женщин, обернувшись в их сторону, он увидел как между ***, двое неизвестных мужчин на вид около 25 лет, темноволосые, рост около 170 см. и 180 см. соответственно, среднего телосложения, заталкивают неизвестного ему молодого человека в автомашину марки «***» черного цвета, фрагмент гос.номера «К 015».Они и другие побежали на помощь молодому человеку, но добежав до забора, не успели перелезть, как указанные лица уехали в сторону ***;

- показаниями свидетеля Ф-ой С.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.219-222), согласно которым она с 2015 года проживает в съемной квартире по адресу: ***, всего в данной квартире проживает около 10 человек.

В ходе допроса свидетелю была предъявлена фотография, на которой изображены под №1 - Н-ев С.Х., под №2 - Н-ов Б.Р., под номером №Б-ов С.К., под №4 - Г-ов Д.Т..

Свидетель указала на лиц под номерами 1 и 3, как на молодых людей которые проживали по указанному адресу. Пояснила, что стоимость аренды комнаты в квартире составляла 15 000 рублей, данные молодые люди обещали заработать деньги и заплатить их матери Ф-ой С.В. однако обещания не выполнили. Свидетелю известно, что данные молодые люди были задержаны сотрудниками полиции, однако ей ничего не известно о факте удержания кого - либо в квартире, так как там проживало много людей, которые приводили и уводили с собой разных людей. В квартире проводился обыск, в ходе которого была изъята какая - то веревка;

- показаниями свидетеля С-ой Ф.М. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 223-226), согласно которым она проживает и является ответственным квартиросъемщиком по адресу: ***. Примерно 23.05.2015 мужчина по имени А-ор, по национальности узбек, который арендовал комнату в квартире, привел для проживания в его комнате человека, представил того и сказал, что этот человек с женой будет проживать с ним. Как звали этого человека не помнит, запомнила только то, что тот уроженец ***. Этот человек сказал, что будет жить в комнате А-ор и скоро приведет жену. Подробно его описать она не может, так как видела того только один раз. Помнит, что тот худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, из внешности ей запомнились только узкие глаза. 25.05.2015 она увидела девушку мужчины, имя той ей неизвестно, лицо она не рассмотрела. Последняя одна находилась в комнате А-ор, неизвестного мужчины не было. Когда тот вернулся, она не знает. В тот же день в 21 ч. 30 мин она пришла с работы и легла отдыхать. В ночной период она крепко спала и никаких посторонних звуков не слышала. На следующий день она проснулась в 05 ч. 40 мин, в квартире было тихо, обстановка не нарушена, ничего подозрительного. Дверь в комнату А-ор была закрыта. Около 7 ч утра она выехала на работу. От дочери ей стало известно о том, что в квартире был проведен обыск, причины ей не известны. Осмотрев предъявленную на обозрение фотографию с изображениями 4 лиц с нумерацией 2, 3, 4, 1, (№1 - Н-ев С.Х., под №2 - Н-ов Б.Р., под номером №Б-ов С.К., под №4 - Г-ов Д.Т.) она не уверена, что видела кого-то из изображенных лиц. Ей ничего неизвестно о факте похищения человека и его удержания в квартире. В квартире проживало много людей, которые часто приходили и уходили, приводя и уводя с собой разных людей;

- показаниями свидетеля А-ва А.С. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.233-236), согласно которым осмотрев предъявленную на обозрение фотографию с изображениями 4 лиц с нумерацией 2, 3, 4, 1, (№1 - Н-ев С.Х., под №2 - Н-ов Б.Р., под номером №Б-ов С.К., под №4 - Г-ов Д.Т.) уверенно может опознать изображенных лиц. С указанными лицами он впервые встретился при следующих обстоятельствах. 25 мая 2015 года ему на его мобильный номер телефона: *** позвонил его друг А-ов Н.Х. и сообщил, что срочно нужны денежные средства в сумме 20000 рублей. Он ответил, что, так как не работает, то такой суммой не располагает, но может попросить у дяди. А-ов сказал, что приедет к нему через 15 минут, где тот находился, он не спросил. В то время он подошел к дяде и попросил деньги, сказал, что они срочно нужны, но у того их не оказалось. Он вышел на улицу, и направился на встречу к А-ву к военному городку, который находится в 5 минутах пешком от дома. Через некоторое время, когда он стоял на улице, возле него остановился автомобиль марки «***» черного цвета, под управлением ранее неизвестного ему лица под условным обозначением № 4. В автомобиле находились А-ов, и ранее неизвестные ему лица, под условным обозначением № 2 и № 1. В тот момент, когда он увидел А-ва, то сразу понял, что у того что-то произошло, он подумал, что у последнего какие-то неприятности. Тогда он спросил А-ва, в чем дело. А-ов пояснил, что, сопровождающие лица похитили брата А-ва из квартиры и удерживают в лесу, при этом требуют денежные средства за возврат брата. Лицо под условным обозначением № 2, вышел к нему из автомобиля и спросил необходимую сумму. Он ответил, что денежных средств у него пока не имеется, но он постарается их найти в самое ближайшее время. Но указанные лица, сразу же возразили ему и сказали, что, так как денег нет, то А-ов поедет дальше вместе с теми искать деньги. Он попросил С-на оставить А-ва с ним и пообещал, что утром точно найдет деньги, им нет необходимости увозить А-ва. Тогда лицо под условным обозначением № 2 сказал: «пусть рожает эти деньги сегодня», после чего указанные лица вместе с А-ым сели в автомобиль и уехали. Примерно через два часа ему позвонил А-ов и сообщил о том, что того отпустили, и тот уже направляется домой. О своем брате тот ничего не сказал, но он понял, что та ситуация никак не разрешилась. В дальнейшем, от А-ва он узнал, что тот обратился с заявлением в полицию и брат А-ва был освобожден, а указанные лица задержаны;

- показаниями свидетеля М-ва А.П. в ходе предварительного расследования оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 229-232), согласно которым он проживает в съемной квартире по адресу: ***

Свидетелю в ходе допроса предъявлена фотография, на которой изображены под №1 - Н-ев С.Х., под №2 - Н-ов Б.Р., под номером №Б-ов С.К., под №4 - Г-ов Д.Т.. Свидетель пояснил, что знает лиц под №1, которого зовут С-ин, и №3, поскольку 23 мая 2015 года они подошли к нему на рынке *** и попросили помочь в поиске квартиры. Он решил помочь тем и позвонил хозяйке квартиры по имени Ф-ма, спросил разрешения поселить новых знакомых в отдельную комнату квартиры. Хозяйка квартиры разрешила, и он дал лицам адрес квартиры. После работы он вернулся домой около 22 ч. 00 мин. Позже, примерно в 00 ч. 10 мин в квартиру пришли С-ин, девушка и лицо с условным обозначением № 3. Имя девушки не знает, внешность не рассмотрел. На следующее утро он проснулся в 06 ч утра, указанные лица находились в комнате, спали. Вечером он вернулся примерно в 22 ч. 00 мин. Примерно в 03 ч. 00 мин в комнату вошли С-ин, лицо под условным обозначением № 3, девушка и неизвестный ему молодой человек, имени не знает, тот имел азиатскую внешность, был худощавого телосложения и небольшого роста, молодого возраста. Он попросил С-на и других присутствующих не шуметь, так как устал и хотел спать. Но на его просьбу С-ин ответил: «кто ты такой, чтобы что-то запрещать, рот закрой и спи дальше». В то время указанные лица продолжали громко разговаривать, включили телевизор и ужинали, что делал тот молодой парень, он не знает. После чего М-ев А.П. накрыл голову одеялом и заснул. Утром он проснулся в 06 ч. 00 мин, быстро собрался и вышел на работу. Все участники ночных событий спали в комнате. Ему ничего неизвестно о факте похищения человека и удержании в квартире по указанному адресу.

- показаниями допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля следователя А-на А.А., согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р., Б-ва С.К., Г-ва Д.Т.. Им проводились по уголовному делу следственные действия, в том числе допрашивался потерпевший А-ов С.Х., который показания дал добровольно, без какого - либо давления со стороны. Сам следователь ему ничем не угрожал, в том числе и депортацией, потерпевший был лишь предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. На иных лиц, допрошенных по уголовному делу им также давления не оказывалось. Показания потерпевшего и свидетелей были записаны с их слов, протоколы допросов были представлены для ознакомления. В необходимых случаях следственные действия осуществлялись с участием переводчика. Также следователь сообщил, что от свидетеля А-ва Н.Х., ему стало известно, что после того как потерпевший А-ов С.Х. уехал на родину, то родственники подсудимых пытаются связаться с последним с просьбами забрать заявление из правоохранительных органов. Указанные обстоятельства имели место и до того как потерпевший уехал из РФ. Кроме того следователь пояснил, что при проведении допросов потерпевшего и свидетелей последним предъявлялась фотография задержанных по уголовному делу лиц Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р., Б-ва С.К., Г-ва Д.Т., которая была сделана оперативными сотрудниками после их задержания. Во всех таких случаях фотография прилагалась к протоколу допроса.

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у А-ва С.Х. при его судебно-медицинском осмотре были выявлены следующие телесные повреждения:

- ссадины на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 6-9 ребер; в поясничной области слева у позвоночной линии; в верхней трети левого плеча по задней поверхности; на боковой поверхности грудной клетки слева между средней и передней подмышечными линиями в проекции 10-11 ребер; на левой боковой поверхности живота по среднеподмышечной линии; по передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча; в верхней трети правой голени по передней поверхности, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, согласно заключению эксперта, не исключена возможность образования у А-ва С.Х. телесных повреждений 25.05.2015.

Оценка телесных повреждений указанных в копии амбулаторной карты экспертами не дана в связи с тем, что данный документ не заверен надлежащим образом (том 1 л. д. 121-128)

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у А-ва С.Х. согласно представленной медицинской документации и при его судебно-медицинском осмотре были выявлены следующие телесные повреждения:

- ссадины на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 6-9 ребер; в поясничной области слева у позвоночной линии; в верхней трети левого плеча по задней поверхности; на боковой поверхности грудной клетки слева между средней и передней подмышечными линиями в проекции 10-11 ребер; на левой боковой поверхности живота по среднеподмышечной линии; по передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча; в верхней трети правой голени по передней поверхности; кровоподтек в области левого предплечья, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, согласно заключению эксперта, не исключена возможность образования у А-ва С.Х. телесных повреждений 25.05.2015. (том 1 л. д. 141-149)

- протоколом обыска, согласно которому 28.05.2015 в ходе производства обыска в жилище по адресу: ***, обнаружена и изъята веревка белого цвета (том 1 л. д. 92-95)

- протоколом осмотра, согласно которому произведен осмотр веревки белого цвета диаметром 3 миллиметра и длиной 111 см., состоящей из множества переплетенных синтетических волокон, обнаруженной и изъятой 28.05.2015 в ходе производства обыска в жилище подозреваемых по адресу: ***. (том 1 л. д. 162-166)

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшему А-ву С.Х. в группе однородных предметов, имеющих бирки №№ 1, 2, 3, 4, предъявлена для опознания веревка белого цвета диаметром 3 миллиметра и длиной 111 см., состоящая из множества переплетенных синтетических волокон, обнаруженная и изъятая 28.05.2015 в ходе производства обыска в жилище подозреваемых по адресу: ***.

В ходе следственного действия, потерпевший А-ов С.Х., осмотрев предъявленные для опознания предметы заявил о том, что в предмете под № 2 он опознает веревку белого цвета, которой ему при удержании 26.05.2015 связывали ноги в ***, по месту жительства некоторых участников его похищения, удерживавших его в указанной квартире до вечера 26.05.2015. (том 1 л. д. 170-174)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска марки «VerbatimCD-R», имеющего номер: N118SB23 D8221063С2, cодержащего информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого А-ым С.Х., в результате которого получены сведения, имеющие отношения к предмету доказывания: 25.05.2015 в 17:59:35 между абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, состоялись входящие и исходящие соединения(том 1 л. д. 330-332)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска марки «VerbatimCD-R», имеющего номер: N118SB23 D8221061B2, cодержащего информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого А-ым С.Х., в результате получены сведения, а именно:

25.05.2015 в 21:51:23, 21:51:50, 22:03:13, 22:10:08, 22:18:13, 22:20:19, 22:23:11, 22:25:10, 22:25:42, 22:45:38, 23:25:07, 23:26:29, 23:28:41, 23:29:05, между абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х. состоялись входящие и исходящие соединения.

26.05.2015 в 00:52:29, 01:30:45, между абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х. состоялись входящие и исходящие соединения.

25.05.2015 в 22:04:10, 22:06:37, 22:10:52, 22:19:01, 22:22:27, 22:23:55, 22:26:17, 22:29:16, 22:31:36, 22:39:55, 22:49:26, 22:52:00, 22:56:45, 23:36:10, 23:59:22 между абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., состоялись входящие и исходящие соединения.

26.05.2015 в 00:14:18, 00:42:26, 01:11:08, 01:32:16, между абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т. состоялись входящие и исходящие соединения.(том 1 л. д. 324-326)

- заявлением А-ва Н.Х. от 26.05.2015, в котором он просит привлечь к ответственности лицо по имени Сирожидин и знакомых последнего, которые 25.05.2015 около 21 ч. 00 мин по адресу: ***, похитили его брата А-ва С.Х. и требуют за освобождение последнего денежные средства (том 1 л. д. 28)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27.05.2015 с участием А-ва Н.Х. произведен осмотр места происшествия: участка местности в лесном массиве в 30 метрах от указателя СНТ «***» по адресу: ***, в ходе которого обнаружена и изъята футболка с логотипом «MDSJeans» (том 1 л. д. 187-195)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля А-ва Н.Х. и переводчика Хаитова Ш.Т. произведен осмотр внешнего жесткого диска марки «WD», содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения согласно маркеру времени с 17 ч. 59 мин 25.05.2015 до 22 ч. 59 мин 00 сек 26.05.2015, установленных над подъездами №№ 2, 3, 4, 5 по адресу: ***.

В ходе осмотрасвидетель А-ов Н.Х. опознал на видеозаписи своего брата А-ва С.Х. и сопровождающих его (Лицо №1 Н-ва Б.Р.), (Лицо № 2 Б-ва С.К.) и (Лицо № 4 Н-ва С.Х.). В результате осмотра на видеозаписях установлены сведения:

Согласно маркеру времени файла: «п4.avi», 26.05.2015 в 02 ч. 48 мин 30 сек, видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как по территории двора по адресу: ***, в сторону подъезда № 5, направляются А-ов С.Х. и сопровождающие последнего (Лицо №1 Н-ов Б.Р.), (Лицо № 2 Б-ов С.К.) и (Лицо № 4 Н-ев С.Х.).

Согласно маркеру времени файла: «п5.avi», 26.05.2015 в 02 ч. 48 мин 38 сек, видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как в подъезд     № 5 по адресу: ***, заходит (Лицо № 4 Н-ев С.Х.), а вслед за ним А-ов С.Х. и сопровождающий последнего, (Лицо № 2 Б-ов С.К.).

Согласно маркеру времени файла: «п5.avi», 26.05.2015 в 20 ч. 31 мин 20 сек, видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как из подъезда№ 5 по адресу: ***, выходит (Лицо № 4 Н-ев С.Х.).

Согласно маркеру времени файла: «п5.avi», 26.05.2015 в 20 ч. 54 мин 37 сек, видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как из подъезда № 5 по адресу: *** выходят А-ов С.Х. и сопровождающий последнего (Лицо № 2 Б-ов С.К.) (том 2 л. д. 3-10)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска марки «VerbatimDVD-R», имеющего номер: ZE4929-DVR-T47D 3233515+REA14434, cодержащего информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого А-ым Н.Х., в результате получены сведения, имеющие отношения к предмету доказывания:

25.05.2015 в 19:16:49 между абонентским номером 8-925-123-19-97, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось исходящее соединение.

25.05.2015 в 21:49:10, 21:49:11, 21:50:24, 21:50:25 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., и абонентским номером 8-926-061-44-34, используемым А-ым С.Х., состоялись попытки установления исходящих соединений.

25.05.2015 в 21:51:24 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 21:51:24, 21:51:48, 22:03:13 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие и исходящие соединения.

25.05.2015 в 22:08:32, 22:08:34, 22:09:17, 22:09:18, 22:09:45, 22:09:46 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х.и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись попытки установления входящих соединений.

25.05.2015 в 21:51:24 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 22:10:06 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 22:18:13, 22:20:19 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись исходящие соединения.

25.05.2015 в 22:21:39, 22:22:12, 22:22:24, 22:22:35, 22:22:55, 22:22:57 между абонентским номером 8-925-123-19-97, используемым А-ым Н.Х., и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись попытки установления входящих и исходящих соединений.

25.05.2015 в 22:23:11, 22:25:08, 22:25:42, 22:45:38 между абонентским номером 8-925-123-19-97, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, п/о Коммунарка, *** абонентским номером 8-926-061-44-34, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие и исходящие соединения.

25.05.2015 в 23:25:09, 23:26:27 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие и исходящие соединения.

25.05.2015 в 23:28:42, 23:29:03 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие и исходящие соединения.

26.05.2015 в 22:40:06 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 00:52:27 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 01:30:43 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 10:53:59 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 11:53:49 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 22:41:07 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 23:04:55 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 23:13:13 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 23:18:50 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 23:23:08, 23:28:35, 23:30:29 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялись входящие соединения.

26.05.2015 в 23:43:57 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 00:05:26 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

27.05.2015 в 00:20:11 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

27.05.2015 в 00:33:40 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 00:36:53 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 00:36:53, 00:38:05 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялись входящие соединения.

27.05.2015 в 00:40:38, 00:43:11, 00:45:45, 00:47:49, 00:48:27 между абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялись входящие соединения.(том 1 л. д. 306-318)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 27.05.2015 в ходе осмотра места происшествияпо адресу: ***, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки *** (***) с государственным регистрационным знаком *** под управлением Г-ва Д.Т. (том 1 л. д. 40-52)

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска марки «VerbatimDVD-R», имеющего номер: ZE4929-DVR-T47D 3233515+REA14434, cодержащего информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого Н-ым С.Х., в результате получены сведения, относящиеся к предмету доказывания:

25.05.2015 в 13:11:31 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

25.05.2015 в 15:06:20 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***и абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р., состоялось исходящее соединение.

25.05.2015 в 15:16:47 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***и абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р., состоялось исходящее соединение.

25.05.2015 в 18:11:59 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось исходящее соединение.

25.05.2015 в 18:11:59, 18:13:07 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись исходящие соединения.

25.05.2015 в 20:55:15, 20:57:57 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие соединения.

25.05.2015 в 20:58:26 между абонентским номером *** используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 13:08:54 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 18:15:46, 19:33:36, 19:47:50, 19:48:52, между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие соединения.

26.05.2015 в 19:56:56 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 20:14:26, 20:27:55, 20:31:41 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялись входящие и исходящие соединения.

26.05.2015 в 20:54:08, 20:54:37, 21:18:51 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие соединения.

26.05.2015 в 22:02:21, 22:02:47, 22:28:01 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялись входящие соединения.

26.05.2015 в 22:41:07 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 22:41:30, 22:59:09, 22:59:21, 22:59:34 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., состоялось получение входящих и исходящих текстовых сообщений (смс сообщений).

26.05.2015 в 22:41:07 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 23:13:13 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 23:18:50 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 23:23:08, 23:28:35, 23:30:29, между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялись исходящие соединения.

26.05.2015 в 23:43:57 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемымА-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось исходящие соединения.

26.05.2015 в 23:45:32, 23:45:37, 23:45:42 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х. и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., состоялось получение входящих и исходящих текстовых сообщений (смс сообщений).

27.05.2015 в 00:05:26 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 00:15:29 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 00:20:11 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 00:33:40, 00:38:05, 00:40:38, 00:43:11, 00:45:45, 00:47:49, 00:48:27, между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым Н.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу:               ***, состоялись входящие и исходящие соединения.

27.05.2015 в 01:01:13 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 01:03:09 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***, состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 01:08:49, 01:10:38 между абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером *** используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялись исходящие соединения.(том 1 л.д. 306-318)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска марки «VerbatimCD-R», имеющего номер: N118SB23 D8221061B2, содержащего информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого Н-ым Б.Р., в результате получены сведения, имеющие отношение к предмету доказывания:

25.05.2015 в 13:57:50 между абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., состоялось исходящее соединение.

25.05.2015 в 14:52:31 между абонентским номером *** используемым Н-ым Б.Р., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции московского метрополитена «***» и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., состоялось исходящее соединение.

25.05.2015 в 15:06:18 между абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 15:16:46 между абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 15:21:50 и 15:24:36 между абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., состоялись исходящие соединения.

25.05.2015 в 22:50:14 между абонентским номером ***,            используемым Н-ым Б.Р., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, состоялось исходящее соединение.(том 1 л. д. 324-326)

- протоколомосмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт-диска марки «VerbatimDVD-R», имеющего номер: ZE4929-DVR-T47D 3233515+REA14434, cодержащего информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого Г-ым Д.Т., в результате получены сведения, имеющие отношение к предмету доказывания:

25.05.2015 в 13:11:31 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 19:47:47 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: ***и абонентским номером *** состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 22:04:08, 22:06:35, 22:10:54, 22:19:03, 22:22:29, 22:23:56, 22:26:15, 22:29:17, 22:31:34, 22:39:56, 22:49:24 между абонентским номером 8-926-458-07-47, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялись входящие соединения.

25.05.2015 в 22:04:08, 22:06:35, 22:10:54, 22:19:03, 22:22:29, 22:23:56, 22:26:15, 22:29:17, 22:31:34, 22:39:56, 22:49:24 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялись входящие соединения.

25.05.2015 в 22:51:58 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 22:56:43 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 23:36:08 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялось входящее соединение.

25.05.2015 в 23:59:20 и 26.05.2015 в 00:14:16 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялись входящее соединение.

26.05.2015 в 00:42:24 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 01:11:06 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 01:32:14 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялось входящее соединения.

26.05.2015 в 19:52:53 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым А-ым С.Х. состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 19:56:56 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 20:14:26 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х. позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось входящее соединение.

26.05.2015 в 20:27:55, 20:31:41 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х. позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 20:41:40, 20:41:49, 20:41:59, 20:42:17, 20:42:22, 20:42:29, 20:42:35, 20:42:42, 20:42:29, 20:42:35, 20:42:42, 20:41:49, 20:42:47, 20:42:55, 20:43:00 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т. и абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р. состоялись попытки исходящих соединений.

26.05.2015 в 20:43:14 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р. состоялось исходящее соединение.

26.05.2015 в 23:15:42, 23:15:49, 23:16:03, 23:16:10, 23:16:16, 23:17:57, 23:18:02, 23:18:14, 23:18:27, 23:18:51, 23:20:14, 23:20:23, 23:20:28, 23:21:06, 23:21:25 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т. и абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р. состоялись попытки исходящих соединений.

26.05.2015 в 23:36:04 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р. состоялось исходящее соединение.

27.05.2015 в 00:05:13 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р. состоялось входящее соединение.

27.05.2015 в 00:05:44 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** абонентским номером ***, используемым Н-ым Б.Р. состоялось исходящее соединение.

27.05.2015 в 01:01:13 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялось исходящее соединение.

27.05.2015 в 01:03:09, 01:08:49 между абонентским номером ***, используемым Г-ым Д.Т., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** и абонентским номером ***, используемым Н-ым С.Х., позиционирующегося в диапазоне действия базовой станции по адресу: *** состоялись входящие и исходящие соединения.(том 1 л. д. 306-318).

Кроме того по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен Ш-ов Б.Н., который сообщил, что примерно полтора года знаком с Н-ым С.Х., с которым они совместно купили машину ***, при этом Шукуров заплатил за нее 45 000 рублей, а Н-ым С.Х. помогал ему найти и выбрать автомобиль. Примерно год назад к Ш-ву обратился А-ов С.Х. и просил передать ему указанный автомобиль в аренду, ссылаясь на Н-ва С.Х.. Ш-ов отказал в данной просьбе. Спустя некоторое время А-ов приехал вместе с Н-ым С.Х. и последний за него поручился. Поскольку Ш-ов длительное время был знаком с Н-ым С.Х., то согласился передать машину А-ву, была достигнута договоренность о том, что день аренды будет стоить 400 или 300 рублей. А-ов должен был передавать деньги Н-ву С.Х., который в свою очередь передавал бы их Ш-ву. Спустя 10 дней после передачи машины, не дождавшись звонка от Н-ва С.Х., Ш-ов сам ему позвонил и спросил относительно денежных средств, на что последний сообщил, что А-ов не выходит на связь. Сам Ш-ов к А-ву не обращался, поскольку хотел чтобы его нашел Н-ев С.Х.. Потом А-ов приехал к Ш-ву на работу, но последний не хотел с ним общаться и позвал для этого Н-ва С.Х.. Вместе они договорились о том, что А-ов С.Х. должен передать сумму в 20 000 рублей через месяц. Но через месяц он денег не вернул и того Н-ев С.Х. и Ш-ов обратились к брату А-ва С.Х. - А-ву Н.Х, Машину Ш-ву вернули, но она была без лобового стекла, со спущенными колесами и в аварийном состоянии. Ш-ов один раз общался с А-ым Н.Х., при этом он сказал, что денег нет, после чего появились какие - то молдаване, которые избили Н-ва С.Х.. Через некоторое время со слов Н-ву С.Х. ему стало известно, что А-ов С.Х., сказал, что деньги не вернет. Сам Ш-ов с А-ым С.Х. не общался. В итоге Н-ев С.Х. в счет оплаты долга А-ва С.Х. отдал Ш-ву свои денежные средства. О том, что Н-ев С.Х. передал ему свои деньги ему известно со слов самого Н-ва С.Х..

Также в ходе судебного заседания была допрошена И-ва М.У., которая является гражданской женой Н-ва С.Х., на родине у них был заключен церковный брак, вместе они примерно 1 год и 6 месяцев. В г.Москве они проживали в съемной квартире рядом с метро ***, они жили в одной комнате с Н-ым С.Х. и Б-ым С.К.. В ночь с 25 на 26 мая 2015 года И-ва находилась дома, вернувшись с работы примерно в 10 часов вечера. Примерно в 2 часа ночи муж пришел домой, с ним были Б-ов С.К. и А-ов С.Х. Ничего странного в их поведении она не заметила, приготовила им ужин, после чего они все пошли смотреть телевизор. Также в данной комнате с ними проживал молодой человек по имени А-ор, который был дома изначально когда она сама вернулась в квартиру. О чем Н-ев С.Х., Б-ов С.К. и А-ов С.Х. общались она не знает. Со слов мужа ей ранее было известно, что он ругался по телефону с А-ым С.Х. из - за денег. Также со слов мужа ей стало известно, что А-ов С.Х. в этот раз остался ночевать с ними, так как не успел на метро. Утром И-ва ушла на работу, остальные при этом продолжали находится в квартире.

В судебном заседании была допрошена свидетель Г-ва М.Т., которая является матерью подсудимого Г-ва Д.Т. Свидетель пояснила, что сына может охарактеризовать исключительно положительно. Также она знает Н-ва С.Х., который некоторое время назад в марте - апреле 2015 года проживал совместно с ними. В день задержания сын ушел из дома примерно в 19 часов, на телефонные звонки он сначала отвечал и говорил, что скоро вернется, после чего он перестал отвечать на звонки, а вскоре телефон был выключен. Впоследствии ей стало известно о том, что его задержали. Когда она приехала в отдел, видела там потерпевшего, который ей сообщил о том, что претензий к сыну не имеет, хочет забрать заявление, но ему этого не дают сделать сотрудники полиции, также он пояснил, что написал бумагу о том, что не имеет ни к кому претензий, почему данного документа нет в деле ей неизвестно. Также сын в ходе беседы ей сообщил, что никакого преступления не совершал, просто занимался извозом, что происходило он не понимал. Ее сын владеет русским и таджикским языками, узбекским не владеет.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевшего А-ва С.Х., которые им даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, суд им доверяет, полагая, что они являются искренними и правдивыми, поскольку последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Потерпевший будучи дважды допрошенным в ходе предварительного расследования, второй раз с участием переводчика, с применением видеофиксации, дал последовательные, непротиворечивые показания, в которых изобличил Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р., Б-ва С.К., Г-ва Д.Т., подробно описав совершение в отношении него противоправных действий указанными лицами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего в отношении подсудимых в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля           А-ва Н.Х., суд отмечает ряд противоречий с его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. При этом свидетель в ходе судебного заседания оглашенные показания в полном объеме подтвердил, оспаривая только то, что нож находился в руках у Н-ва С.Х., а не в руках Г-ва Д.Т., как им было указано в его показаниях на предварительном следствии.

Оценивая данные противоречия, суд полагает, что более достоверными являются показания свидетеля А-ва Н.Х., в ходе предварительного расследования, поскольку они даны сразу после произошедших событий. При этом свидетель пояснил, что лично к нему никакого давления следователем при допросе не применялось, показания были изложены в протоколе с его слов. Свидетель А-ов Н.Х. пояснил, что брат говорил ему о том, что его (А-ва С.Х.) могут депортировать в случае если он заберет свое заявление. Однако самому А-ву Н.Х, никто из сотрудников полиции либо следствия таких заявлений не делал.

С учетом изложенного суд полагает, что, давая показания в судебном заседании, свидетель А-ов Н.Х., в части указанных противоречий добросовестно заблуждался.

Оценивая показания свидетелей Ф-ой С.В., С-ой Ф.М., суд также полагает, что они являются правдивыми, при этом отмечает, что указанные свидетели не являлись очевидцами событий, и их показаниями установлен факт проживания Н-ва С.Х., его гражданской супруги и Б-ва С.К. в квартире по адресу ***, который не отрицается в том числе и подсудимыми.

Оценивая показания свидетеля А-ва А.С. суд также им доверяет, поскольку каких - либо основания для оговора с его стороны в отношении подсудимых не установлено. При этом его показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля А-ва Н.Х., а также самих подсудимых, согласно которым они действительно ездили по знакомым А-ва Н.Х., пытаясь занять денежные средства.

Оценивая показания свидетеля М-ва А.П. суд полагает, что они являются достоверными, не противоречат исследованным доказательствам, поскольку он сообщил, сведения о том, что проживал в одной комнате с Б-ым С.К. и Н-ым С.Х., которые ночью в мае 2015 года пришли в квартиру с другим незнакомым молодым человеком. Он просил их не шуметь, но Н-ев С.Х. ответил ему в грубой форме. Что делал неизвестный молодой человек в квартире, он не видел, утром ушел на работу, когда все спали. Указанные показания не противоречат показаниям потерпевшего А-ва С.Х., из которых следует, что его действительно привели в квартиру, где проживали Н-ев С.Х. и Б-ов С.К., и там он находился до следующего дня. Суд полагает, что данный свидетель действительно не был очевидцем непосредственного совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, поскольку все это происходило поздней ночью, и сделав Н-ву С.Х. замечание, он накрыл голову одеялом и продолжил спать.

Оценивая показания свидетелей И-ой М.У., Ш-ва Б.Н., суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами, поскольку свидетель И-ва М.У. является гражданской супругой подсудимого Н-ва С.Х., а свидетель Ш-ов состоит с ним в дружеских отношениях в связи с чем данные лица заинтересованы в благоприятном исходе уголовного дела в отношении него.

Оценивая показания свидетеля Ш-ва Б.Н. относительно обстоятельств сдачи в аренду А-ву С.Х. машины ***, суд отмечает, что потерпевший в своих показаниях данные обстоятельства отрицал, указывая, что изначально приобрел машину *** у Н-ва С.Х., за которую полностью рассчитался, после чего последний взяв у него указанный автомобиль на некоторое время, в последующем его не вернул, однако предоставил ему автомашину ***, которая была в нерабочем состоянии, в замен машины ***. Каких - либо долговых обязательств по отношению к Н-ев С.Х. или Ш-ву потерпевший не подтверждал.

Оценивая показания свидетеля Г-ой М.Т., суд отмечает, что она не являлась очевидцем событий, о них ей известно со слов ее сына, и ее убежденность в его невиновности обусловлена лишь данными сведениями и ее заинтересованностью в судьбе сына. Суд не может доверять показаниям данного свидетеля в той, части, что потерпевший хотел написать заявление, в котором выразил, что никаких претензий к подсудимым, в том числе к Г-ву Д.Т., не имеет, поскольку данные обстоятельства никак документально материалами уголовного дела не подтверждаются.

Суд отмечает, что допрошенный в ходе судебного заседания следователь А-ян А.А., пояснил, что какого либо давления он а также другие сотрудники правоохранительных органов в его присутствии на потерпевших, свидетелей и подсудимых не оказывали. Показания в протоколах допроса были изложены со слов указанных лиц, каких - либо угроз, в том числе и в части депортации в адрес потерпевшего и других допрошенных лиц, он не высказывал. С учетом изложенного суд не может принять во внимание показания свидетеля А-ва Н.Х., о том, что его брат А-ов С.Х. ему сообщил, что со слов следователя его могут депортировать в случае если он захочет забрать заявление. При этом суд отмечает ни следователь, ни сам свидетель А-ов Н.Х. не говорили о том, что А-ва С.Х. действительно выражал желание забрать заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд полагает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку были получены без нарушений уголовно - процессуального закона, а их содержание согласуется между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признать недопустимыми доказательствами заключение судебно - медицинской экспертизы №*** (том 1 л.д. 121-128), поскольку как следует из текста данного заключения и из его выводов, копия амбулаторной карты в отношении А-ва С.Х., которая не была надлежащим образом оформлена и заверена, при производстве судебно - медицинской экспертизы не использовалась, а выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании потерпевшего А-ва С.Х., которое было осуществлено 03 июня 2015 года.

Именно в связи с тем, что копия медицинской карты не была принята экспертами для судебно - медицинской оценки, следователем назначена (том 1 л.д.133-136) дополнительная судебно - медицинская экспертиза, при этом истребован подлинник амбулаторной карты А-ва С.Х.

Суд также не может согласиться с необходимостью признать недопустимым доказательством заключение дополнительной судебно - медицинской экспертизы №*** (том 1 л.д. 141-149) по следующим основаниям. Как справедливо отмечено стороной защиты в выводах эксперта (лист 16 заключения) указано, что обращение А-ва С.Х. в ДКЦ №1 имело место 25 мая 2015 года, что не соответствует действительности. Вместе с тем, суд отмечает, что на протяжении всей исследовательской части данного заключения имеются ссылки на то, что согласно амбулаторной карте из ДКЦ № 1 обращение А-ва С.Х. имело место 27 мая 2015, с учетом изложенного суд полагает, что выводах был допущена очевидная техническая ошибка, которая не влияет на допустимость и достоверность данного доказательства.

Суд не находит оснований для признания не допустимым доказательством протокола обыска по месту жительства Н-ва С.Х. и Б-ва С.К., поскольку каких - либо нарушений при производстве данного следственного действия со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было. Непроведение экспертизы по наличию потожировых и иных биологических следов на веревке, изъятой в ходе обыска, не влечет за собой незаконность производства самого обыска. Кроме того, суд отмечает, что изъятая веревка была с уверенностью опознана потерпевшим в группе однородных предметов.

Оценивая показания подсудимых Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р.,          Б-ва С.К., Г-ва Д.Т., суд доверяет им только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля А-ва Н.Х., письменными материалами уголовного дела, полагая, что в остальной части они направлены на избежание уголовной ответственности и опровергаются исследованными доказательствами.

Суд отмечает также, что в показаниях подсудимых имеются противоречия.

В частности допрошенный в ходе предварительного расследования Н-ва С.Х. (том 2 л.д. 26 - 32), в качестве подозреваемого, сообщил, что Н-ов Б.Р. толкнул потерпевшего один раз перед тем как они сели в машину, указанные показания       Н-ев С.Х. подтвердил и будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 63-67), сославшись, что к показаниям в качестве подозреваемого ему добавить нечего и отказался давать дальнейшие показания на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый сведений о том, что кто - либо толкал потерпевшего не сообщал. При этом после оглашения показаний в судебном заседании Н-ев С.Х. отказался от объяснения причин указанных противоречий, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого Н-ов Б.Р. (том 2 л.д.111-116) пояснял, что Г-ов Д.Т. вечером 25 мая 2015 года сказал А-ву Н.Х,, что отрежет А-ву С.Х. ухо, если деньги не будут возвращены. От данных показаний        Н-ов Б.Р. отказался в ходе проведения очной ставки с Г-ым Д.Т. (том 2 л.д.137-138), указав, что подпись в протоколе допроса подозреваемого принадлежит ему, однако таких показаний он не давал.

В судебном заседании Н-ов Б.Р. отказался давать пояснения причин указанных противоречий, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. При этом суд отмечает, что ни свидетель А-ов Н.Х., ни подсудимый Г-ов Д.Т. не отрицали само наличие со стороны Г-ва Д.Т. фразы с обещанием «отрезать уши». При этом Г-ов Д.Т. объяснил, что это не было угрозой и адресовалось всем присутствующим, поскольку они громко разговаривали и мешали вести машину. Суд полагает указанные пояснения Г-ва Д.Т. надуманными, поскольку сама фразы не соответствует заявленному им смысловому контексту и не могла быть обращена ко всем сразу.

Суд не может доверять также и показания Г-ва Д.Т. в той части в которой он сообщает, что не понимал, что именно происходит и ни с кем ни о чем не договаривался. Указанные показания в полном объеме опровергнуты показаниями потерпевшего А-ва С.Х., свидетеля А-ва Н.Х., который в судебном заседании сообщил, что Г-ов Д.Т. и Н-ов Б.Р. разговаривали между собой на русском языке, Н-ев С.Х. и Б-ов С.К. разговаривали между собой на узбекском, при этом Г-ов Д.Т. и Н-ев С.Х. между собой также общались на таджикском. Таким образом установлено, что с Г-ым Д.Т. другие подсудимые общались на таджикском и русском, которыми он владеет. Также из показаний свидетеля Г-ой М.Т., следует, что ее сын владеет русским и таджиксим языками и когда Н-ев С.Х. проживал у них, то Г-ов Д.Т. общался с ним на русском. Кроме того указанные доводы подсудимого Г-ва Д.Т. опровергаются протоколом осмотра детализации его телефонных вызовов, из которой следует, что с его телефона имеются неоднократные исходящие и входящие вызовы на телефоны, используемые другими подсудимыми - Н-ва С.Х. и Н-ва Б.Р., а также на телефон свидетеля А-ва С.Х.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в доказательствах, представленных стороной обвинения, в отличии от позиции подсудимых, противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимых Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р., Б-ва С.К., Г-ва Д.Т. по «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждении, а также п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд установлено, что посредством совместных и согласованных действий подсудимых потерпевший А-ов С.Х. был лишен свободы передвижения, перемещался в другие места помимо его воли, и удерживался вплоть до задержания подсудимых сотрудниками правоохранительных органов.

Корыстный мотив совершения данных действий и совершение подсудимыми вымогательства также было установлено в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевшего и свидетеля А-ва Н.Х. подтверждается, что за освобождение потерпевшего подсудимые требовали денежные суммы, размер которых увеличивался в случае промедления со стороны брата потерпевшего.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимых содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Из показаний потерпевшего следует, что он каких - либо денежных средств Н-ву С.Х. должен не был. Из показаний свидетеля А-ва Н.Х. следует, что действительно в ходе телефонного звонка уже похищенный к тому моменту брат сообщил ему, что должен Н-ву С.Х. 20 000 рублей, однако потом, после своего освобождения брат пояснил, что никакого долга не было, а сказал он это из - за страха за свою жизнь. Также суд отмечает, что свидетель Ш-ов о том, что Н-ев С.Х. отдал ему свои личные деньги, а А-ов С.Х. денег так и не вернул, сам Ш-ов знает только со слов Н-ва С.Х.. Кроме того, потерпевший в своих показаниях отрицал, что брал машину *** в аренду, и пояснил, что требования о передаче денежных средств за автомашину ВАЗ со стороны Н-ва С.Х. были необоснованными и на момент передачи автомобиля не оговаривались.

Таким образом в ходе судебного заседания не было установлено и подтверждено, что между Н-ым С.Х. и А-ым С.Х. существовали какие -либо долговые обязательства, что исключает квалификацию действий подсудимых по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Также суд отмечает, что согласно показаний свидетеля А-ва Н.Х., в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, Н-ов Б.Р. (на которого Н-ев С.Х. указал как на лицо, с которым должна обговариваться сумма), постоянно увеличивал сумму требуемых денежных средств.

Принимая во внимание, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, их роли были четко распределены, суд полагает, что и в части похищения и в части совершения вымогательства, квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Применение насилия подтверждается показаниями потерпевшего А-ва С.Х., из которых следует, что ему наносились неоднократные удары по различным частям тела, его связывали, свидетеля А-ва Н.Х., который пояснил, что видел у брата кровь на лице, а также заключениями проведенных по делу судебно - медицинских экспертиз.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности       Н-ва С.Х., Н-ва Б.Р., Б-ва С.К. и Г-ва Д.Т., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление предусмотренное п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, а преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении личности Н-ва С.Х. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД, НД не состоит;

- по месту постоянной регистрации характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи         Н-ва С.Х., ***

С учетом изложенного суд признает в качестве смягчающих Н-ву С.Х. наказание обстоятельств суд признает положительную характеристику, данные о составе семьи: наличие родителей пенсионеров, их состояние здоровья, а также оказание помощи в содержании малолетнего ребенка Икрамовой. При этом суд отмечает, что опекунство в отношении ребенка Н-ым С.Х. не установлено, и проживает он с родителями Иой

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При изучении личности Н-ва Б.Р. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД, НД не состоит;

- по месту постоянной регистрации и по месту учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи     Н-ва Б.Р., ***

С учетом изложенного в качестве смягчающих Н-ву Б.Р. наказание обстоятельств суд признает положительную характеристику, данные о составе семьи: наличие родителей пенсионеров, их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При изучении личности Б-ва С.К. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД, НД не состоит;

- по месту постоянной регистрации характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Б-ва С.К., ***

С учетом изложенного в качестве смягчающих Б-ву С.К. наказание обстоятельств суд признает положительную характеристику, данные о составе семьи: наличие родителей и тети пенсионеров, их состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При изучении личности Г-ва Д.Т. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД, НД не состоит;

- по месту постоянной регистрации, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи         Г-ва Д.Т., ***

С учетом изложенного в качестве смягчающих Г-ву Д.Т. наказание обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, данные о составе семьи: наличие бабушки и матери, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, и приходит к выводу о необходимости назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе исправление подсудимых, предотвращение совершения ими новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании подсудимыми наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимых и общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых суд оставляет без изменения, с учетом назначения им наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора.

Судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Н-ва С.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Назначить Н-ву С.Х. наказание по п.п. «а, в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Н-ву С.Х. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Н-ва Б.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Назначить Н-ву Б.Р. наказание по п.п. «а, в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Н-ву Б.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б-ва С.К. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Назначить Б-ву С.К. наказание по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Б-ву С.К. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Г-ва Д.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Назначить Г-ву Д.Т. наказание по п.п. «а, в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Г-ву Д.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Н-ва С.Х., Н-ву Б.Р., Б-ва С.К., Г-ва Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять Н-ву С.Х., Н-ву Б.Р., Б-ву С.К., Г-ву Д.Т. с 26 января 2015 года, с зачетом предварительного времени содержания под стражей с момента фактического задержания - с 27 мая 2015 года.

Вещественные доказательства:

- веревку белого цвета, футболку «mdsjeans», хранящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- внешний жесткий диск марки «WD», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения согласно маркеру времени с 17 ч. 59 мин 25.05.2015 до 22 ч. 59 мин 00 сек 26.05.2015, установленных над подъездами №№ 2, 3, 4, 5 по адресу: *** - истребовать из камеры хранения СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве и хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки *** ***) с государственным регистрационным знаком ***, обнаруженный и изъятый 27.05.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** - оставить по принадлежности Г-ой М.Т.;

- компакт-диск марки «VerbatimCD-R», номер: N118SB23 D8221063С2, cодержащий информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого А-ым С.Х., компакт-диска марки «VerbatimCD-R», номер: N118SB23 D8221061B2, cодержащий информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого А-ым С.Х. и информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого Н-ым Б.Р., компакт-диск марки «VerbatimDVD-R» номер: ZE4929-DVR-T47D3233515+REA14434, cодержащий информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого А-ым Н.Х., информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого Н-ым С.Х. и информацию о соединениях абонентского номера ***, используемого Г-ым Д.Т. - - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                       М.А. Ларкина