Приговор суда по ч. 6 ст. 264 УК РФ № 1-263/2012

1-263/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                               ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретарях Косякове Е.А. и Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Арутюновой Е.К.,

подсудимого Львутина В.И.,

защитника - адвоката Власова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших <потерпевший Г.И.Е.> и <потерпевший К.В.Л.>,

адвоката потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.> - Чумака В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Львутина <В.И.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Львутин В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 04 минуты, Львутин В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным, автомобилем марки «БМВ-525» (BMW-525) государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ. В указанное время, следуя с находящимися в салоне автомобиля пассажирами <К.К.А.>, <Г.Д.Ю.> и <свидетель 5> по сухой, асфальтированной проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При совершении маневра, в нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедился, что маневр его безопасен. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигался без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Превышая установленный в <адрес> скоростной режим, вел транспортное средство со скоростью около 70 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ.

В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, двигаясь как указано выше, в районе <адрес> в <адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за переделы проезжей части, где совершил наезд на деревья.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «БМВ-525» (BMW-525) государственный регистрационный знак № <К.К.А.>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть: на голове: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, множественные ссадины в лобной, височной, скуловой, щечной областях справа с кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа, кровоизлияние в правую височную мышцу, перелом костей свода и основания черепа, по передней черепной ямке справа по средней черепной ямке с обеих сторон, полный поперечный перелом нижней челюсти между 1 и 2 зубами справа, обширное диффузно-очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на правом полушарии, и на обоих полушариях мозжечка с очагами ушиба в толще полушарий мозжечка, кровоизлияние в гипофиз. На шее: две рвано-ушибленные раны на правой боковой поверхности шеи. На туловище: обширные множественные ссадины на передней поверхности туловища справа, множественные обширные ссадины и поверхностные рваные раны с карманообразным отслоением мягких тканей в поясничной области (справа 200 мл, слева 300 мл), излитие крови в левую плевральную полость 900 мл, излитие крови в брюшную полость 2000 мл; сгибательные переломы 4-7 ребер справа на участке между сред неключичной и передней подмышечной линиями; разгибательные переломы 2, 3 ребер справа по околопозвоночной линии; разгибательные переломы 1-4 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры левого легкого; травматический разрыв печени; массивные кровоизлияния в области корней обоих легких и в околопочечную и предпузырную клетчатку, полный разрыв лонного сочленения с расхождением краев. На верхних конечностях: открытый переломовывих правой плечевой кости: множественные ссадины на наружной поверхности в средней и нижней третях правого плеча, рвано-ушибленная рана в правой дельтовидной области, полный разрыв связок с вывихом головки правой плечевой кости, полный поперечный перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней третей; рвано-ушибленная рана - на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья; ссадина на тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца; открытый переломовывих 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти: рвано-ушибленная рана в проекции 2 пястно-фалангового сустава, многооскольчатый перелом 2-ой пястной костив нижней трети, разрыв связок 2-го пястно-фалангового сустава с полным вывихом головки пястной кости; три ссадины на тыльной поверхности левой кисти; две рваные раны на задневнутренней поверхности в верхней трети правого предплечья. На нижних конечностях: множественные ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, ссадина на наружной поверхности в верхней трети правой голени, ссадина на внутренней поверхности в средней трети левой голени; малокровие внутренних органов, выраженные темно-красные кровоизлияния в области всех обнаруженных переломов. Смерть гр. <К.К.А.>, 24 лет, наступила от обширной сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до или в момент наступления смерти, от ударных воздействий твердых тупых предметов, режущего воздействия острых предметов (вероятно осколков стекла), в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все вышеперечисленные повреждения квалифицируются в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В крови и почке из трупа <К.К.А.> обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%о и 1,7%о соответственно, что применительно к живым лицам могло соответствовать состоянию сильного алкогольного опьянения.

Пассажиру автомобиля «БМВ-525» (BMW-525) государственный регистрационный знак № <Г.Д.Ю.>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть: ушибленная рана левой теменной области с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани в области раны, многооскольчатый перелом костей свода черепа с переходом линий перелома на основание черепа в пределах средней и задней черепных ямок, разрыв твердой мозговой оболочки и участок размозжения вещества базальной поверхности левой височной доли, ушиб головного мозга в области полюса левой височной и лобной долей, массивные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки мозга; множественные переломы ребер справа, множественные ушибы правого легкого, открытый многооскольчатый перелом костей правой голени; множественные поверхностные резаные раны и ссадины лица, верхних и нижних конечностей; множественные кровоизлияния под междолевой плеврой легких, серповидную связку печени и в брыжейку кишечника. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались незадолго до наступления смерти. Механизм образования указанных повреждений, за исключением резаных ран лица и конечностей -удар, скольжение (ссадины) и сотрясение тела, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия у пострадавшего, находившегося в салоне автомобиля, при ударе о его выступающие части. Резаные раны лица и конечностей причинены острыми предметами, обладающими режущими свойствами, каковыми, вероятнее всего, были осколки автомобильного стекла. Смерть <Г.Д.Ю.>, 31 лет, наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга. Все обнаруженные повреждения представляют собой единый травматический комплекс, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7%о и 3.3%о соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Между нарушением водителем Львутиным В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти двух лиц имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Львутин В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в его собственности находится технически исправный автомобиль БМВ-525 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он созвонился с <К.К.А.> для того, чтобы поехать в магазин. Также ему звонил отец и попросил его приехать к нему на дачу помочь. По дороге ему также звонил <свидетель 5> просил отвезти в деревню Новодрожжино. Пробыв на даче до 19 часов они направились к <свидетель 5> Подъехав к дому, он посигналил и стал ожидать. Через некоторое время они увидели <свидетель 5> и <Г.Д.Ю.> Примерно через 20 минут после их встречи, они направились в деревню Новодрожжино. В машине были он, <Г.Д.Ю.>, <К.К.А.> и <свидетель 5> На улице были сумерки, искусственное освещение на дороге отсутствовало. Скорость его движения была около 70 км/ч. По пути следования, проезжая поворот на встречу его автомобилю выехала грузовая машина и большая ее часть оказалась на полосе его следования. Испугавшись столкновения, он вывернул руль вправо, чтобы объехать данный автомобиль. Однако машину сорвало в кювет, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Торможение он не применял, поскольку решил объехать автомашину, создавшую ему помеху. Пояснил, что алкогольные напитки в тот день он не употреблял. Дополнил, что он пытался возместить причиненный <потерпевший Г.И.Е.> ущерб. Также он пытался поговорить с потерпевшей <потерпевший К.В.Л.> однако ему сказали, что приходить не надо.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <потерпевший К.В.Л.> данными ей в судебном заседании о том, что погибший <К.К.А.> ее родной сын. Ей известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут. В это время она находилась в деревне. Ее сын был в Москве. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что <К.К.А.> погиб в дорожно-транспортном происшествии. До случившегося ее сын работал в типографии. ДД.ММ.ГГГГ типографию закрыли и он уволился. В это время <К.К.А.> уже нашел новую работу. Он всегда работал и содержал ее. <К.К.А.> близко дружил с Львутиным В.И. Они много времени проводили вместе. У подсудимого была машина марки БМВ и они часто катались вместе. В день дорожно-транспортного происшествия они также были вместе. <К.К.А.> позвонил Лювутин В.И. и он ушел. Ей известно, что подсудимый ранее допускал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После дорожно-транспортного происшествия, через девять дней, ей звонил Львутин В.И. и говорил, что придет. После этого она его не видела;

- показаниями потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.>, данными ей в судебном заседании согласно которым погибший <Г.Д.Ю.> ее муж. Она является матерью пятерых детей. Материально обеспечивал ее <Г.Д.Ю.> Она не работала, так как воспитывала детей, один из которых является инвалидом. Днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов она гуляла со своей дочерью и поступил звонок от Львутина В.И. Он спросил, где находится <свидетель 5> Последний приходится гражданским мужем ее дочери <свидетель 1> Она ответила, что не знает, где он, поскольку ранее <свидетель 5> просил ее не говорить Львутину В.И., где он. Около 20 часов снова позвонил Львутин В.И. и опять спрашивал где находится <свидетель 5> Примерно в 22 часа она пришла домой. Ее мой муж <Г.Д.Ю.> спал. Она его разбудила и через некоторое время он вышел на улицу. Она думала, что он вышел с гулять собакой. Она в свою очередь занималась с младшей дочерью и ничего не видела. <свидетель 5> в это время находился в своей комнате. Минут через 20 последний также вышел на улицу. В это время приехал Львутин В.И. на принадлежащем ему автомобиле БМВ и посигналил. <свидетель 1> выглянула из окна и увидела Львутина В.И. Вместе с ним находился <К.К.А.> в руках у которого была бутылка пива. Подсудимый отошел к продуктовой палатке и также купил бутылку пива. Она видела как он пил из нее перед тем как сесть за руль. Уточнила, что подсудимый купил именно бутылку пива, бутылка была темная с золотой этикеткой. Она отчетливо видела происходящее на улице, поскольку наблюдала с третьего этажа, а автомобиль находился примерно в пятнадцати метрах от дома. Львутин В.И. сказал, чтобы она вышла ну улицу и забрала вещи <свидетель 5> Но когда <свидетель 1> вышла, машина резко стартовала и когда последняя спустилась, уже уехала. <свидетель 1> говорила ей, что <К.К.А.> и Львутин В.И. были в состоянии алкогольного опьянения. В 23 часа позвонил брат Львутина В.И. и сказал, что они попали в аварию. Она разговаривала с женщиной, которая сказала, что <свидетель 5> и Львутин В.И. живы. Ей стало известно, что <К.К.А.> погиб в дорожно-транспортном происшествии. Она не знала, что <Г.Д.Ю.> также находился в машине. Приехав на место ДТП, они увидели, что <свидетель 5> висел вниз головой. <К.К.А.> находился примерно в пяти метрах от автомобиля. Львутин В.И. сидел на земле. Тело <Г.Д.Ю.> было накрыто пакетом. Поговорить с подсудимым ей не дали, однако когда она подошла к нему и развернула его за плечо, от Львутина В.И. исходил резкий запах алкоголя. Когда Лювутин В.И. в течении дня звонил ей и <свидетель 1> он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно из разговора, поскольку она длительное время знакома с ним. Показала также, что Львутин В.И. после произошедшего предлагал помощь, а также перечислял ей по почте денежные средства, но она их не получала. ДД.ММ.ГГГГ приходил Львутин В.И. Он долго звонил <свидетель 1> и просил о встрече. Поговорив с подсудимым, она вернулась в квартиру, а <свидетель 1> осталась на лестнице. Львутин В.И. ей передал конверт с деньгами в размере 50 000 рублей. Потом он ей сказал, чтобы она не говорила, что он был пьяный. В ходе предыдущей встречи Львутин В.И. признался ей, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей также известно, что ранее Львутин В.И. также допускал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля <свидетель 1> данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с <потерпевший Г.И.Е.> <свидетель 5> и <Г.Д.Ю.> были дома. Вечером, примерно в 20 часов позвонил Львутин В.И., спросил дома ли <свидетель 5> Она сказала, что не знает где он, поскольку ранее <свидетель 5> просил не говорить ему где он. Через некоторое время подъехала машина БМВ черного цвета, принадлежащая Львутину В.И. За рулем находился Львутин В.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. В машине также находился <К.К.А.> Она видела как Львутин В.И. отошел к палатке, купил бутылку пива, открыл ее, сделал несколько глотков, а потом он передал ее <К.К.А.> Она отчетливо видела, что Львутин В.И. купил именно бутылку пива. За произошедшем она наблюдала с балкона третьего этажа совместно с <потерпевший Г.И.Е.> Затем они уехали. В 23 часа позвонил брат Львутина В.И. и сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Они поехали туда. Первое, что она там увидела, это был Львутин В.И. Она стала его спрашивать, был ли с ними <Г.Д.Ю.> Подсудимый сидел в неадекватном состоянии, от него исходил запах алкоголя и он ничего не смог ответить. На месте ДТП она также видела <свидетель 5>, который был в сознании. Затем она уехала в больницу с <свидетель 5> В августе ей звонил Львутин В.И., они с ним договорились встретиться. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ она и <потерпевший Г.И.Е.> разговаривали с ним, он что-то пытался объяснить. Когда <потерпевший Г.И.Е.> зашла в квартиру, он передал конверт, в котором было 50 000 рублей. Львутин В.И. спросил не могла бы она сказать, что он не был пьяный в момент дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями свидетеля <свидетель 2> данными ею в судебном заседании о том, что она работает на станции скорой медицинской помощи <адрес> фельдшером выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на месте дорожно-транспортного происшествия. Подсудимый сидел на земле. Ее к нему подвели, сказали, что он был за рулем. Однозначно он на вопросы не отвечал. Сидел просто молча и смотрел в одну точку. Его данные мне продиктовали сотрудники по его документам. Потом, когда его отнесли в машину на носилках и она начала его осматривать. Подсудимый был в неадекватном состоянии. Это было связано с алкогольным опьянением. Через некоторое время он начал односложно отвечать на вопросы. Когда подсудимого положили на носилки и он попал в замкнутое пространство, сразу стал чувствоваться запах алкоголя. То, что он пил он сам подтвердил. Она обычно спрашивает любого больного выпивал ли он сегодня, подсудимый ответил, что да. При осмотре никаких серьезных травм выявлено не было. Был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма и множественные порезы лица. Его отвезли в больницу. Травмотолог в больнице спросил, почему она в сопроводительном листе не написала, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, после чего она дописала про алкогольное опьянение. В карте про это было указано. Все признаки алкогольного опьянения присутствовали. Сделать запись в диагнозе она просто забыла. На месте дорожно-транспортного происшествия она видела как один человек был зажат в автомобиле, а двое лежали на траве;

- показаниями свидетеля <свидетель 3> данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ДПС направлялся в район Южное Бутово <адрес>. Примерно в 23 часа они получили информацию прибыть по адресу г. <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, они обнаружили поврежденный автомобиль марки БМВ 525, водитель которого не справился с управлением и съехал с дороги. Недалеко от автомобиля находились два человека без признаков жизни. Водитель сидел неподалеку в лесополосе взявшись за голову. Еще один пострадавший был зажат в автомобиле. Он был жив. Ими была вызвана следственно-оперативная группа и скорая медицинская помощь. Подойдя к водителя, на которого указал зажатый в автомобиле молодой человек, он почувствовал, что от него исходил запах алкоголя. На вопросы он не отвечал, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия Львутин В.И. не пояснял, сидел молча, поскольку находился в алкогольном опьянении;

- показаниями свидетеля <свидетель 4> данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сказала, что его брат - Львутин В.И. попал в аварию. Он сразу же выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место происшествия увидел, что на обочине стоит автомобиль брата БМВ 525. Подойдя к брату узнал, как он себя чувствует. Он находился в шоковом состоянии. Сказал, что все нормально и больше ничего не сказал. Запаха алкоголя он не почувствовал. Потом он увидел тела погибших. В автомобиле был зажат <свидетель 5> Он спросил у него телефон его жены, позвонил ей и сообщил о произошедшем. Через некоторое время они также приехали на место дорожно-транспортного происшествия. В этот день он созванивался с Львутиным В.И. он говорил, что он на даче. Когда он ему звонил позднее, около 18 часов тот сказал, что направляется домой;

- показаниями свидетеля <свидетель 5> данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Львутину В.И. и попросил его приехать за ним в <адрес>, так как был пьян. Львутин В.И. приехал за ним совместно с <К.К.А.> к <адрес> на <адрес> в <адрес>. <К.К.А.> уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В собственности Львутина В.И. находится автомобиль БМВ 525. До дорожно-транспортного происшествия они распивали спиртные напитки. При этом Львутин В.И. не пил, просто стоял рядом и ждал их. Ему не известно, употреблял ли подсудимый спиртное до встречи с ним. Далее они поехали в <адрес>. В машине он задремал. Сквозь сон услышал скрежет и потерял сознание. В машине находились <Г.Д.Ю.>, <К.К.А.>, Львутин В.И. и он. В сознание он пришел в больнице. Ему поставили диагноз сотрясение головного мозга и ушибы.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Львутина В.И. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты по адресу <адрес> в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие; получив в 23 часа 05 минут указание о выезде на место ДТП, в 23 часа 10 минут прибыл на место происшествия, установил личность водителя Львутина В.И., пострадавших <К.К.А.>, <свидетель 5> и <Г.Д.Ю.>; (т.№ л.д. №)

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель Львутин В.И. управляя транспортным средством «БМВ525» госномер № следовал по <адрес>у от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> по <адрес> совершил наезд на дерево. (т. № л.д. №-№)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что в период с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 20 минут следователь 3 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО <адрес> <Ф.> осмотрел место дорожно-транспортного происшествия установив в ходе осмотра, что вид происшествия - наезд транспортного средства на препятствие. Место дорожно-транспортного происшествия расположено по адресу: <адрес>, в 980 м от <адрес> движения автомобиля во время ДТП - от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть - горизонтальная. Дорожное покрытие - асфальт. Состояние дорожного покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направления движения, шириной 6,1 м. К проезжей части справа и слева примыкает обочина шириной 1,5 м. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1. и 1.5. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. На месте происшествия зафиксированы: расположение транспортного средства: автомобиля «БМВ-525» государственный регистрационный знак № - передняя часть в 0,6 м правее правой границы <адрес> и в 3,0 м перед МГО б/н в районе <адрес> в <адрес>; задняя часть в 2,4 м правее правой границы проезжей части и в 1,6 м за МГО б/н в районе <адрес> в <адрес>; отделившиеся от автомобиля части и другие объекты - фрагмент фары расположен в 2,7 м правее правой границы проезжей части и в 9,8 м перед МГО; фильтр воздушный расположен в 0,1 м правее правой границы проезжей части и в 6,8 м перед МГО; следы задиров на близстоящих деревьях: 1-ое дерево расположено в 3,1 м правее правой границы проезжей части и в 11,4 м перед МГО; 2-ое дерево расположено в 2,3 м правее правой границы проезжей части и в 2,3 м перед МГО. При осмотре автомобиля установлены внешние повреждения - разрыв кузова на две части, полная деформация обеих частей кузова; техническое состояние автомобиля не установлено в связи со значительными механическими повреждениями; (т.№ л.д.№-№);

- протоколом осмотра трупов <Г.Д.Ю.> и <К.К.А.> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что трупы последних расположены на газоне, в двух метрах от автомобиля «БМВ-525» государственный регистрационный знак №. Описаны расположение трупов на газоне, телесные повреждения на трупах, одежда. Личность трупов установлена как <Г.Д.Ю.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <К.К.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; (т.№ л.д.№-№);

- телефонограммой в ОВД Южное Бутово <адрес> из ГКБ им. Пирогова о том, что нарядом скорой помощи в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Львутин В.И. в состоянии алкогольного опьянения с диагнозом ушибы и ссадины лица и тела; (т. № л.д. №)

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей <потерпевший К.В.Л.> и подозреваемым Львутиным В.И., в ходе которой последний сообщил о произошедшем ДТП, описав события дорожной ситуации, согласно которой его действия свидетельствуют о невнимательности, допущенной в ходе управления автомобилем, и о несоблюдении водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшим к указанным последствиям; (т.№ л.д.№-№);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.> и подозреваемым Львутиным В.И., в ходе которой последний сообщил о произошедшем ДТП, описав события дорожной ситуации, согласно которой его действия свидетельствуют о невнимательности, допущенной в ходе управления автомобилем, и о несоблюдении водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшим к указанным последствиям. В свою очередь потерпевшая <потерпевший Г.И.Е.> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ когда приехал Львутин В.И. по его внешнему виду было заметно и понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как Львутин В.И. покупал пиво и пил его; (т№, л.д. №-№);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем <свидетель 1> и подозреваемым Львутиным В.И., в ходе которой последний сообщил о произошедшем ДТП, описав события дорожной ситуации, согласно которой его действия свидетельствуют о невнимательности, допущенной в ходе управления автомобилем, и о несоблюдении водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшим к указанным последствиям. В свою очередь свидетель <свидетель 1> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ когда приехал Львутин В.И. по его внешнему виду было заметно и понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как Львутин В.И. покупал пиво и пил его; (т.№ л.д. №-№);

- сопроводительным листом станции скорой и неотложной медицинской помощи №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по вызову в 23 часа 45 минут бригадой скорой помощи по адресу: <адрес>, 300 м от <адрес> в сторону <адрес> был забран Львутин <В.И.>, 23 лет, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и ушибы лобно-височной области, равная рана подколенной области, алкогольное опьянение; (т.№, л.д. №);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части службы «02» ГУ МВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту из ГКБ № им. Пирогова передана телефонограмма № о доставлении в больницу Львутина <В.И.>, 23 лет, с диагнозом: ушибы и ссадины лица и тела, алкогольное опьянение; (т№, л.д. №);

- картой вызова наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на <адрес>е произошло ДТП, вид происшествия - наезд на препятствие, двое пострадавших. Пациент Львутин <В.И.>, 23 лет, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и ушибы лобно-височной области, равная рана подколенной области, находится в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в ГКБ № им. Пирогова <адрес>; (т.№ л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа <К.К.А.>, 24 лет, обнаружены телесные повреждения: на голове: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, множественные ссадины в лобной, височной, скуловой, щечной областях справа с кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа, кровоизлияние в правую височную мышцу, перелом костей свода и основания черепа, по передней черепной ямке справа по средней черепной ямке с обеих сторон, полный поперечный перелом нижней челюсти между 1 и 2 зубами справа, обширное диффузно-очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на правом полушарии, и на обоих полушариях мозжечка с очагами ушиба в толще полушарий мозжечка, кровоизлияние в гипофиз. На шее: две рвано-ушибленные раны на правой боковой поверхности шеи. На туловище: обширные множественные ссадины на передней поверхности туловища справа, множественные обширные ссадины и поверхностные рваные раны с карманообразным отслоением мягких тканей в поясничной области (справа 200 мл, слева 300 мл), излитие крови в левую плевральную полость 900 мл, излитие крови в брюшную полость 2000 мл; сгибательные переломы 4-7 ребер справа на участке между среднеключичной и передней подмышечной линиями; разгибательные переломы 2, 3 ребер справа по околопозвоночной линии; разгибательные переломы 1-4 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры левого легкого; травматический разрыв печени; массивные кровоизлияния в области корней обоих легких и в околопочечную и предпузырную клетчатку, полный разрыв лонного сочленения с расхождением краев. На верхних конечностях: открытый переломовывих правой плечевой кости: множественные ссадины на наружной поверхности в средней и нижней третях правого плеча, рвано-ушибленная рана в правой дельтовидной области, полный разрыв связок с вывихом головки правой плечевой кости, полный поперечный перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней третей; рвано-ушибленная рана - на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья; ссадина на тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца; открытый переломовывих 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти: рвано-ушибленная рана в проекции 2 пястно-фалангового сустава, многооскольчатый перелом 2-ой пястной костив нижней трети, разрыв связок 2-го пястно-фалангового сустава с полным вывихом головки пястной кости; три ссадины на тыльной поверхности левой кисти; две рваные раны на задневнутренней поверхности в верхней трети правого предплечья. На нижних конечностях: множественные ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, ссадина на наружной поверхности в верхней трети правой голени, ссадина на внутренней поверхности в средней трети левой голени; малокровие внутренних органов, выраженные - темно-красные кровоизлияния в области всех обнаруженных переломов. Смерть гр. <К.К.А.>, 24 лет, наступила от обширной сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей. Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненное, образовались незадолго до или в момент наступления смерти, от ударных воздействий твердых тупых предметов, режущего воздействия острых предметов (вероятно осколков стекла), в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все вышеперечисленные повреждения квалифицируются в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В крови и почке из трупа <К.К.А.> обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%о и 1,7%о соответственно, что применительно к живым лицам могло соответствовать состоянию сильного алкогольного опьянения; (т.№, л.д.№-№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа <Г.Д.Ю.>, 31 лет, обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани в области раны, многооскольчатый перелом костей свода черепа с переходом линий перелома на основание черепа в пределах средней и задней черепных ямок, разрыв твердой мозговой оболочки и участок размозжения вещества базальной поверхности левой височной доли, ушиб головного мозга в области полюса левой височной и лобной долей, массивные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки мозга; множественные переломы ребер справа, множественные ушибы правого легкого, открытый многооскольчатый перелом костей правой голени; множественные поверхностные резаные раны и ссадины лица, верхних и нижних конечностей; множественные кровоизлияния под междолевой плеврой легких, серповидную связку печени и в брыжейку кишечника. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и образовались незадолго до наступления смерти. Механизм образования указанных повреждений, за исключением резаных ран лица и конечностей - удар, скольжение (ссадины) и сотрясение тела, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия у пострадавшего, находившегося в салоне автомобиля, при ударе о его выступающие части. Резаные раны лица и конечностей причинены острыми предметами, обладающими режущими свойствами, каковыми, вероятнее всего, были осколки автомобильного стекла. Смерть <Г.Д.Ю.>, 31 лет, наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга. Все обнаруженные повреждения представляют собой единый травматический комплекс, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7%о и 3.3%о соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения; (т.№ л.д.№-№);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент ДТП тормозная система и рулевое управление автомобиля «БМВ-525» государственный регистрационный знак № находились в действующем состоянии; (т.№ л.д.№-№)

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что анализ результатов исследования повреждений автомобиля «БМВ-525» позволяет констатировать, что следовоспринимающие поверхности левой боковой стороны автомобиля спереди (капота, левого переднего крыла, левой передней двери) взаимодействовали со следообразующим объектом, перемещавшимся относительно автомобиля по направлению слева направо. Следовоспринимающие поверхности правой боковой стороны автомобиля (капота справа, правого переднего крыла, правых дверей, крышу справа, правого заднего крыла) взаимодействовали со следообразующим объектом (объектами), перемещавшимся (перемещающимися) относительно автомобиля по направлению от передней части к задней и справа налево, при этом высота следообразующего объекта (объектов) превышала высоту автомобиля. Следовоспринимающие поверхности заднего бампера автомобиля взаимодействовали со следообразующими объектами, перемещавшимися вдоль поверхности бампера. Анализ вещной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра ДТП, схеме и фототаблице к нему, а также анализ результатов исследования повреждений автомобиля «БМВ-525» позволяет указать следующий механизм образования повреждения на автомобиле «БМВ-525»: автомобиль «БМВ-525» перемещался по <адрес>, около <адрес> в сторону <адрес> передней частью вперед и правой боковой стороной смещался к правой границе проезжей части. Далее автомобиль выехал за пределы проезжей части и сначала задней частью правого переднего крыла, а затем поочередно правыми дверями, крышей и правым задним крылом контактировал с первым деревом, расположенным в 11,4 м перед МГО б/н. Затем, под действием возникших сил и моментов автомобиль развернулся по ходу часовой стрелки и, выйдя из контакта с первым деревом продолжил перемещаться вдоль правой границы проезжей части, разворачиваясь в том же направлении. После этого контакта могло произойти нарушение целостности кузова автомобиля. Далее, автомобиль левой боковой стороной спереди (левым передним крылом, левой передней дверью, левым передним колесом) произвел наезд на второе дерево. Под действием возникших сил и моментов автомобиль продолжая разворачиваться по ходу часовой стрелки и перемещаясь по ходу своего движения вышел из контакта со вторым деревом и занял конечное положение за правой границей проезжей части, зафиксированное при осмотре места происшествия. При экспертном осмотре автомобиля «БМВ-525» на деталях кузова левой боковой стороны автомобиля каких-либо механических повреждений от контакта с неустановленным транспортным средством обнаружено не было; (т.№, л.д.№-№).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Львутина В.И. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключений судебно-медицинских экспертиз и автотехнических экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевших <потерпевший Г.И.Е.>, <потерпевший К.В.Л.>, свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 3>, <свидетель 2>, <свидетель 4> и <свидетель 5> данные в судебном заседании, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. При этом суд отмечает, что показания свидетеля Львутина В.И. в части того, что он не почувствовал от Львутина В.И. запах алкоголя после произошедшего, показания свидетеля <свидетель 5> о том, что в его присутствии Львутин В.И. не употреблял спиртное, а просто стоял рядом и ждал их, при этом пояснив, что ему не известно, употреблял ли подсудимый спиртное до встречи с ним, не опровергают тот факт, что подсудимый в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.> и свидетеля <свидетель 1>, ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал Львутин В.И. по его внешнему виду было заметно и понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они также видели, как перед тем как сесть за руль, Львутин В.И. покупал пиво и пил его, на месте дорожно-транспортного происшествия они почувствовали запах алкоголя от подсудимого. Свидетель <свидетель 2> в своих показаниях указала, что прибыв на место ДТП она производила осмотр Львутина В.И., который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и более того сам сообщил ей об этом. Данный факт был отражен ею в медицинских документах. Свидетель <свидетель 3> также показал, что прибыв на место ДТП он обнаружил Львутина В.И., который был в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил характерный запах.

В судебном заседании по ходатайству адвоката подсудимого была допрошена свидетель <свидетель 6>, которая показала, что она работает в 1 Городской больницы <адрес>. В приемном отделении 1 Городской больницы имеется процедурный кабинет. Любой участник ДТП доставляется туда, затем он направляется к врачу-специалисту. Врач обследует пациента, выясняется анамнез, и в случае ДТП заполняется протокол медицинского освидетельствование и берется анализ. Затем доктор с пациентом, либо если он не может идти самостоятельно на каталке, санитары доставляют пациента в процедурный кабинет. Процедурная сестра в присутствии врача заполняет направление на химико-токсикологическое исследование крови, где она пишет подробно, что берется, чем она обрабатывает, обычно для обработки используется тезил. Пациент сидит или лежит, медицинская сестра обрабатывает большое и малое поле и берет пробирку. Забирает кровь. Врач присутствует при этом. Набираются два образца по 2,5 мл. Это закрытая система, она исключает всякое влияние со стороны и никто крови не касается. После забора сестра подписывает пробирку: фамилию, имя, отчество больного, номер болезни. Таким образом, имеется два образца, первый для самого анализа. Второй хранится два месяца. Два образца берется для того, что в случае если с первым что-то случится. Хранится он также во избежание всяких спорных моментов. Она опечатывает кровь при враче и упаковывает ее в контейнер, берет направление на химико-токсикологическое исследование, и записывает его в журнале. Далее кровь помещается в холодильник, который находится в процедурном кабинете. Далее вся кровь хранится в холодильнике. За все это отвечает сестра. Утром она заполняет справку на химико-токсикологическое исследование, и там она указывает все номера историй болезней и все номера направлений. Потом она все передает пришедшей процедурной сестре под роспись. И примерно в 10 часов - 10-30 она увозит всю кровь в НКБ №. образцы каждого пациента опечатаны. Попадая в НКБ 17 ее встречает медицинский персонал, они зрительно проверяют целостность, наличие всех пробирок, и в справке персонал НКБ 17 ставит результат - нормально или нет им это все доставили. Сестра пишет реальную дату и время доставки. После проверки кровь помещается в специальный холодильник. Пояснила, что сестра передает телефонограмму в ОВД. Она передается в момент поступления пациента с первичным диагнозом, который ставит фельдшер скорой помощи. Любой пациент приходит с каким-либо первоначальным диагнозом, который либо подтверждается, либо ему ставится новый диагноз. Она не может сказать кто был процедурной сестрой в день доставления подсудимого в больницу.

В судебном заседании по ходатайству адвоката подсудимого был допрошен свидетель <свидетель 7>, который показал в судебном заседании, что является отцом Львутина В.И. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он был на даче. В обед он позвонил подсудимому и попросил его приехать на дачу. Он сказал, что занят, что едет на курсы и как освободится, он приедет. Приехали они вместе со своим другом <К.К.А.> Они помогли разбросать щебень и уехали. Это было около 18 часов. Они оба находились в нормальном состоянии, алкогольные напитки не распивали. Вечером того же дня позвонил неизвестный мужчина и сказал, что мой сын попал в аварию. Сразу же он поехал на место дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП он подошел к Львутину В.И. На задаваемые вопросы он отвечал невнятно. Пояснил, что в собственности подсудимого находится автомобиль БМВ 525, который он купил около двух лет назад. Его сын дружил с <свидетель 5> и с <К.К.А.> Все ребята его уважали, они знали друг друга со школы. Он работал, помогал, деньги маме отдавал. Про обстоятельства ДТП Львутин В.И. пояснял ему, что по пути следования автомобиля была плохая дорога. Грузовой автомобиль создал помеху его движению, ему пришлось увернуться от него, в результате чего случилось дорожно-транспортное происшествие. Подсудимый с его слов был трезвый, ехал со скоростью около 70 км/ч. Ранее Львутина В.И. лишали прав на управление транспортным средством, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая показания свидетеля <свидетель 6> суд не видит оснований подвергать их сомнению, отмечая при этом, что данный свидетель не принимала участие в медицинском освидетельствовании Львутина В.И., ей не известны обстоятельства его доставления в больницу и постановка в последующем диагноза подсудимому.

Оценивая показания свидетеля <свидетель 7>, суд не видит оснований доверять им, отмечая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и состояние подсудимого в момент ДТП данному свидетелю известны только со слов самого Лювутина В.И.

Оценивая показания подсудимого Львутина В.И. в судебном заседании о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не доверяет этим показаниям, относиться к ним критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.>, свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 3>, <свидетель 2>, письменными доказательствами, телефонограммой в ОВД Южное Бутово <адрес> из ГКБ им. Пирогова, протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.> и подозреваемым Львутиным В.И., а также между свидетелем <свидетель 1> и подозреваемым Львутиным В.И., сопроводительным листом станции скорой и неотложной медицинской помощи №, №, карточкой происшествия №, картой вызова наряда №, отмечая, что указанные доказательства, не содержат противоречий, подтверждают друг друга и согласуются между собой, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и в совокупности устанавливают одни и те же факты, указывающие на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия Львутин В.И., управляющий автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, и расценивает показания подсудимого в судебном заседании, как способ защиты, направленный на уход от ответственности за содеянное.

Оценивая справку из Наркологической клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, по результатам химико-токсилогического исследования № в образце крови Львутина В.И. этанол не обнаружен, суд относится к ней критически, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Львутин В.И., управляющий автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд отмечает, что УПК РФ не содержит нормы о том, что единственным допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт лабораторного исследования крови. Данное обстоятельство в полной мере согласуется с положениями ст. 17 ч. 2 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств по смыслу ст. 87 УПК РФ производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствует само химико-токсилогическое исследование образца крови Львутина В.И., а также акт медицинского освидетельствования последнего и таковые участниками процесса не представлены. При таких обстоятельствах, сведения указанные в справке из Наркологической клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить достоверными доказательствами того, что Львутин В.И. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого Львутина В.И. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате созданной грузовым автомобилем, выехавшим на полосу его направления движения, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств по делу, в том числе процессуальными документами, зафиксировавшими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетеля <свидетель 3>, который показал суду, что подсудимый после дорожно-транспортного происшествия не пояснял обстоятельства произошедшего, в том числе и о помехе в виде грузового автомобиля на полосе его движения, вследствие чего суд приходит к выводу, что высказанная версия подсудимого Львутина В.И. выдвинута им с целью избежания ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия, видимость в направлении движения и скорость движения должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющаяся в деле совокупностью доказательств указывает на нарушение водителем Львутиным В.И. данных требований ПДД РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Львутина В.И. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 6 УК РФ, так как Львутин В.И., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 04 минуты, Львутин В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным, автомобилем марки «БМВ-525» (BMW-525) государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения РФ. В указанное время, следуя с находящимися в салоне автомобиля пассажирами <К.К.А.>, <Г.Д.Ю.> и <свидетель 5> по проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При совершении маневра, в нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедился, что маневр его безопасен. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигался без учета дорожных условий, характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Превышая установленный в <адрес> скоростной режим, вел транспортное средство со скоростью около 70 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ. В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, двигаясь как указано выше, в районе <адрес> в <адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля за переделы проезжей части, где совершил наезд на деревья. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «БМВ-525» (BMW-525) государственный регистрационный знак № <К.К.А.> и <Г.Д.Ю.> были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением их смерти. Между нарушением водителем Львутиным В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти <К.К.А.> и <Г.Д.Ю.> имеется прямая причинная связь.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Львутину В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Львутин В.И. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту предыдущей работы в ООО «<данные изъяты>» и по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.> ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Львутина В.И. и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевших о наказании, просивших строго наказать Львутина В.И., суд приходит к выводу, что наказание Львутину В.И. следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, при этом с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевших о строгом наказании, суд не находит оснований для применения к Львутину В.И. положений ст. 73 УК РФ

Рассматривая гражданский иск, заявленные потерпевшей <потерпевший К.В.Л.> в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, и подлежит частичному удовлетворению с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей в связи с потерей близкого родственника, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Львутина В.И.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей <имя 2> в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также в счет возмещения вреда до достижения <имя 5>, <имя 3>, <имя 4> четырнадцатилетнего возраста, возмещения вреда на содержание несовершеннолетней <имя 1> на срок инвалидности, в счет возмещения материального ущерба в размере 61 000 рублей, средств затраченных на погребение, 40 000 рублей, средств, затраченных на оплату услуг представителя, суд считает, что иск потерпевшей заявлен надлежащим образом, и подлежит частичному удовлетворению в части компенсации <имя 2> морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий перенесенных последней, в связи с утратой близкого родственника в результате ДТП, материального положения Львутина В.И., принципов разумности и справедливости, в части возмещения материального ущерба, а также в счет возмещения вреда до достижения <имя 5>, <имя 3>, <имя 4> четырнадцатилетнего возраста и возмещения вреда на содержание несовершеннолетней <имя 1> на срок инвалидности, суд оставляет иск потерпевшей <потерпевший Г.И.Е.> без рассмотрения, поскольку исковые требования требуют дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, и признает за <потерпевший Г.И.Е.> ее право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая гражданский иск, заявленный <имя 2>, как законным представителем несовершеннолетних <имя 1>, <имя 5>, <имя 4>, <имя 3> в счет компенсации им морального вреда в размере 300 000 рублей каждой, а также в счет возмещения вреда до достижения <имя 5>, <имя 3>, <имя 4> совершеннолетнего возраста, возмещения вреда на содержание несовершеннолетней <имя 1> на срок инвалидности, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, и подлежат частичному удовлетворению в части компенсации <имя 5>, <имя 4>, <имя 3> морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий перенесенных последними, в связи с утратой близкого родственника в результате ДТП, материального положения Львутина В.И., принципов разумности и справедливости, в части возмещения вреда до достижения <имя 5>, <имя 3>, <имя 4> восемнадцатилетнего возраста и возмещения вреда на содержание несовершеннолетней <имя 1> на срок инвалидности, суд оставляет иск <имя 2>, как законным представителем несовершеннолетних <имя 1>, <имя 5>, <имя 4>, <имя 3> без рассмотрения, поскольку исковые требования требуют дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, и признает за несовершеннолетними <имя 1>, <имя 5>, <имя 4>, <имя 3> в лице <имя 2>, как их законного представителя, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней <имя 1> суд оставляет иск без удовлетворения, поскольку суду не представлено данных о том, что несовершеннолетняя <имя 1> является близким родственником <Г.Д.Ю.>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Львутина <В.И.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) летс лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Львутина Д.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному Львутину В.И. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органов уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Львутина В.И. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Львутину В.И., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключение осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Львутину В.И. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Львутина <В.И.> в пользу <потерпевший К.В.Л.> в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Львутина <В.И.> в пользу <потерпевший Г.И.Е.> в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Львутина <В.И.> в пользу несовершеннолетней <имя 5> в лице законного представителя несовершеннолетней <потерпевший Г.И.Е.> в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Львутина <В.И.> в пользу несовершеннолетней <имя 4> в лице законного представителя несовершеннолетней <потерпевший Г.И.Е.> в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Львутина <В.И.> в пользу несовершеннолетней <имя 3> в лице законного представителя несовершеннолетней <потерпевший Г.И.Е.> в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск <имя 2>, как законного представителя несовершеннолетних <имя 1>, <имя 5>, <имя 4>, <имя 3> в счет возмещения вреда до достижения <имя 5>, <имя 3>, <имя 4> совершеннолетнего возраста, а также возмещения вреда на содержание несовершеннолетней <имя 1> на срок инвалидности, оставить без рассмотрения, признав за <имя 2>, как законным представителем несовершеннолетних <имя 1>, <имя 5>, <имя 4>, <имя 3> право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <имя 2> в счет возмещения вреда до достижения <имя 5>, <имя 3>, <имя 4> четырнадцатилетнего возраста, возмещения вреда на содержание несовершеннолетней <имя 1> на срок инвалидности, а также в счет возмещения материального ущерба в размере 61 000 рублей, средств затраченных на погребение, 40 000 рублей, средств, затраченных на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей <имя 2> право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска <имя 2> как законного представителя несовершеннолетней <имя 1> в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней <имя 1>, отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль «БМВ-525» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, вла<адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить Львутину В.И. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.