Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ № 1-39/2012

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<дата>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Асильдаровой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Гагаринской межрайонной прокуратуры <адрес> Харбедия А.Р.,

подсудимых Топурия В.П., Григоряна Р.С.,

защитников - адвоката Никитина М.А., предъявившего удостоверение <номер> (регистрационный номер 47/1300) и ордер <номер> от <дата>, адвоката Копцева О.М., представившего удостоверение <номер> (регистрационный номер <номер>) и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего <потерпевший 2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топурии <подсудимый 1>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Абаша Грузия, гражданина РФ, женатого, малолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, работающего в СУ-41 ОАО «Мосгидрострой» производителем работ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

Григоряна <подсудимый 2>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка 1995 года рождения, имеющего среднее образование, работающего в ООО «СК Мегаполис» механиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топурия В.П. и Григорян Р.С. совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Топурия В.П., являясь производителем работ в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», будучи аттестованным по охране труда и пожарной безопасности и принятым на работу, на основании приказа <номер> от <дата>, а также трудового договора от <дата>, исполняя согласно п. 1 приказа <номер> от <дата> обязанности лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, в должностные обязанности которого входил контроль за соблюдением охраны труда и техники безопасности, будучи в полном объеме ознакомленным с кругом своих обязанностей, грубо нарушил правила безопасности при ведении строительных работ.

Григорян Р.С., являясь аттестованным механиком в ООО «СК Мегаполис», принятым на работу, на основании приказа <номер> от <дата>, а также трудового договора <номер> от <дата>, являясь согласно п. 1 приказа <номер> от <дата> ответственным лицом за обеспечение охраны труда, безопасного производства работ на строительных объектах кранами, в должностные обязанности которого входило осуществление контроля технического состояния автокранов и проверки установки кранов, будучи в полном объеме ознакомленным с кругом своих обязанностей, грубо нарушил правила безопасности при ведении строительных работ.

<дата> вследствие своей небрежности Топурия В.П. и Григорян Р.С. допустили одновременное производство работ по подъему и перемещению груза - пачки с пиломатериалом, вес которой близок к допустимому, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, автокраном марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на основании договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по обслуживанию <номер> от <дата> ООО «СК Мегаполис», под управлением водителя автомобильного крана <потерпевший>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, без строительной каски, работавшего на основании приказа ООО «СК Мегаполис» <номер> от <дата>, а также трудового договора <номер> от <дата>, в период штормового предупреждения, без указания и разрешения лица, ответственного за безопасность производства работ грузоподъемными кранами, с заблокированным контактом ограничителя нагрузки, не работающим запорным устройством двери кабины крановщика, с не выдвинутой передней выносной опорой справа.

В связи с этим, Топурия В.П.:

- грубо нарушил требования п. 2 Инструкции № 36 для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами,в соответствии с которой указанные лица должны: осуществлять ведение работ кранами в соответствии с проектом производства работ (ППР); контролировать правильность установки автокрана крановщиком согласно схемам проекта производства работ кранами (ППРк); контролировать производство погрузочно-разгрузочных работ автокранов, осуществлять контроль за тем, чтобы при производстве строительных работ дверь кабины крановщика была закрыта на запорное устройство; не допускать к производствупогрузочно-разгрузочных работ работников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения; не допускать производство работ без наряда-допуска; следить за выполнением крановщиками и стропальщиками производственных инструкций и в случае необходимости инструктировать их по безопасному выполнению работы на месте ее производства, обращая особое внимание на соблюдение крановщиками и стропальщиками личной безопасности;

- грубо нарушил требования ст. 2.18.1, 9.4.4, 9.4.27, 9.5.1, 9.5.13, 9.5.16, 9.5.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, в соответствии с которыми: установка кранов на открытых площадках и других участках производства работ должна проводиться в соответствии с проектами, Правилами и другими нормативными документами; на строительной площадке или другом участке работ кранов в каждой смене должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, из числа мастеров, прорабов, начальников участков; владельцам кранов, грузозахватных приспособлений и тары предписывается установить порядок наблюдения за порученным им оборудованием путем осмотра, проверки действий и поддержки его в исправном состоянии; предписывается допускать краны к перемещению грузов в случае, если их масса не превышает паспортную грузоподъемность крана; при эксплуатации крана не должны нарушаться требования, изложенные в его паспорте; эксплуатирующая организация должна: разработать и выдать на месте ведения работ проекты производства и обеспечить выполнение проектов производства работ, а также других технологических регламентов при производстве работ кранами; работа крана должна быть прекращена при скорости ветра, превышающей допустимую для данного крана, при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в случаях плохой видимости крановщиком сигналов стропальщика или перемещаемого груза; для безопасного выполнения работ по перемещению грузов кранами производитель обязан обеспечить соблюдение требований строительно-монтажных работ по проекту производства работ с кранами (ППРк), в котором должны предусматриваться соответствие устанавливаемых кранов условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовая характеристика крана), а также мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлен кран (ограждение строительной площадки, монтажной зоны);

- грубо нарушил требования ст. 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197 ФЗ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также организацию контроля состояния условий труда на рабочем месте;

- грубо нарушил требования п. 3.2 СНиП 3.01.01.85 «Организация строительного производства», в соответствии с которым не допускается отступление от решений проекта производства работ (ППР);

- грубо нарушил требования п.п. 4.11, 5.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», в соответствии с которыми при выполнении работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск по форме приложения Д; в организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда, включающих периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям;

- грубо нарушил требования п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», в соответствии с которым целевой инструктаж проводят при выполнении работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение;

- грубо нарушил требования ст. 8.6, 8.9, 8.9.1, 8.9.6, 8.9.9, 8.12 ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, в соответствии с которыми обучение работников охране труда должно проводиться в виде целевого инструктажа и специального обучения; работники, участвующие в производственных процессах погрузки, разгрузки и транспортирования грузов, обязаны знать устройство и правила безопасной эксплуатации грузоподъемных средств, свои производственные инструкции и инструкции смежных профессий; приемы безопасного выполнения производственных операций погрузочно-разгрузочных и транспортных работ, правила внутреннего трудового распорядка; работодатель в соответствии с указанными Правилами обязан организовывать контроль соблюдения работниками требований данных Правил, должностных и производственных инструкций;

- грубо нарушил требования п. 1.9 ТОИ Р-45-64-97 Типовой Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, в соответствии с которым все погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться в рукавицах, а при выполнении работ с помощью грузоподъемных механизмов - в касках;

- грубо нарушил требования п. 7 Проекта производства работ № 010-013/09, в соответствии с которым при проведении погрузочно-разгрузочных работ на базовой площадке складирования объекта ответственный за производство проекта производственных работ (ППР) обязан следить за выполнением крановщиками и стропальщиками производственных инструкций и, в случае необходимости, инструктировать их по безопасному выполнению предстоящей работы на месте ее производства, обращая особое внимание на недопущение перегрузки крана, на правильность строповки грузов; при производстве погрузочно-разгрузочных работ груза крановщик обязан закрыть дверь кабины крановщика на запорное устройство, проверить состояние приборов безопасности, площадки для установки крана;

- грубо нарушил требования п.п. 6, 13 Мероприятий по охране труда и техники безопасности, необходимых для предотвращения травматизма на объекте, согласно которым предписывается выписывать наряд-допуск на производство особо опасных работ, а также устанавливать запрещающие и предупреждающие знаки в зонах постоянно действующих опасных производственных факторов проведения работ, а так же знаки ограничения скорости и схему строповок

Григорян Р.С.:

- грубо нарушил требования п.п. 1, 2.2, 2.4, 2.5, 3, 4 Приказа № 03 от 12.01.2015, в соответствии с которыми ответственное лицо за обеспечение охраны труда, безопасного производства работ на строительных объектах кранами, должно осуществлять своевременное проведение инструктажей по охране труда (первичных на рабочем месте, повторных, неплановых и целевых) с регистрацией в Журнале инструктажа на рабочем месте; контролировать обеспечение работников средствами индивидуальной защиты; обеспечивать и расставлять на участках выполнения работ запрещающих, предупреждающих, предписывающих и вспомогательных знаков по охране труда; руководствоваться в своей деятельности требованиями нормативных и правовых актов по охране труда в Российской Федерации и в Москве; ответственное лицо за содержание кранов в исправном состоянии согласно со ст. 9.4.3 ПБ 10-382-00 должен расписываться в путевых листах и актах учета работы, состоянии грузоподъемных машин перед выдачей их на руки машинистам кранов; ответственное лицо в своей деятельности должен руководствоваться ПБ 10-382-00 и должностными инструкциями;

- грубо нарушил требования ст.ст. 3.2.2, 9.4.27, 9.5.13 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, в соответствии с которыми: реконструкция и ремонт кранов должны производиться по проекту и техническими условиями, разработанными предприятиями-изготовителями или специализированными организациями; владельцам кранов следует установить порядок, чтобы обслуживающий персонал (крановщики, наладчики приборов безопасности) вел наблюдение за порученным ему оборудованием путем осмотра, проверки действия и поддерживал его в исправном состоянии; результаты осмотра и проверки кранов крановщиками должны записываться в вахтенный журнал; владелец крана должен установить порядок опломбирования ограничителей грузоподъемности стреловых кранов;

- грубо нарушил требования п. 5.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», в соответствии с которой в организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда, включающих периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям;

- грубо нарушил требования ст.ст. 8.9, 8.9.1, 8.9.6, 8.9.9, 8.12 ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, в соответствии с которыми работники, участвующие в производственных процессах погрузки, разгрузки и транспортирования грузов, обязаны знать устройство и правила безопасной эксплуатации грузоподъемных средств, свои производственные инструкции и инструкции смежных профессий; приемы безопасного выполнения производственных операций погрузочно-разгрузочных и транспортных работ, правила внутреннего трудового распорядка; работодатель в соответствии с указанными Правилами обязан организовывать контроль соблюдения работниками требований данных Правил, должностных и производственных инструкций;

- грубо нарушил требования п.п. 1.6, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.6.6, 1.6.8, 1.6.16, 2.1, 2.1.1, 2.6, 2.6.3, 2.6.9, 4.1, 4.1.1 Инструкции № И.01-10г для инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии, в соответствии с которыми ответственный за содержанием грузоподъемных машин в исправном состоянии должен: знать правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-32-00; должностную инструкцию; требования инструкций по эксплуатации грузоподъемных машин предприятия-изготовителя; инструкцию по надзору за изготовлением ремонтом и монтажом грузоподъемных машин; устройство грузоподъемных машин, приборов безопасности; правила внутреннего трудового распорядка; ответственный за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии обязан обеспечить: содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии путем проведения периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов в установленные графиком сроки; ответственный за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии должен: проверять ведение вахтенного журнала не реже одного раза в месяц; принимать немедленные меры по устранению неисправностей, выявленных при осмотрах грузоподъемных машин обслуживающим персоналом; инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Вследствие указанных нарушений, допущенных Топурия В.П. и Григоряном Р.С. по причине грубого нарушения ими правил техники безопасности <дата>, примерно в 17 часов 20 минут, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>,произошло опрокидывание автокрана марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <потерпевший>, в результате чего последнему причинены телесные повреждения:

- в области головы и шеи: ссадины затылочной, теменной областей слева, левой ушной раковины, носа, заушных, лобной, правых скуловой и щечной, подбородочной областей, кровоподтеки лобной, глазничных, левой скуловой, правой щечной и подбородочной областей, открытый перелом правого латерального хряща носа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной, затылочной областей слева, правой височной мышце; ссадины нижней трети шеи;

- в области груди: кровоподтеки и ссадины грудной клетки (больше по задней поверхности слева), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки преимущественно по задней поверхности слева, неполный перелом тела грудины справа на уровне 5-го межреберья, разрывы 4,5,6 грудино-реберных сочленений справа, переломы 2-8 ребер справа между средней ключичной и средней подмышечной линиями с повреждением мышц отломком 4-го ребра, 5,6 ребер справа между около грудинной и средней ключичной линиями, 5-7 ребер справа по лопаточной линии, 3,5-11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением отломками 9,10 ребер пристеночной плевры, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц 6-го межреберья справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, 6,7 межреберий между средней ключичной и лопаточной линиями слева, межпозвонкового диска между 6-м и 7-м грудными позвонками, передней и задней продольных связок позвоночника, эпидуральное кровоизлияние в грудном отделе, циркулярный разрыв твердой мозговой оболочки спинного мозга без повреждения последнего, кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, в области корней и междолевых поверхностей легких, разрывы стенок трахеи в области бифуркации и главных бронхов, легких, переднего и заднего листков перикарда, неполный отрыв сердца с перемещением его в левую плевральную полость, сквозные полуциркулярные и циркулярные разрывы восходящей и нисходящей частей грудного отдела аорты, легочного ствола, полых вен, кровоизлиянии в наружной оболочке нижней трети пищевода, линейный перелом подостной пластинки правой лопатки;

- в области живота: кровоподтек левой боковой поверхности живота;

- в области конечностей: ссадины левого бедра, области правого коленного сустава, правой голени, кровоподтек внутренней лодыжки справа, которые составили комплекс несовместимой с жизнью закрытой тупой травмы груди, по признаку опасности для жизни квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, в результате небрежных действий Топурия В.П. и Григоряна Р.С., совершивших нарушение правил безопасности при ведении строительных работ в виде бездействий при производстве работ по подъему и перемещению пачки с пиломатериалом на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, произошло опрокидывание автокрана марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак <номер>, повлекшее смерть находящегося в автокране в результате допущенных Топурия В.П. и Григоряном Р.С. нарушений водителя <потерпевший>, хотя Топурия В.П. и Григорян Р.С. как лица, на которых лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда, должны были и могли предвидеть такие последствия и не допустить производство работ при наличии указанных нарушений.

Подсудимый Топурия В.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что онработает в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», прорабом на участке строительных работ, ответственным по технике безопасности и охране труда. В его должностные обязанности входит соблюдение техники безопасности рабочими, контроль за качеством выполняемых работ, контроль за отпуском и приемом строительных материалов, оформление документации, ведение журналов производственных работ и иные должностные обязанности, возложенные на него должностными инструкциями. <дата> он находился на рабочем месте, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В 08 часов 00 минут он провел инструктаж рабочих, проверил их готовность к рабочему дню, их экипировку и отправил их по рабочим местам. В первой половине дня прибыли несколько машин со строительными материалами. Он организовывал разгрузку в необходимое место. Перед началом производства разгрузки он проверил правильность установку крана, сделал соответствующую запись в журнале крановщика <потерпевший> и дал разрешение разгружать машину. Запись в журнале крановщика должна вестись каждый раз при выполнении, но в тот день <дата>, в связи с тем, что в журнале не хватило место для записи, запись в журнале он не сделал. После обеда примерно в 12 часов 40 минут пришла машина с пиломатериалами, которую также необходимо было разгрузить. Им была проверена правильность установки крана, и было дано разрешение крановщику <потерпевший> на разгрузку пиломатериалов. Примерно в 13 часов 50 минут начальник участка <свидетель 2> получил сообщение о штормовом предупреждении с 14 часов 00 минут и сообщил ему об этом. После получения информации о штормовом предупреждении он дал указание <потерпевший> прекратить все работы. Крановщик <потерпевший> прекратил выполнение работ и привел кран в нерабочее состояние. В свою очередь, он пошел заниматься оформлением документов. До конца рабочего времени, до 17 часов 00 минут он находился в котловане. По окончании работ в котловане он пошел проверять пункт мойки колес. Примерно в 17 часов 20 минут он услышал грохот, а потом крик рабочего стропальщика. Подойдя к месту происшествия увидел перевернутый кран, который упал на правую строну, а крановщик <потерпевший> был зажат под краном и не подавал никаких признаков жизни. Ему стало плохо и он пошел в прорабскую комнату. Через некоторое время пришел следователь и начал его допрашивать, после того, как он дал показания, начальник управления <свидетель 12> отвез меня домой. Пояснил, что говорил <потерпевший> о том, что пиломатериалы необходимо завтра будет переместить в нужное место. Однако крановщик самовольно, после окончания рабочего времени, в нарушении его распоряжения о прекращении работ краном, начал перемещение пиломатериалов. Он не мог видеть работу крана, так как находился в котловане, откуда невозможно видеть то место, где произошло опрокидывание крана. О том, что крановщик <потерпевший> находился в состоянии алкогольного опьянения ему не известно, характерных признаков при общении с крановщиком он не заметил. Ранее подобного никогда не было. Автокран был предоставлен ООО «СК Мегаполис» и находился в исправном состоянии. Нареканий к его техническому состоянию не было, крановщик <потерпевший> также не сообщал о неисправностях крана. В данной работал подсудимый Григорян Р.С. который приезжал на строительный объект несколько раз в месяц и проверял техническое состояние автокрана, давал указания крановщику <потерпевший> Рядом с местом проведения работ с автокраном проходили линии электропередач. При проведении работ с автокраном вблизи с линиями электропередач необходимо разрешение. <дата>, такого разрешения получено не было, работы проводились в защитной зоне, которая составляет 25 метров.

Подсудимый Григорян Р.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления также не признал и показал, что он работает в ООО «СК Мегаполис» механиком. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за техническим состоянием грузовых автомобилей, оснащенных гидравлическим кранами, а также контроль за их техническим состоянием. <дата> примерно в 08 часов 30 минут он приехал на строительный объект по адресу: <адрес>, работы на котором провидит ОАО «Мосгидрострой». Осмотрев автокран, поинтересовался, имеются ли жалобы по техническому состоянию автокрана. Получив отрицательный ответ, он осмотрел площадку, на которой был установлен кран, затем сделал соответствующую отметку в вахтовом журнале крановщика и уехал на другой объект. По инструкции ООО «СК Мегаполис» осмотр автокрана необходимо проводить три раза в месяц, о чем делается запись в журнале крановщика, где он расписывается. За весь период эксплуатации данного автокрана технических неисправностей выявлено не было. <дата> ему сообщили, что автокран с крановщиком перевернулся. Прибыв на строительный объект, он увидел, что передняя правая опора автокрана не была выдвинута. Ему известно, что <потерпевший>, не установив кран должным образом, не выдвинув одну из опор, начал самовольно осуществлять работы по перемещению строительных материалов в период штормового предупреждения. При осмотре автокрана устройство для блокировки приборов безопасности отсутствовало, однако при проведении осмотра опрокинувшегося автокрана, была обнаружена деревянная палка, которая была установлена с целью блокировки приборов безопасности.

Вина подсудимых Топурии В.П и Григоряна Р.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <потерпевший 2>, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым <потерпевший> был его братом. Он был профессиональным водителем-автокрановщиком с 20-летним стажем работы. Погибший работал в ООО «СК Мегаполис» в должности машиниста автокрана. В данной организации он работал примерно с <дата> года. <дата> примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил племянник <имя 4>, который пояснил, что при проведении погрузочно-разгрузочных работ перевернулся автокран, которым управлял <потерпевший>, и он погиб. На второй день он поехал на объект, где работал его брат и увидел, что кран перевернут. От следователя ему стало известно, что в момент опрокидывания крана <потерпевший> находился в состоянии алкогольного опьянения. <потерпевший> был опытным крановщиком и случаев нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не было. Считает, что кран опрокинулся по причине того, что правая опора не была выдвинута.

- показаниями свидетеля <свидетель 1>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым следует, что он в <дата> окончил среднюю общеобразовательную школу <номер> в <адрес>. После чего в этом же году он поступил в Московский Государственный Строительный Университет на факультет промышленного и гражданского строительства. Окончил МГСУ в <дата>, после чего работал в различных организациях до <дата>. В <дата> года устроился на работу в ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» на должность ведущего инженера, после чего в <дата> году его перевели на должность руководителя менеджеров проектов по ДМС. В его должностные полномочия как руководителя менеджеров проектов по ДМС входит контроль исполнения контрактов, связанных с государственными заказами по строительству дорожной инфраструктуры и очистных сооружений. Строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> является самым большим очистным сооружением по очистке дождевых и канализационных стоков. Строительство ведёт ОАО «Мосгоргидрострой» на основании контракта, заключенного с генеральным подрядчиком ОАО «МОСИНЖСТРОЙ». Ответственность за производство работ на строительном объекте несёт ОАО «Мосгоргидрострой» в соответствии с контрактом и ГК РФ. По поводу произошедшего инцидента на указанном строительном объекте, который произошёл <дата>, ему известно лишь то, что произошёл несчастный случай, в результате которого пострадал человек. Кто именно сообщил ему об этом, сказать не может, так как не помнит. Больше ничего про этот инцидент ему не известно; (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>) В судебном заседании <свидетель 1> в полном объеме подтвердил показания, данные им на следствии.

- показания эксперта <эксперт 1>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым следует, что Метеобюро <адрес> <дата> выпустило предупреждение <номер> о сильных порывах ветра <дата> в <адрес> с 13 час 30 мин до 22 часов, которое было доведено до всех должностных лиц, в том числе и крановщика <потерпевший 2> Установка крана, подъём и перемещению пачки с досками при заблокированном приборе безопасности, не отключал исполнительные механизмы автокрана в секторе повышенного опрокидывающего момента, (сниженной устойчивости в зоне, не выдвинутой полностью передней правой опоры), привело к опрокидыванию автокрана. Машинист находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, без строительной каски. Машинист выполнял работу без указания лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. Ограничитель нагрузки крана ОНК-140-33М был изготовлен в 2005 году и его регистратор параметров не имеет привязки мотто-часов работы прибора к реальному времени. В случае, если электромагнитный клапан был заблокирован, автокран мог работать и с отключенным прибором, а это означает, что регистратор параметров крана не фиксировал информацию о его работе.Технической причиной опрокидывания автокрана при повороте стрелы вправо, при застропленной на крюке крана пачки необрезной доски весом, близким к допустимому для стрелы длиной 11,5 метров и вылетом груза - 6,5 м, после его установки на территории площадке для складирования, без получения разрешения на это от лица, ответственного за безопасное производство работ краном, с выведенным из эксплуатации ограничителя грузоподъемности ОНК-140-33М, в опасной зоне ЛЭП-110 В, без оформленного наряда-допуска на выполнение работ с опасными производственными факторами, с передней, невыдвинутой, выносной опоры справа, отсутствия средств индивидуальной защиты, стали:

а) технические:

- выведены из действия приборы безопасности, отключен ограничитель грузоподъемности и производились работы краном при их бездействии;

- перед началом движения краном, машинист не закрыл дверцу кабины крана;

- перед началом перемещения груза не подал предупреждающий сигнал;

- при обнаружении во время осмотра и опробования крана неисправностей и недостатков в его состоянии, препятствующих безопасной работе, и невозможности их устранения своими силами, крановщик приступил к работе,

- установку крана для выполнения перемещения пачки досок произвел без учета требований Проекта производства работ кранами;

- кран работал при отключенных приборах безопасности, что не допускается;

- инженерно-технические работники ООО «СК Мегаполис» и СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» не осуществляли контроль соблюдения машинистом автокрана требований инструкций по безопасной эксплуатации автокрана, Правил внутреннего трудового распорядка, Правил Ростехнадзора, Паспорта автокрана, и других нормативных актов по безопасному производству работ грузоподъемными кранами;

- ответственный за безопасное производство работ кранами, не контролировал:

- правильность установки крановщиком автокрана, согласно схемам ППРк;

- во время производства погрузочно-разгрузочных работ автокраном не следил, чтобы дверь кабины крановщика была закрыта на запорное устройство;

- производство погрузочно-разгрузочных работ крановщиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения;

- автокран эксплуатировали в неисправном состоянии, что было определено проводимыми периодическими осмотрами, техническим обслуживанием и ремонтом в установленные Графиком сроки,

- систематический контроль ведения журнала периодических осмотров и своевременное устранение неисправностей не проводились;

- контроль выполнения крановщиком и ремонтным персоналом требований производственных инструкции по обслуживанию грузоподъемных машин; не осуществлялся;

- в ООО «СК Мегаполис» не организовано действенное проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда;

- периодический оперативный контроль, проводимый руководителем работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям - не был эффективным;

- на производственной территории объекта находился работник в нетрезвом состоянии, что запрещено;

- кран работал без оформления наряда-допуска для работы в зоне ЛЭП-110 В;

в) психологические:

- предполагая на выйти на работу утром <дата>, но ответственный за безопасное производство работ кранами, дал задание: утром переместить пачки с досками, крановщик решил и выполнил:

- самовольно установил кран для перемещения досок вблизи линий электропередачи, не получив разрешения от лица, ответственного за безопасное производство работ кранами;

- перед окончанием рабочего дня возобновил работу крана, несмотря ранее полученное указание прекратить работы в связи с предупреждением при приближении сильного ветра от лица, ответственного за безопасное производство работ кранами и начальника участка СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», скорость ветра превышала допустимую для данного крана;

- не выполнил указание прораба переместить груз утром <дата>;

- крановщик принес с собой и употребил алкогольный напиток на рабочем месте, находиться на нём в состоянии алкогольного опьянения и выполнял перемещение груза краном, что Правилами запрещено;

г) метеорологические:

- перемещение досок производилось во время сильного ветра, скорость его достигала 21 м/сек, при разрешённой скорости ветра Паспортом крана - 14 м/секунду;

В результате указанных нарушений при выполнении работ по подъёму и перемещению пачки с пиломатериалом, произошло опрокидывание автомобильного крана, что привело к смертельной травме работника. Кроме того, проведенные технические судебные экспертизы установили неисправности:

- исправный механизм секретности замка кабины крановщика не подвергался эксплуатации, после образования следов коррозии металла на внутренних элементах конструкции замка;

- неисправный замок двери кабины крановщика, коррозии элементов конструкции нарушила их подвижность;

- установленный замок не предназначен для использования в двери кабины крановщика, не имеет язычка защелки пружинного типа;

- установка замка произведена кустарным способом, сваркой.

Все на стройплощадке, в том числе крановщики, должны быть в касках, на машинисте автокрана <дата> строительная каска отсутствовала.

Все на стройплощадке, в том числе водители грузоподъемных машин должныиметь, кроме водительских прав, право на управление грузоподъемными машинами, и группу по электробезопасности не ниже II.

На вопросы следователя он (<эксперт 1>) также пояснил, что <дата>, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, были нарушены:

1) <потерпевший 2> - при проведении погрузочно-разгрузочных работ <дата>, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 6, им были допущены нарушения правил охраны труда, правил Ростехнадзора, требования охраны труда и техники безопасности:

- п. 3.2. Трудового договора № 20 от 12.01.11.

- пунктов 2.1.8, 2.12.7, 2.18.1, 9.4.11, 9.5.1, 9.5.16. ПБ 10-382-00 правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов;

- пунктов 1.18, 8.9, 8.9.1, 8.9.6, 8.9.9 ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов;

- пунктов 1.7, 1.7.3, 1.8, 1.8.1, 1.8.2, 1.9 ТОИР-45-064-97 Типовой инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах

- пункта 1.3. ТОИ Р-15-025-97 Типовой инструкции по охране труда для работников, занятых на погрузке и выгрузке различных грузов с помощью кранов;

- пункта 7. Проекта производства работ № 010-013/09. Часть 2 (ППРк);

- пунктов 9.6, 9.9. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СК Мегаполис»

- пунктов 10, 11, 3.5.1.4. Паспорта КС-55713-1.00.000 ПС крана автомобильного КС-55713-1;

- пункта 4. Мероприятий по охране труда и технике безопасности, необходимые для предотвращения травматизма на объекте;

- пунктов 2.6, 3.14, 3.17, 3.18, 3.25 Производственной инструкции № l для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных);

- пунктов 1.5, 1.6, 1.8, 1.10, 2.1, 2.4, 2.6, 3.2, 3.3, 3.10 Инструкции № И.02-10 по охране труда машиниста автокрана.

2. Григорян Р.С. - работавший механиком, в должностные обязанности которого входило: осуществление контроля технического состояния автокранов, проверка установки кранов, назначенный ответственным лицом за обеспечение охраны труда, безопасного производства работ на строительных объектах кранами, не выполнил:

- пункты 3.2.2, 9.4.27, 9.5.13 ж), Правил устройства и безопасных эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;

- статью 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.01 № 197-ФЗ;

- пункт 5.8 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1;

- пункты 8.9, 8.9.1, 8.9.6, 8.12 ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов;

- пункты 1.6, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.6.6, 1.6.8, 1.6.16, 2.1.1, 2.6.3, 2.6.9, 4.1.1 Инструкции № И.01-10г для инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъёмных машин в исправном состоянии;

3. Топурия В.П., работающий прорабом вСУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», должностные обязанности которого входит: контролировать соблюдение охраны труда и техники безопасности, и иные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией. Приказом <номер> от <дата> назначен ответственных лицом за безопасное производство работ кранами. <дата> Топурия В.П. сказал <потерпевший>, что на следующий день, пиломатериалы необходимо будет переместить на спецплощадку, которая на тот момент не была подготовлена. Своими действиями допустил нарушения:

- пункт 2 Инструкции № 36 для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, предусматривает;

- пункты 2.18.1, 9.4.4, 9.4.27, 9.5.1, 9.5.13 а, и), 9.5.16, 9.5.18 д) Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;

- статьи 212 Трудового кодекса РФ;

- пункт 3.2 СНиП 3.01.01-85* Организация строительного производства;

- пункты 4.11, 5.8 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1;

- пункт 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 Организация обучения безопасности труда;

- пункты 8.6, 8.9.1, 8.9.6, 8.9.9, 8.12 ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов;

- пункт 1.9 ТОИ Р-45-064-97 Типовой инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах;

- пункты 3, 6, 13 Мероприятий по охране труда и технике безопасности, необходимые для предотвращения травматизма на объекте. (т. 1 л.д. 184-189)

В судебном заседании эксперт <эксперт 1> полностью подтвердил показания, данные им на следствии, дополнил, что при проведении строительно-технической экспертизы имел все необходимы данным, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Топурия В.П. и Григорян Р.С. допустили нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, закрепленные в соответствующих нормативных документах, которыми они обязаны были руководствоваться в силу своих должностных обязанностей. Данный вывод им был сделан на основании действующих нормативных актов.

- показаниями свидетеля <свидетель 2> данными им в судебном заседании о том, что он работает в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» на должности старшего прораба, начальника участка. Он является ответственным за техническую безопасность проводимых работ, осуществляет контроль за работой прорабов и рабочих. В своей работе он руководствуюсь должностными инструкциями, ведомственными приказами и иными документами. <дата> утром он находился на строительном объекте по адресу: <адрес>, где случилось происшествие. В первой половине дня, после проведенного Топурия В.П. инструктажа с рабочими, осуществлялись работы с использование автокрана по разгрузке машин с пиломатериала и арматурой. Автокран с машинистом <потерпевший> был предоставлен на строительный объект ООО «СК Мегаполис» на основании договора аренды. Контроль за техническим состоянием крана осуществляет указанная организация. Во второй половине этого же дня он уехал на оперативное совещание в главный офис. <дата> на строительном объекте находился прораб Топурия В.П. В 14 часов 00 минут из главного офиса позвонила секретарь, которая сообщила о штормовом предупреждении. Данную информацию он довел до прораба Топиря В.П. и крановщика <потерпевший> и дал соответствующий запрет на проведение работ с использованием автокрана. О случившемся он узнал в 17 часов 20 минут, когда находился на оперативном совещании. Ему позвонил <свидетель 11> и сообщил, что кран, на котором работал <потерпевший>, перевернулся. Он сразу же выехал на место происшествия. Кран был перемещен на 30-40 метров с того места, где он видел его до того как уехать на совещание. Ему известно, что опрокидывание крана произошло в 17 часов 10 или 15 минут, после окончания рабочего времени. Пояснил, что на строительном объекте ведется журнал крановщика, который заполняет прораб, внося в него записи о том, что кран правильно установлен для производства работ согласно ППР и работа краном разрешена. Записи о перемещении крана в журнал не вносились, поскольку в журнале не хватало свободного места. О том, что крановщик <потерпевший> находился в состоянии алкогольного опьянения ему не известно. Ответственность за проводимые работы на участке несет он, как начальник участка. В его отсутствие ответственность несет прораб. <дата> ответственным был Топурия В.П., так как он в 15 часов уехал на оперативное совещание;

- показаниями свидетеля <свидетель 3> данными им в судебном заседании о том, что он 6 лет работает в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», в данный момент он является стропальщиком. <дата> он пришел на работу в 7 часов 00 минут. В 8 часов 00 минут прораб Топурия В.П. провел инструктаж со всеми рабочими, проверил экипировку, удостоверения и отправил на рабочие места. <потерпевший> на инструктаже не было. Где он был, ему не известно. В 10 часов 00 минут на строительную площадку приехала автомашина с арматурой, которую необходимо было разгрузить, что они и сделали. Потом им производились работы в котловане. В 13 часов 40 минут приехала машина с досками, которую также необходимо было разгрузить. Прораб Топурия В.П. дал распоряжение разгрузить машину, указал место. На подготовительную площадку переместить доски они должны были на следующий день, поскольку поступило штормовое предупреждение, и осуществлять работы краном было запрещено. Он и другие стропальщики совместно с <потерпевший> разгрузили машину с досками, после чего он вернулся в котлован. В 17 часов 00 минут по окончании рабочего дня он пошел переодеваться, но по дороге его остановил <потерпевший> и попросил помочь ему подцепить на кран доски, так как он хотел перенести их на подготовительную площадку пояснив, что завтра с утра его не будет на работе, поэтому он хочет переместить доски сегодня. Кран уже был разложен и подготовлен к работе, он был перемещен относительно того места где проводилась разгрузка строительных материалов в первой половине дня. Он помог ему и подцепил доски на кран. Прораб в это время не присутствовал. Последний раз до этого, он видел кран в сложенном состоянии. Приводить кран в рабочее состояние крановщику он не помогал и не видел как он это делал. Пояснил, что дверь кабины крана, когда в нем находился <потерпевший>, была открыта. Крановщик ее никогда не закрывал. Каска у <потерпевший> отсутствовала. Также она отсутствовала и в период времени до обеда;

- показаниями свидетеля <свидетель 4> данными им в судебном заседании о том, что он работает в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» с 1999 года, в данный момент он занимает должность главного инженера. В его обязанности входят: обеспечение безопасности производства; анализ состояния техники безопасности; утверждение планов работы по обеспечению техники безопасности и непосредственное руководство этими работами; утверждение технологических инструкций с учётом требований техники безопасности; контроль за выполнением мероприятий по технике безопасности; организация разработки и утверждения инструкции; организация мероприятий по обучению работников безопасным методам труда и периодических проверок полученных знаний; организация обучения и проверок знаний инженеров и технических работников по технике безопасности; проведение во главе комиссии предприятия периодических комплексных проверок состояния техники безопасности. Он являюсь куратором строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> он находился по адресу: <адрес> офисе организации СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» примерно в 17 часов 05 минут он проводил оперативное совещание по поводу строительства объектов, которых в управлении насчитывается порядком 17-18 штук, одним из которых является объект «Очистное сооружение водостока для застройки микрорайона 32 в районе Новые Черемушки», расположенный по адресу: <адрес>. в 17 часов 30 минут к нему подошел начальник участка <свидетель 17> и сообщил, что на указанном объекте произошло падение крана, и пострадал крановщик. Он прекратил совещание и уехал совместно с <свидетель 9> и <свидетель 17> на объект. По прибытии на объект он узнал, что при падении крана погиб машинист крана <потерпевший> О том, что объявлено штормовое предупреждение ему сообщила секретарь, после чего ей было дано указание сообщить начальникам и прорабам участков о штормовом предупреждении, что она и сделала. Пояснил, что ООО «СК Мегаполис» является субподрядной организацией и предоставляет технику для строительных работ. В обязанности данной организации входит предоставление исправной техники и обученного персонала. Обеспечение охраны труда на данном строительном объекте входит в полномочие прорабского состава СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», а ООО «СК Мегаполис» контролирует, чтобы сотрудники их организации работали в соответствии с согласованным СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» и ООО «СК Мегаполис» ППР и с трудовым регламентом. Григорян Р.С. был механиком ООО «СК Мегаполис». Он контролировал техническое состояние автокрана. Крановщик <потерпевший> также был сотрудником ООО «СК Мегаполис» и осуществлял работы на строительном объекте на основании договора аренды автокрана и экипажа;

- показаниями свидетеля <свидетель 15> данными им в судебном заседании о том, что он работает прорабом в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой». В его должностные обязанности входят правильное чтение технической документации, разбор чертежей, соблюдение техники безопасности рабочими, контроль за качеством выполняемых работ, контроль за отпуском и приемом строительных материалов, оформление документации, ведение журналов производственных работ и иные должностные обязанности, возложенные на него должностными инструкциями. <дата> он пришел на работу, на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 8 часов 00 минут. Переоделся, провел инструктаж рабочих, проверил их готовность к рабочему дню и отправил их по рабочим местам. Топурия В.П. в свою очередь, проводил инструктаж по работе автокрана. Крановщик <потерпевший> присутствовал на инструктаже. Далее он направился с рабочими в котлован, который находится на строительном участке, где пробыл до 12 часов 00 минут. После обеда примерно в 13 часов 00 минут он с рабочими вернулся в котлован, где продолжил работать. Примерно в 16 часов 00 минут он вышел из котлована и направился в бытовку, которая находилась в бытовом городке. В бытовке он занимался рабочими вопросами до конца рабочего времени, до 17 часов 00 минут. Через некоторое время он, находясь в строительной бытовке, услышал крики людей, вышел и увидел, что кран, на котором работал <потерпевший>, находится в перевернутом состоянии. Ему известно, что <дата> было объявлено о штормовом предупреждении и начальник участка запретил работать с 14 часов дня. На строительном участке прораб отвечает за технику безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ краном. <дата> Топурия В.П. был ответственным, он заполнял и расписывался в журнале крановщика, а также отвечал за установку крана;

- показаниями свидетеля <свидетель 6> данными им в судебном заседании согласно которым, он работает стропальщиком в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой». В его должностные обязанности входят погрузочно-разгрузочные работы, работа со стропами, подсобные работы, я помогаю, когда приходит груз на строительную площадку; моя работа заключается в том, что я зацепляю или отцепляю груз к крану. <дата> он находился дома в <адрес>, так как плохо себя чувствовал. Ему позвонил один из рабочих и сообщил о произошедшем, пояснил что упал кран и погиб крановщик <потерпевший>;

- показаниями свидетеля <свидетель 7> данными им в судебном заседании о том, чтоон является генеральным директоромООО «СК Мегаполис». Данная организация предоставляет в аренду строительное оборудование и технику. В начале января 2015 года в ООО «СК Мегаполис» на должность крановщика был принят <потерпевший> В начале марта 2015 года на строительный объект, расположенный по адресу <адрес>, работы на котором проводит СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», был предоставлен автокран и машинист <потерпевший> Им были выписаны путевые листы и приказ о направлении его на объект. В обязанности крановщика <потерпевший> входило выполнение погрузочно-разгрузочных работ по указанию начальника участка и прорабов на данном строительном объекте. Деятельность крановщика регламентируется соответствующими инструкциями. <потерпевший> был неоднократно проинструктирован по правилам техники безопасности при работе на автокране, о чем имеются записи в журнале инструктажа и иных журналах. <дата> ему после 17 часов 00 минут позвонил главный инженер СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» <свидетель 4> и сказал, что на строительном объекте опрокинулся кран. Прибыв на место происшествия, там уже находились сотрудники полиции. Кран был в перевернутом состоянии. Тело погибшего крановщика было перенесено в сторону. Пояснил, что ООО «СК Мегаполис» не контролирует деятельность крановщиков на строительных объектах и процесс выполнение ими работы. В обязанность ООО «СК Мегаполис» согласно договору входит предоставление организации исправной техники и техническое обслуживание. В ООО «СК Мегаполис» единственным механиком является Григорян Р.С. В его обязанности входит проверка технического состояния автокрана, который был предоставлен их организацией на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр крана по инструкции проходил раз в месяц, однако он обязал механика производить осмотр крана каждые 10 дней. Результаты проверки крана фиксировались в вахтенном журнале крановщика. Если у предоставленного в аренду крана были мелкие неисправности, то ремонт осуществлял Григорян Р.С. на месте, если повреждения были серьезными, то по поводу ремонта обращались в другую организацию. <дата> Григорян Р.С. приезжал на строительный объект. Перемещение автокрана на строительном участке осуществлялось по указанию уполномоченных сотрудников СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой». Данные лица также обязаны контролировать правильность установки автокрана и следить за процессом выполняемых работ. После доведения до <потерпевший> информации о штормовом предупреждении и запрета на выполнение работ, он не имел права осуществлять погрузочно-разгрузочные работы;

- показаниями свидетеля <свидетель 8> данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «СК Мегаполис» на должности начальника участка механизации. В его должностные обязанности как начальника участка входит общее руководство участком механизации. Его непосредственным начальником является генеральный директор ООО «СК Мегаполис» <свидетель 7> ООО «СК Мегаполис» предоставляет в аренду строительную технику. В <дата> года на работу в ООО «СК Мегаполис» крановщиком был принят <потерпевший>, который на основании договора аренды автокрана и крановщика был направлен на строительный объект, расположенный по адресу <адрес>. Контроль за техническим состоянием автокрана осуществлял механик ООО «СК Мегаполис» Григорян Р.С. В его обязанности входила проверка исправности технического состояния автокранов и их ремонт. За соблюдением <потерпевший> техники безопасности при проведении работ отвечал начальник участка и прораб. Прораб должен был проверять правильность установки крана и сделать соответствующую запись в журнале крановщика. Без записи в журнале крановщик не имеет право начать работу. О техническом состоянии автокрана Григорян Р.С. делает соответствующие отметки в журнале крановщика. За ведение журнала, а также за исправное техническое состояние крана отвечает Григорян Р.С.;

- показаниями свидетеля <свидетель 9>, данными им в ходе судебного заседании, согласно которым он работает инженером по охране труда в СУ-41 ОАО «Мосгидрострой». В его должностные обязанности как инженера охраны труда в организации СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» входит производственный контроль за соблюдением требований охраны труда, СНиПов в части охраны труда на строительных площадках СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой». О случившемся он узнал <дата> примерно в 17 часов 30 минут от начальника участка <свидетель 2>, с которым вместе находился на совещании в офисе СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой». Он сообщил, что на объекте строительства очистных сооружений для застройки квартала 32а в районе Новые Черемушки, упал кран и им придавило крановщика. Он, <свидетель 2> и <свидетель 4> выехали на данный объект, где увидели, что кран находился в перевернутом виде. На месте происшествия находились сотрудники правоохранительных органов. Впоследствии была создана комиссия, извещены службы согласно положения о несчастных случаях и проведено расследование обстоятельств произошедшего с участием инспекции Ростехнадзора и инспекции по охране труда, после чего материалы были переданы в прокуратуру. Комиссия пришла к выводу, что опрокидывание крана произошло в результате перегруза при перемещении груза с неполностью выдвинутой опорой при отключенном датчике ограничения грузоподъемности. Крановщик <потерпевший> выпал из кабины крана из-за того, что кабина не была закрыта. Пояснил, что <дата> до <свидетель 2>, а также до прорабов была доведена информация о штормовом предупреждении с 14 часов 00 минут. Крановщику был дан запрет на выполнение работ краном. В обязанности прораба Топурия В.П. входило осуществление контроля за производством работ на строительной площадке. В свою очередь за техническое состояние крана отвечало ООО «СК Мегаполис»;

- показаниями свидетеля <свидетель 16> данными им в судебном заседании о том, что он работает в ОАО «Мосгоргидрострой» инженером по охране труда. Ему примерно около 20 часов <дата> позвонил инженер по охране труда <свидетель 9> и сообщил о несчастном случае. Он сказал ему, чтобы он готовил приказ по СУ-41 о создании комиссии по расследованию несчастного случая и извещения о несчастном случае в прокуратуру, ГИТ, соцстрах, управу по месту нахождения объекта. По телефону он оповестил о несчастном случае главного инженера <имя 2> и главного механика <имя 3>. В 8 часов 00 минут утра следующего дня он с главным механиком треста были на месте произошедшего. Место было огорожено и находилось под охраной сотрудников правоохранительных органов. Его и <имя 3> не пустили на место происшествия, так как оно было огорожено. Они увидели лежащий на правом боку автомобильный кран. Данный кран арендован у ООО «СК Мегаполис» вместе с крановщиком. В тот день было штормовое предупреждение. Предупреждение в трест приходит от вышестоящей организации ОАО Мосинжстрой. От треста диспетчеры передают телефонограммы или по факсу оповещают структурные подразделения, входящие в трест, которыми используются краны всех типов. Извещения рассылает секретарь. Согласно приказу СУ-41 о назначении ответственного лица по ст. 9.4.4 «Безопасная работа кранами» Топурия В.П. предупредил крановщика <потерпевший> о необходимости прекращения работы на кране в связи с поступившим штормовым предупреждением. Пояснил, что на строительном объекте по адресу <адрес> находятся линии электропередач. Работа кранами на расстоянии ближе 25 метров от линии электропередач запрещается и ее проведение возможно только при наличии допуска на ведение особо опасных работ. Он обратил внимание на то, что перевернувшийся кран находился на расстоянии менее 6-8 метров от ЛЭП. Ему известно, что крановщик выпал из кабины крана, так как была открыта дверь, хотя по инструкции охраны труда машиниста автокрана она должна быть закрытой. Из заключению комиссии экспертов ему известно, что причиной опрокидывания крана явилась неполностью выдвинутая передняя правая опора, при этом <потерпевший> находился в состоянии алкогольного опьянения, как это следовало из заключения судебно-медицинского исследования. В свою очередь за техническое состояние крана несет ответственность владелец крана;

- показаниями свидетеля <свидетель 11> данными им в судебном заседании о том, что он является прорабом в СУ-41 ОАО «Мосгидрострой» и работает на строительном объекте, расположенном по адресу <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением техники безопасности при производстве работ, контроль за противопожарной безопасностью, соблюдение правил проведения земляных работ, электробезопасность. В своей работе он руководствуется СНиПами, должностными инструкциями и инструкцией по охране труда. <дата> его бригада выполняла работу по армированию днища коллектора водостока на расстоянии примерно в 600 метров от места произошедших событий. В конце рабочего дня, в 17 часов 15 минут, бригада закончила работу, стали подниматься в бытовку и услышали грохот. Рабочие сообщили о том, что кран перевернулся и придавило крановщика <потерпевший>, который работал в ООО «СК Мегаполис». На месте происшествия я видел, как крановщика <потерпевший> оттаскивали в сторону. Ему известно, что начальник участка в 13 часов 40 минут сообщил о штормовом предупреждении. Задание перед крановщиком ставил прораб Топурия В.П. Он также следил за правильностью установки автокрана, отвечал разгрузку и погрузку грузов и за технику безопасности при проведении работ. За техническое состояние крана ответственность несет владелец крана;

- показаниями свидетеля <свидетель 12> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым в 2006 году его назначили на должность начальника СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», где в настоящее время он и работает. В его полномочия входит общее руководство в управлении, организация взаимосвязи структурных подразделений, работа с заказчиками, проектными институтами; участие в оперативных и производственных совещаниях, финансово-хозяйственная деятельность, организация безопасной работы, внедрение передовых технологий, оформление договоров с подрядными организациями и выполнение специальных работ. Крановщик <потерпевший> состоял в штате другой организации, а именно в штате компании ООО «СК Мегаполис», с которой организация СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» заключила договор на выполнение монтажных работ, на основании которого на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, был направлен кран с крановщиком <потерпевший> Объект, на котором работал <потерпевший>, представляет собой строительство очистных сооружений водостоков. Фактический адрес компании СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой»: <адрес>ёновская, <адрес>, стр. 12. Юридический адрес вышеуказанной компании: <адрес>, стр. 5. СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» является обособленным подразделением ОАО «Мосгоргидрострой», которое в свою очередь относится к ОАО «МОСИНЖСТРОЙ». Ответственным лицом за технику безопасности на вышеуказанном участке, где работал <дата> <потерпевший>, являлся старший прораб, начальник участка <свидетель 2>, а в его отсутствие прораб Топурия В.П. По итогам проведенного внутреннего расследования ему известно, что несчастный случай, произошедший с крановщиком <потерпевший>, при котором последний погиб, явился тот факт, что машинист крана <потерпевший> выполнял самовольно работы после запрета. В результате чего при перемещении груза с не выдвинутой опорой произошло опрокидывание крана и то, что последний не закрыл дверь в кабине крана. (т. 1 л.д. 218-221) В судебном заседании свидетель <свидетель 12> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля <свидетель 13>,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФсогласно которым, в настоящее время он работает в должности каменщика в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой». <дата> он находился постоянно в котловане, начиная с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а именно он выполнял свои непосредственные обязанности, которые заключались в том, что он закреплял доски в котловане. 17 часов 00 минут он закончил работу и направился к бытовке, которая находится около главного входа на строительную площадку. Как только он переоделся и собрался уходить домой, кто-то из рабочих, кто именно он сказать не может, так как не обратил внимания, зашел к нему и сказал, что крановщик <потерпевший> уме<адрес> чего он вышел из бытовки и направился за рабочими, которые направлялись на место падения крана. Подойдя с рабочими на место падения крана, он увидел, что крановщик <потерпевший>, лежал на земле и был накрыт каким-то тряпичным материалам. С крановщиком <потерпевший> он познакомился, когда приехал на данный строительный объект, ранее он его не знал, каких-либо данных о нем и его родственниках не знает, так как <потерпевший> в Молдавии жил от него в другой стороне и там они не общались. (т. 1 л.д. 241-243). В судебном заседании свидетель <свидетель 13> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимых Топирия В.П. и Григоряна Р.С. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему из которых следует, что в присутствии двух понятых, с участием специалиста, судмедэксперта был произведен осмотр участка местности, расположенного в зоне строительства очистных сооружений рядом с домом <адрес> в <адрес> следует, что на момент осмотра шел кратковременный дождь. На участке местности расположена опора линии электропередач ТЭЦ 20 под номером 5. На расстоянии 3,74 метра от указанной опоры в Юго-Западном направлении 240 градусов обнаружен труп мужчины. На расстоянии 13,66 метров от опора линии электропередач в Юго-Западном направлении 245 градусов расположен автокран на базе автомобиля «Камаз» г.р.з. <номер>. Автомобиль лежит на правом боку с поднятой стрелой по направлению справа от автомобиля. Под стрелою крана расположена вязанка досок в количестве примерно 300 штук. На вязанке досок сверху лежит прицепной крюк автокрана. За крюк защемлён фрагмент синтетической стропы длиной примерно 60 см. Один конец стропы зацеплен петлей за крюк автокрана, а второй конец имеет поперечный срез. Под связкой досок обнаружен конец стропы, проложенный под досками, с аналогичным поперечным срезом. Специалистом ЭКЦ произведено изъятие фрагмента синтетической стропы размером 60 см, а также фрагмента стропы, расположенного под связкой досок, длиной 30 см, которые упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета. Далее осмотром установлено, что трос автокрана цел, в натянутом положении. Кабина крана опирается на связку досок, имеет повреждения. Гидравлические опоры автокрана находятся в выдвинутом положении, по два с левой и правой стороны. Под выдвинутыми гидроопорами справа расположены «башмаки опорные». Гидроопора передняя справа своим концом упирается в опорный «башмак». Задняя гидроопора своим концом находится на расстоянии примерно 25-30 см. Слева от автокрана на земле расположены бетонные плиты. На бетонных плитах расположены два опорных «башмака». Один «башмак» под переднюю левую гидроопору крана, расположенную на расстоянии 4,56 м. от «башмака» передней правой гидроопоры. Второй «башмак» под заднюю левую гидроопору расположен на расстоянии 6, 04 метра от «башмака» задней правой гидроопоры. Автокран лежит на правом боку, задней частью по направлению к опоре линии электропередач ТЭЦ 20 <номер>. Автокран лежит под углом примерно 30 градусов по отношению к бетонным плитам, на которых имеется два опорных «башмака». Крыша кабины автомобиля «Камаз» соприкасается с бытовкой. С места происшествия изъяты личные вещи неизвестного мужчины (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>,согласно которому объектом осмотра является участок местности размером примерно 5 на 20 метров, расположенный на строительном объекте по адресу: <адрес>. Осмотр произведен в присутствии двух понятых с участием государственного нспектора отдела по надзору за грузоподъемными механизмами Московского управления Ростехнадзора и генерального директора ООО « СК Мегаполис». Площадка местности застелена железобетонными дорожными плитами. Левая и дальняя стороны площадки огорожены прозрачным забором. Примерно на расстоянии 10 метров от дальней стороны заборы и на расстоянии 4,5 метров от левой стороны забора на правом боку лежит автомобиль-автокран марки «55713» на базе автомобиля «Камаз» г.р.з <номер>. Регистрационный номер крановой установки 9206. Стрела выдвинута 11 метров (вылет), выдвинутая от основной стрелы на расстояние примерно 1 метра. Автомобильный кран оснащён выносными опорами в количестве 4 штук. На момент осмотра все опоры находятся в раздвинутом состоянии. Основанием каждой из опор служили железные подставки «башмаки». На момент осмотра на железнодорожной площадке имеются 3 «башмака». Подставка №1 (от задней левой выдвижной опоры) расположена примерно на расстоянии 3,5 метров до левого забора, 6 метров от задней части автокрана и 15 метров от дальней части забора. Подставка №2 (от передней левой опоры) расположена на расстоянии примерно 4 метра от подставки №1, 3,5 метра от левого забора и 5 метров от средней части автокрана, где располагаются передние выдвижные опоры. Подставка №3 (от задней правой опоры) расположена примерно на расстоянии 5,5 метров от подставки №1 и 0,5 метра от задней правой опоры. Автокран кабиной водителя расположен в сторону дальнего забора, правым передним колесом прилегает к железобетонной плите. Подставка №4 (от передней стороны опоры) находится на опоре. Примерно на расстоянии 2 сантиметра от края железнодорожной плиты длиной примерно 15 сантиметров имеется след скольжения подставки опоры. Шасси автомобиля «Камаз» оснащена крановой установкой «Гомичанин» «КС-55713» грузоподъёмностью 25 тонн. Крановая установка оборудована поворотным механизмом. На момент осмотра стрела крана поднята под углом в 70 градусов. На верхней части стрелы имеется полиспас (ролики) в количестве 4 штук, в 3 из которых продеты металлические тросы, на конце которых имеется грузовой крюк с металлическим фиксатором. В указанный крюк продета строительная стропа (4 витьевой строп), на конце которых также имеются крючки, к которым фиксировались текстильные стропы в количестве 2 штук, которые продеты через стопку досок. Указанная стопка досок расположена под стрелой крана. Длина каждой доски составляет примерно 6 метров. В указанной связке примерно 300 досок. Точное количество досок не представляется возможным установить, поскольку стопка с одной стороны прикрыта металлической трубой, а со второй стороны прикрыта кузовом автокрана. Каждая из досок имеет ширина 150 мм на 40 мм. Указанный автомобиль оснащён 3 колесными мостами. Кабина крановщика расположена в задней части автомобиля «Камаз», левой частью прилегает к стопке досок. Указанная кабина с четырёх сторон оснащена 4 стеклянными вставками. Левая часть кабины, которая прилегает к доскам, оснащена дверью, которая открыта и зажата между кабиной и досками. Далее с целью фиксации повреждений автокрана, а также местонахождения иных предметов с помощью видеокамеры «SonyDCR-DVD205», применяемой следователем, проводится видеосъемка. Примерно в 18 часов 50 минут осмотр места происшествия прерывается для подъёма автокрана. В 20 часов 20 минут осмотр места происшествия возобновляется. При поднятии автокрана в месте, где находилась кабина крановщика, обнаружена её дверь, рядом с которой обнаружена личинка ее замка. Указанная дверь и личинка изымаются. Поскольку дверь является массивной, она не упаковывается, а личинка упаковывается в белый бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью с подписями следователя и понятых. При подъёме автокрана пересчитывается стопка досок. Установлено их количество - 160. Далее для удобства установления точного веса досок при помощи рулетки выпиливается кусок длиной в 1 метр, который изымается. Но из-за неудобства по размерам для помещения в упаковку не упаковывается. Далее осмотр перемещается в кабину автомобиля «Камаз», где под козырьком водителя обнаружено: дополнение к руководствам по эксплуатации в количестве трёх брошюр; руководство по эксплуатации в одной брошюре, гарантийный талон на аккумулятор; схема электричества автомобиля «Камаз»; брошюра «Подогреватель жидкостный. Руководство по эксплуатации»; брошюра «Теймер - терморегулятор подогревателя»; копия паспорта КС-55713 - 1.00.000 ПС на 5 листах формата А4; брошюра-ведомость ЗИЛ КС 55713.00.00034; брошюра «Отраслевые типовые инструкции при охране труда от 12-135-2003». Указанные документы изымаются и упаковываются в полиэтиленовый прозрачный файл (конверт). Каких-либо иных предметов, имеющих значение для следствия, не обнаружено. После окончания осмотра места происшествия автокран передаётся на ответственное хранение собственнику - генеральному директору ООО «СК Мегаполис» <свидетель 7> <свидетель 7> заявил следователю, что он, генеральный директор ООО «СК Мегаполис», получил автокран марки «Камаз» КС55713 г.р.з. <номер>. Он обязуется не ремонтировать, эксплуатировать, перемещать данный автокран до завершения разбирательства по факту несчастного случая, происшедшего с крановщиком <потерпевший>(т. <номер> л.д. <номер>-<номер>)

- сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи <номер> согласно которому, <дата> в 17 часов 55 минут по адресу <адрес> констатирована смерть <потерпевший> (т. <номер>, л.д. <номер>)

- товарно-транспортной накладной, согласно которой <дата> Топурия В.П. получил груз в виде досок. (т. <номер>, л.д. <номер>-<номер>)

- удостоверением на имя <потерпевший> о том, что он закончил курсы учебного центра УККОМ по профессии машинист крана, разрешением на работу на имя <потерпевший>, трудовым договором между ООО «СК Мегаполис» и <потерпевший> от <дата>, о принятии <потерпевший> на должность водителя автокрана (т.<номер>, л.д. <номер>-<номер>);

- вахтовым журналом крановщика, из которого следует, что <дата> в первую смену автокран КС-55713-1 г.р.з. <номер> принял <потерпевший> <дата> прорабом Топурия В.П. сделана одна запись о проверке правильности установки автокрана и разрешения производства работ, при этом механик Григорян Р.С., ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, каких либо технический неисправностей крана не обнаружил (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- свидетельством о регистрации ООО «СК Мегаполис», полисом № <номер>, свидетельством о регистрации транспортного средства - автокрана специализированный КС 55713-1, собственником которого является ООО «СК Мегаполис» (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- паспортом крана автомобильного КС 55713-1, в котором отражена грузовысотные характеристики автокрана, а также содержатся сведения о проведении технического освидетельствования крана (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- договором аренды транспортных средств с предоставлением услуг по обслуживанию <номер> от <дата> и приложением к нему, согласно которым, ООО «СК Мегаполис» принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных средств на период работ на объекте строительства ОАО «Мосгидрострой» (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- сообщением об обеспечении безопасной эксплуатации грузо-подъемных механизмов и доведении до крановщиков информации о том, что <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 22 часов 00 минут в Москве и <адрес> ожидается сильный ветер с порывами 15 м/с и выше (т. <номер> л.д. <номер>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>согласно которому в присутствии двух понятых была проведен осмотр двери кабины крановщика. На внешней стороне дверь имеет буквенно-цифровое обозначение: «РЕГ <номер> РС сто лучших товаров России». На момент осмотра дверь значительно деформирована, стекло в двери отсутствует. В двери имеется врезной замок без механизма секретности, на момент осмотра указанный замок находится внутри. В месте крепления замка, дверь деформирована, лакокрасочное покрытие в значительной мере отсутствует (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер>,из выводов которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа <потерпевший> обнаружены повреждения:

- в области груди: кровоподтеки и ссадины грудной клетки (больше по задней поверхности слева), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки преимущественно по задней поверхности слева, неполный перелом тела грудины справа на уровне 5-го межреберья, разрывы 4,5,6 грудино-реберных сочленений справа, переломы 2-8 ребер справа между средней ключичной и средней подмышечной линиями с повреждением мышц отломком 4-го ребра, 5,6 ребер справа между окологрудинной и средней ключичной линиями, 5-7 ребер справа по лопаточной линии, 3,5-11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением отломками 9,10 ребер пристеночной плевры, разрывы пристеночной плевры и межреберных мышц 6-го межреберья справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, 6,7 межреберий между средней ключичной и лопаточной линиями слева, межпозвонкового диска между 6-м и 7-м грудными позвонками, передней и задней продольных связок позвоночника, эпидуральное кровоизлияние в грудном отделе, циркулярный разрыв твердой мозговой оболочки спинного мозга без повреждения последнего, кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, в области корней и междолевых поверхностей легких, разрывы стенок трахеи в области бифуркации и главных бронхов, легких, переднего и заднего листков перикарда, неполный отрыв сердца с перемещением его в левую плевральную полость, сквозные полуциркулярные и циркулярные разрывы восходящей и нисходящей частей грудного отдела аорты, легочного ствола, полых вен, кровоизлиянии в наружной оболочке нижней трети пищевода, линейный перелом подостной пластинки правой лопатки;

- в области живота: кровоподтек левой боковой поверхности живота;

Перечисленные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени (практически одновременно), не более чем за единичные секунды-десятки секунд до наступления смерти, составили комплекс несовместимой с жизнью закрытой тупой травмы груди, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В механизме образования повреждений - сдавление тела на уровне грудной клетки в направлении сзади наперед и несколько слева направо, сотрясение тела, а также ударные и ударно-скользящие воздействия тупых твердых предметов, каковыми в указанных обстоятельствах могли быть части кабины автокрана и предметы окружающей обстановки.

Смерть <потерпевший> наступила на месте происшествия <дата> от несовместимой с жизнью закрытой тупой травмы груди с множественными повреждениями костей грудной клетки, внутренних органов (легких, сердца) и крупных сосудов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о и 1,9%о соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- заключением трассологической судебной экспертизы <номер>из выводов которойследует, чтомеханизм секретности замка исправлен, он не подвергался эксплуатации после образования следов коррозии металла на внутренних элементах конструкции. Замок двери кабины крановщика неисправен, у него нарушена подвижность элементов конструкции. Представленный замок не предназначен для использования в двери кабины крановщика и установлен кустарным способом(т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы <номер>согласно которой следует, что Метеобюро <адрес> <дата> выпустило предупреждение <номер> о сильных порывах ветра 18 апрели в <адрес> с 13 час 30 мин до 22 часов, которое было доведено до всех должностных лиц, в том числе и крановщика <потерпевший 2> Установка крана, подъем и перемещению пачки с досками при заблокированном приборе безопасности, не отключал исполнительные механизмы автокрана в секторе повышенного опрокидывающего момента, (сниженной устойчивости в зоне, не выдвинутой полностью передней правой опоры), привело к опрокидыванию автокрана. Машинист находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, без строительной каски. Машинист выполнял работу без указания лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. Ограничитель нагрузки крана ОНК-140-33М был изготовлен в 2005 году и его регистратор параметров не имеет привязки мотто-часов работы прибора к реальному времени. В случае, если электромагнитный клапан был заблокирован, автокран мог работать и с отключенным прибором, а это означает, что регистратор параметров крана не фиксировал информацию о его работе. Технической причиной опрокидывания автокрана при повороте стрелы вправо, при застропленной на крюке крана пачки необрезной доски весом, близким к допустимому для стрелы длиной 11,5 метров и вылетом груза - 6,5 м, после его установки на территории площадке для складирования, без получения разрешения на это от лица, ответственного за безопасное производство работ краном, с выведенным из эксплуатации ограничителя грузоподъемности ОНК-140-33М, в опасной зоне ЛЭП-110 В, без оформленного наряда-допуска на выполнение работ с опасными производственными факторами, с передней, невыдвинутой, выносной опоры справа, отсутствия средств индивидуальной защиты, стали:

а) технические:

- перед началом движения краном, машинист не закрыл дверцу кабины крана;

- перед началом перемещения груза не подал предупреждающий сигнал;

- кран работал при отключенных приборах безопасности, что не допускается;

- ответственный за безопасное производство работ кранами, не контролировал:

- правильность установки крановщиком автокрана, согласно схемам ППРк;

- производство погрузочно-разгрузочных работ крановщиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения;

- на производственной территорию объекта находился работник в нетрезвом состоянии, что запрещено;

- кран работал без оформления наряда-допуска для работы в зоне ЛЭП-110 В;

в) психологические:

- предполагая на выйти на работу утром <дата>, но ответственный за безопасное производство работ кранами дал задание: утром переместить пачки с досками, крановщик решил и выполнил:

- не выполнил указание прораба переместить груз утром <дата>;

- крановщик принес с собой и употребил алкогольный напиток на рабочем месте, находиться на нем в состоянии алкогольного опьянения и выполнял перемещение груза краном, что Правилами запрещено;

г) метеорологические:

- неисправный замок двери кабины крановщика, коррозии элементов конструкции нарушила их подвижность;

- установка замка произведена кустарным способом, сваркой.

- п. 3.2. Трудового договора № 20 от 12.01.11.

- пункта 7. Проекта производства работ № 010-013/09. Часть 2 (ППРк);

- пунктов 9.6, 9.9. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СК Мегаполис»

- пунктов 10, 11, 3.5.1.4. Паспорта КС-55713-1.00.000 ПС крана автомобильного КС-55713-1;

- пунктов 1.5, 1.6, 1.8, 1.10, 2.1, 2.4, 2.6, 3.2, 3.3, 3.10 Инструкции № И.02-10 по охране труда машиниста автокрана.

- пункты 3.2.2, 9.4.27, 9.5.13 ж), Правил устройства и безопасных эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;

- статью 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.01 № 197-ФЗ;

- пункт 5.8 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1;

- пункт 2 Инструкции № 36 для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, предусматривает;

- статьи 212 Трудового кодекса РФ;

- пункт 3.2 СНиП 3.01.01-85* Организация строительного производства;

- пункты 4.11, 5.8 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1;

- пункт 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 Организация обучения безопасности труда;

- пункт 1.9 ТОИ Р-45-064-97 Типовой инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах;

- пункты 3, 6, 13 Мероприятий по охране труда и технике безопасности, необходимые для предотвращения травматизма на объекте.

Вследствие допущенных грубых нарушений механиком Григоряном Р.С. и прорабом Топурия В.П., произошло опрокидывание автокрана, который придавил крановщика <потерпевший> (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в присутствии двух понятых и генерального директора ООО «СК Мегаполис» была проведена выемка: протокола собрания трудового коллектива ООО «СК Мегаполис» <номер>, приказ <номер> от <дата>, схема места происшествия, акт проверки <номер> от <дата>, акт проверки <номер> от <дата>, предписание от <дата> <номер>, предписание от <дата> <номер>, вахтенный журнал крановщика, кран автомобильный КС-55713-1, паспорт КС-55713-1.00.000 (т. <номер> д.л. <номер>-<номер>);

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом согласно которому комиссия пришла к заключению, что Топурия В.П. - прораб СУ 41 ОАО «Мосгоргидрострой», являясь лицом ответственным за безопасное производство работ кранами на строительном объекте, недостаточно контролировал соблюдение машинистом автомобильного крана <потерпевший> требований безопасности при работе грузоподъемного крана и трудовой дисциплины, чем нарушил требования п. 2 «Инструкции №36 для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами» в ОАО «Мосгоргидрострой» и п.п. 5.8, 6.1, 6.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Григорян Р.С. - механик ООО «СК Мегапилис», ответственный за содержание автомобильных кранов в исправном состоянии не осуществил проведение надлежащего периодического контроля за соблюдением крановщиком требований п.п. 1.8, 3.2. Инструкции №55 по охране труда машиниста автомобильного крана (и 02-10), п. 2.7; 3.14; 3.17; 3.25 Производственной инструкции №1 для крановщиков (машинистов по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных) и п.п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «СК Мегаполис», тем самым нарушил требования: п.п. 2.1.1; 2.1.3 «Инструкция №И.01-10 для инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии» в ООО «СК Мегаполис» п. 5.8 и 6.1.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требований» (т. 2 л.д. 14-34);

- актом №1 о несчастном случае на производстве, согласно которому <дата> в 17 часов 15 минут на объекте строительства очистных сооружении для застройки квартала 32А в районе Новые Черемушки по адресу <адрес>. 6 произошел несчастный случай, падение крана в ходе работы по перемещению груза в результате которого наступила смерть крановщика <потерпевший> По результатам расчета установлено, что при перемещении груза в зоне неполностью выдвинутой опоры произошло превышение грузоподъемности, что привело к опрокидыванию крана. В ходе дополнительного осмотра автокрана в отсеке гидрооборудования обнаружена деревянная палка, которой производилось шунтирование (блокировка) прибора безопасности. При этом на ней обнаружены характерные следы, оставленные механизмами, на которые она была установлена. Выявлены сопутствующие причины, вызвавшие несчастный случай со стороны Топурия В.П. и Григоряном Р.С. (т. <номер> л.д. <номер>-<номер>);

- договором строительного подряда <номер> от <дата> на строительство объекта очистные сооружения для застройки <адрес> в районе Новые Черемушки, заключенный между ОАО «Мосинжстрой» и ОАО «СК Мосгоргидрострой» (т. 2 л.д. 62-64);

- разрешением на строительство № <номер> от <дата> объекта очистные сооружения для застройки <адрес> в районе Новые Черемушки (т. <номер> л.д. <номер>);

- актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории организации от <дата>, согласно которому представитель субподрядчика ООО «СК Мегаполис» в лице Григоряна Р.С. до начала производства работ должен выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ (т. <номер> л.д. <номер>)

- приказом <номер> от <дата> о возложение обязанности за производство и качество работ, за обеспечение выполнения требований охраны труда, соблюдение работниками инструкции по охране труда на строительстве объекта очистные сооружения для застройки <адрес>А в районе Новые Черемушки на старшего прораба <свидетель 2>, в его отсутствие на прораба Топурия В.П. (т. <номер> л.д. <номер>);

- приказом <номер> от <дата> согласно которому ответственными лицами за безопасное производство работ кранами назначен в том числе Топурия В.П. (т. <номер> л.д. <номер>);

- приказом <номер> от <дата> о том, что механик Григорян Р.С. назначен ответственным за обеспечение охраны труда и безопасного производства работ на строительных объектах ООО «СК Мегаполис» (т. 2 л.д. <номер>)

- приказом <номер> от <дата>, согласно которому <потерпевший> назначен крановщиком для работы на автомобильном кране КС-55713-1 зав <номер>, гос. №Т912ЕК177. (т. 2 л.д. <номер>);

- приказом <номер> от <дата> о назначении ответственным за содержание ГПМ в исправном состоянии согласно ст. 9.4.3. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 Григоряна Р.С. (т. 2 л.д. <номер>-<номер>);

- заявлением от <потерпевший> о приеме его на работу с <дата> в ООО «СК Мегаполис» на должность машиниста автокрана, с резолюцие о согласовании с Григоряном Р.С. (т. 2 л.д. <номер>)

- трудовым договором <номер> между ООО «СК Мегаполис» и <потерпевший> от <дата>, согласно которому <потерпевший> принят на работу в ООО «СК Мегаполис» (т. 2 л.д. <номер>-<номер>);

- табелем учета рабочего времени на отчетный период с <дата> по <дата> (т. 2 л.д. <номер>);

- инструкцией <номер> И.02-10 по охране труда машиниста автомобильного крана (т. 2 л.д. <номер>-<номер>);

- инструкцией <номер> для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами в соответствии с которой данные лица должны осуществлять ведение работ кранами в соответствии с проектом производства работ (ППР); контролировать правильность установки автокрана крановщиком согласно схемам проекта производства работ кранами (ППРк); контролировать производство погрузочно-разгрузочных работ автокранов, осуществлять контроль за тем, чтобы при производстве строительных работ дверь кабины крановщика была закрыта на запорное устройство; не допускать к производствупогрузочно-разгрузочных работ работников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения; не допускать производства работ без наряда-допуска; следить за выполнением крановщиками и стропальщиками производственных инструкций и в случае необходимости инструктировать их по безопасному выполнению работы на месте ее производства, обращая особое внимание на соблюдение крановщиками и стропальщиками личной безопасности (т. 2 л.д. <номер>-<номер>);

- инструкцией № И.01-10г для инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии, в соответствии с которымой ответственный за содержанием грузоподъемных машин в исправном состоянии должен: знать правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-32-00; должностную инструкцию; требования инструкций по эксплуатации грузоподъемных машин предприятия-изготовителя; инструкцию по надзору за изготовлением ремонтом и монтажом грузоподъемных машин; устройство грузоподъемных машин, приборов безопасности; правила внутреннего трудового распорядка; ответственный за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии обязан обеспечить: содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии путем проведения периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов в установленные графиком сроки; ответственный за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии должен: проверять ведение вахтенного журнала не реже одного раза в месяц; принимать немедленные меры по устранению неисправностей, выявленных при осмотрах грузоподъемных машин обслуживающим персоналом (т. 2 л.д. <номер>-<номер>);

- проектом производства работ <номер> и приложением к нему, согласованным с генеральным директором ООО «СК Мегаполис» и механиком данной организации Григорянов Р.С. На объекте строительства очистных сооружении для застройки квартала 32А в районе Новые Черемушки привлечены, в том числе прораб Топурия В.П., крановщик <потерпевший> (т. 2 л.д. <номер>-<номер>);

- протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего с крановщиком <потерпевший> от <дата>, проведенного председателем комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом Московского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и автономному надзору от <дата> <номер>, начальник отдела по надзору за грузоподъемными механизмами Московского управления Ростехнадзора <имя 1> согласно которому следует, что на момент осмотра обстановка на объекте не изменилась. Несчастный случай произошел на площадке предназначенной для погрузо-разгрузочных работ на месте строительства очистных сооружений, находящихся на стадии строительства по адресу: <адрес>. место несчастного случая не сохранено. Несчастный случай с крановщиком <потерпевший> произошел на строительной площадке, расположенной на расстоянии 30,0 м. от оси «16» котлована строящихся очистных сооружений. Место работ представляется собой прямоугольную площадку размером 26 на 18 метров, на которой уложены дорожные плиты размером 3 на 1,75 метра. На расстоянии 3 метров от оси «16» и на расстоянии 56 метров от оси «ж» площадка огорожена забором из металлической сетки-рабицы, установленной на бетонных блоках. На расстоянии 42 метров от оси «ж» и 12 метров от оси «16» дорожные плиты отсутствуют. На месте установлено 3 бытовых помещения с надписью ООО «СУ- 41». С правой стороны от площадки для погрузо-разгрузочных работ параллельно площадке лежит металлическая труба диаметром =1200 мм и длиной =6м. На расстоянии 46 от оси «ж» и 12 метров от оси «16» лежит на правом боку автомобильный кран КС-55713 рег. <номер>, г.р.з. <номер>, кабиной водителя вперед от котлована под углом примерно 45 градусов. Задняя часть автомобильного крана находится на расстоянии 37 метров от оси неповоротной части крана находится под углом примерно 70 градусов, направлена в противоположную от кабины водителя сторону и оголовком стрелы лежит га металлической трубе диаметром = 1200 мм. Оголовок трелы находятся в подвешенном состоянии. Вылет стрелы автомобильного крана составляет 11 метров. Крюковая подвеска с крюком находится на расстоянии 1,5 метра от оголовка стрелы в сторону крана и лежит на земле. на крюк автомобильного крана зацеплен 6 метровый 4-х ветьевой металлический строп. Крюками 4-х ветьевого стропа зацеплены обрезанные концы 2 текстильных стропов. Основная часть 2 текстильных стропов находится под пачкой пиломатериалов длиной 6 метров. На момент осмотра текстильные стропы были обрезаны и пачка пиломатериалов рассыпана примерно на ширину 3 метра и высоту 1.2 метра. Кабина крановщика деформирована, боковое остекление кабины разбито, а остекление лобового окна в трещинах. Под кабиной крановщика на земле лежат гаечные ключи, баллонный ключ и накидка кресла крановщика. Передняя и задняя выносная опора с левой стороны автомобильного крана выдвинута на полную длину и лежит на земле. Правая передняя опора выдвинута не полностью и лежит на земле. Инвентарная металлическая подкладка под заднюю левую выносную опору крана лежит на земле и находится на расстоянии примерно 6.5 метров от оси «16», 6 метров от задней части автомобильного крана и 41 метра от оси «ж». Инвентарная металлическая подкладка под заднюю правую выносную опору крана лежит на земле и находится на расстоянии примерно 5,5 метра от инвентарной металлической подкладку под заднюю левую выносную опору крана. Инвентарная металлическая подкладка под переднюю правую выносную опору крана находится на расстоянии 4,6 метра от инвентарной металлической подкладки под переднюю левую выносную опору крана, стоит под углом 45 градусов, одним краем упираясь в дорожную плиту, вторым краем лежит на земле. На дорожной плите около инвентарной подкладки от правой задней выносной опоры виден след скольжения примерно 15 см. Край дорожной плиты около инвентарной подкладки обломан. Инвентарные деревянные подкладки под выносные опоры автомобильного крана лежат на земле под перевернутым краном. Труп <потерпевший> находится в 5 метрах от автомобильного крана КС-55713(т. 2 л.д. <номер>-<номер>);

- расчетом устойчивости автокрана КС 55713, рег. 92 060 о том, что при массе груза более 5,02 тонн, опрокидывание указанного автокрана возможно. В данной ситуации при перемещении груза в зоне не полностью выдвинутой опоры произошло превышение грузоподъемности, что привело к опрокидыванию крана. ( том 2 л.д. <номер>-<номер>)

- заявкой на грузоподъемный кран КС-55713, грузоподъемностью 25т согласно которой, Топурия В.П. является ответственным лицом за безопасное производство работ кранами (т. 2 л.д. <номер>);

- приказом <номер>/од от <дата> согласно которому Григорян Р.С. отстранен от выполнения обязанностей ответственного за содержание грузоподъемных кранов в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей: «установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий» (т. 2 л.д. <номер>);

- ответом Московского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями от <дата> №И-717 о том, что <дата> был зарегистрирован шквальный ветер северо-западного направления с максимальной скоростью 15 м/с (т. 2 л.д. <номер>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. <номер>-<номер>

- справкой Метео Бюро о погоде № <номер> от <дата>, согласно которой днем <дата> Московский регион находился под влиянием циклона и его активных атмосферных фронтов. При их нахождении усиливался ветер. По данным метеостанций Тушино и Немчиновка, наиболее близко расположенных к <адрес>, в период с 15 до 20 часов <дата> порывы западного, северо-западного ветра достигали 20-21 м./сек. Метеобюро <адрес> в 12 часов 22 минуты <дата> выпустило предупреждение <номер> о сильных порывах ветра в <адрес> в период с 13 часов 30 минут до 22 часов 00 минут (т. 2 л.д. <номер>);

- приказом <номер>-к ОАО «Мосгоргидрострой» о приеме на работу Топурия В.П. от <дата> на должность производителя работ (т. 3 л.д. <номер>);

- трудовым договором между ОАО «Мосгоргидрострой» и Топурия В.П. от <дата> (т. 3 л.д. <номер>-<номер>);

- должностной инструкцией производителя работ СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», согласно которой, Топурия В.П. ознакомлен со своими должностными обязанностями, правами и ответственностью (т. 3 л.д. <номер>-<номер>);

- удостоверением прораба СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой» Топурия В.П. (т. 3 л.д. <номер>);

- удостоверением на имя Топурия В.П. о том, что у него была проведена проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов (т. 3 л.д. <номер>);

- приказ <номер> от <дата> ООО «СК Мегаполис» о приеме на работу Григоряна Р.С. на должность механика. (т.3 л.д. <номер>)

- трудовым договором <номер> между ООО «СК Мегаполис» и Григоряном Р.С. от <дата> (т. 3 л.д. <номер>-<номер>);

- удостоверением механика ООО «СК Мегаполис» Григоряна Р.С. и приложением к нему (т. 3 л.д. <номер>-<номер>).

В судебном заседании по ходатайству адвоката Никитина М.А. был допрошен свидетель <свидетель 14>, который пояснил, что он работает сварщиком в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой». <дата> утром он и другие рабочие получили инструктаж у прораба Топурия В.П. На строительный объект, расположенный по адресу <адрес>, пришла машина с пиломатериалами. <потерпевший> попросил его помочь разгрузить ее. Разгрузка осуществлялась с использованием автокрана, под управление крановщиком <потерпевший> Работа по разгрузке была окончена около 11 часов 00 минут. Он спустились для дальнейших работ в котлован. После обеда он подошел к Топурия В.П. В этот момент он разговаривал с крановщиком <потерпевший>, говорил ему о штормовом предупреждении и запретил производить работы. С работы он ушел в 17 часов 00 минут и о произошедшем узнал только на следующий день.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок привлечения Топурия В.П. и Григоряна Р.С. в качестве обвиняемых и порядок предъявления им обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ не нарушен. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Топурия В.П. и Григорян Р.С. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебных экспертиз, проведенных по данному делу достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает заключение судебно-строительной экспертизы достоверным и обоснованным данными проведенного исследования и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ данное экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, который при проведение исследования имел достаточные материалы, у суда не имеется.

Оценивая приведенные показания потерпевшего <потерпевший 2>, свидетелей <свидетель 9>, <свидетель 2>, <свидетель 4>, <свидетель 3> <свидетель 15>, <свидетель 6>, <свидетель 8>, <свидетель 7>, <свидетель 16>, <свидетель 11>, данные ими в судебном заседании, <свидетель 1>, <свидетель 12>, <свидетель 13>, оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые они в полном объеме подтвердили в судебном заседании, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Оценивая показания эксперта <эксперт 1>, суд не видит оснований ставить их под сомнение, так как эксперт подробно указал основания, по которым пришел к выводам, изложенным в экспертном заключении, детально ответил на вопросы, имеющие отношение к предмету экспертного исследования. Его показания не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и каких-либо причин заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания дополнительного свидетеля <свидетель 14> у суда не имеется, поскольку его показания не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Оценивая показания подсудимых Топурия В.П. и Григоряна Р.С. в судебном об отсутствии в их действиях нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, суд не доверяет им, относится к ним критически. Показания подсудимых не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей и эксперта, судом не установлено и расценивает показания подсудимых Топурия В.П. и Григоряна Р.С. как выбранный ими способ защиты.

Доводы подсудимого Топурия В.П. и его защитника Никитина М.А. о том, что Топурия В.П. надлежащим образом выполнил возложенные на него, как на прораба обязанности, предупредив крановщика <потерпевший> о штормовом предупреждении и, потребовав от последнего прекратить выполнение работ краном, после чего был не обязан контролировать его действия, а также предвидеть то, что <потерпевший> станет употреблять спиртные напитки, несостоятельны. Данная позиция не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 4>, <свидетель 15>, <свидетель 7>, <свидетель 9>, <свидетель 12> о том, что ответственным за безопасность производства работ по подъему и перемещению грузов на строительном объекте по адресу <адрес>, <дата> являлся прораб Топурия В.П.; свидетеля <свидетель 3> о том, что <потерпевший> <дата> осуществил работы краном по подъему и перемещению груза при открытой двери кабины автокрана, без строительной каски, в отсутствие прораба Топурия В.П.; протоколами следственных действий - осмотрами места происшествия, выемками нормативных документов, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о нарушении Топурия В.П. требований инструкций №36 для лиц, ответственных за безопасное проведение работ кранами; Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ10-382-00; п.п. 3.2 СНиП 3.01.01.85 «Организация строительного производства»; п.п. 4.11, 5.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» ст. 8.6, 8.9, 8.9.1, 8.9.6, 8.9.9, 8.12 ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, п. 1.9 ТОИ Р-45-64-97 Типовой инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах; п. 7 Проекта производства работ №010-013/09; п.п. 6.13 Мероприятий по охране труда и техники безопасности, необходимых для предотвращения травматизма на объектах, а также требования ст. 212 ТК РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что несчастный случай произошел <дата> в 17 часов 20 минут, в то время, как рабочее время Топурия В.П. закончилось, вследствие чего он не должен нести ответственность за нарушение крановщиком <потерпевший> должностной инструкции, не может быть принято во внимание, поскольку Топурия В.П., работающий прорабом вСУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», в силу своих должностных обязанностей, являясь ответственным лицом за безопасное производство работ кранами, должен был контролировать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности <потерпевший>, и иные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, а также трудовой дисциплины. При этом суд отмечает, что отсутствие Топурия В.П. непосредственно на месте производства работ крановщиком <потерпевший>, не освобождало его от ответственности за организацию на участке применения крана и ведения работ, соблюдение правил безопасности, в том числе контроля за соблюдением правил личной безопасности крановщика, его трудовой дисциплины, в соответствии с его должностной инструкцией. Таким образом, вследствие небреженного отношения к своим должностным обязанностям Топурия В.П. допусти нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, которые повлекли по неосторожности смерть крановщика <потерпевший>

Доводы подсудимого Григоряна Р.С. и его защитника о том, что стороной обвинения не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о его виновности Григоряна Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в его обязанности как механика ООО «СК Мегаполис» входила проверка технического состояния и содержание в технически исправном состоянии автокранов, предоставляемых указанной организацией в аренду, либо в лизинг на строительные объекты, вследствие чего подсудимый не может нести ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, так как это не входило в перечень его должностных обязанностей, несостоятельны. Имеющаяся в деле совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей <свидетель 7>, <свидетель 8> о том, что механик ООО «СК Мегаполис» Григорян Р.С. в силу своих служебных обязанностей должен проверять техническое состояние и исправность работы автокрана, о чем делать запись в журнале крановщика; протоколы следственных действий - осмотры места происшествия, в ходе которых зафиксировано наличие неисправностей автокрана; акт о несчастном случае на объекте строительства очистных сооружении для застройки квартала 32А в районе Новые Черемушки по адресу <адрес>. 6 которым установлено, что при перемещении груза в зоне неполностью выдвинутой опоры произошло превышение грузоподъемности, что привело к опрокидыванию крана, в отсеке гидрооборудования обнаружена деревянная палка, которой производилось шунтирование (блокировка) прибора безопасности; заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой Григорян Р.С. - механик ООО «СК Мегапилис», ответственный за содержание автомобильных кранов в исправном состоянии не осуществил проведение надлежащего периодического контроля за соблюдением крановщиком требований п.п. 1.8, 3.2. Инструкции №55 по охране труда машиниста автомобильного крана (и 02-10), п. 2.7; 3.14; 3.17; 3.25 Производственной инструкции №1 для крановщиков (машинистов по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных) и п.п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «СК Мегаполис», тем самым нарушил требования: п.п. 2.1.1; 2.1.3 «Инструкция №И.01-10 для инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии» в ООО «СК Мегаполис» п. 5.8 и 6.1.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требований, позволяют суду прийти к выводу о том, ч то Григорян Р.С., работающий в ООО «СК Мегаполис» механиком, в должностные обязанности которого входило осуществление контроля технического состояния автокранов, нарушил п.п. 1, 2.2, 2.4, 2.5, 3, 4 Приказа №03 от 12 января 2015 года ст. 3.2.2, 9.4.27, 9.5.13 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, п. 5.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ст. 8.9, 8.9.1, 8.9.6, 8.9.9, 8.12, ПОТ РМ-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, п.п. 1.6, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.6.6, 1.6.8, 1.6.16, 2.1, 2.1.1, 2.6, 2.6.3, 2.6.9, 4.1, 4.1.1 инструкции №И.01-10г для инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии, а также требования ст. 212 ТК РФ. Таким образом, вследствие небреженного отношения к своим должностным обязанностям Григорян Р.С. допусти нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, которые повлекли по неосторожности смерть крановщика <потерпевший>

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Топурии В.П. и Григоряна Р.С. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует их действия по ст. 216 ч. 2 УК РФ, так как Топурия В.П. и Григорян Р.С. совершили нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного следствия совокупностью собранных и исследованных доказательств установлено, что Топурия В.П., являясь производителем работ в СУ-41 ОАО «Мосгоргидрострой», будучи аттестованным по охране труда и пожарной безопасности и принятым на работу, на основании приказа <номер>-к от <дата>, а также трудового договора от <дата>, исполняя согласно п. 1 приказа <номер> от <дата> обязанности лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, в должностные обязанности которого входил контроль за соблюдением охраны труда и техники безопасности, будучи в полном объеме ознакомленным с кругом своих обязанностей,грубо нарушил правила безопасности при ведении строительных работ. Григорян Р.С., являясь аттестованным механиком в ООО «СК Мегаполис», принятым на работу, на основании приказа <номер> от <дата>, а также трудового договора <номер> от <дата>, являясь согласно п. 1 приказа <номер> от <дата> ответственным лицом за обеспечение охраны труда, безопасного производства работ на строительных объектах кранами, в должностные обязанности которого входило осуществление контроля технического состояния автокранов и проверки установки кранов, будучи в полном объеме ознакомленным с кругом своих обязанностей,грубо нарушил правила безопасности при ведении строительных работ. <дата> вследствие своей небрежности Топурия В.П. и Григорян Р.С. допустили одновременное производство работ по подъему и перемещению груза - пачки с пиломатериалом, вес которой близок к допустимому, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, автокраном марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак Т 912 ЕК 177 РУС, принадлежащим на основании договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по обслуживанию <номер> от <дата> ООО «СК Мегаполис», под управлением водителя автомобильного крана <потерпевший>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, без строительной каски, работавшего на основании приказа ООО «СК Мегаполис» <номер> от <дата>, а также трудового договора <номер> от <дата>, в период штормового предупреждения, без указания и разрешения лица, ответственного за безопасность производства работ грузоподъемными кранами, с заблокированным контактом ограничителя нагрузки, не работающим запорным устройством двери кабины крановщика, с не выдвинутой передней выносной опорой справа. Таким образом, в результате небрежных действий Топурия В.П. и Григоряна Р.С., совершивших нарушение правил безопасности при ведении строительных работ в виде бездействий при производстве работ по подъему и перемещению пачки с пиломатериалом на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, произошло опрокидывание автокрана марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак Т 912 ЕК 177 РУС, повлекшее смерть находящегося в автокране в результате допущенных Топурия В.П. и Григоряном Р.С. нарушений водителя <потерпевший>, хотя Топурия В.П. и Григорян Р.С. как лица, на которых лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда, должны были и могли предвидеть такие последствия и не допустить производство работ при наличии указанных нарушений.

При назначении Топурии В.П. и Григоряну Р.С. наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Топурия В.П. ранее не судим, женат, малолетних детей не имеет. Положительно характеризуется УУП Коммунарского ОП ст. лейтенантом полиции <имя 8>, а также по месту жительства и по месту работы начальником СУ-41 ОАО «Мосгидрострой» <свидетель 12>. На учете в НД и ПНД не состоит. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание возраст Топурия В.П. и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Топурии В.П. следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд учитывает, что профессия Топурии В.П. и работа по специальности - единственный источник дохода его семьи.

Григорян Р.С. ранее не судим, женат, имеет ребенка 1995 года рождения. Положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы генеральным директором ООО «СК Мегаполис» <свидетель 7> На учете в НД и ПНД не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Григоряна Р.С. суд признает наличие на его иждивении ребенка 1995 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание возраст Григоряна Р.С. и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Григоряну Р.С. следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд учитывает, что профессия Григоряна Р.С. и работа по специальности - единственный источник дохода его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Топурия <подсудимый 1> и Григоряна <подсудимый 2> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ.

Топурия <подсудимый 1> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Топурия В.П. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Топурия В.П.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Топурия В.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Григоряну <подсудимый 2> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Григоряна Р.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Григоряну Р.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автокран марки «Камаз» КС - 55713, государственный регистрационный знак <номер>, выданный на ответственное хранение генеральному директору ООО «СК Мегаполис» <свидетель 7>, оставить ООО «СК Мегаполис», как законному владельцу; дверь автокрана марки «Камаз» КС - 55713, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес> - возвратить ООО «СК Мегаполис» как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Груздев С.В.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 216 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ

Органом следствия Вялков Д.В. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах:Вялков Д.В., являясь генеральным директором ООО «ТОЗиС» (), юри...

Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2020 года Санкт-Петербургским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении н...