Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1740/2015

Дело № 5-1740/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года

г.Москва                                01 июня 2015 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так она <дата> 2015 года, примерно в <дата> минут, управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> в г.Москве, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода ФИО12., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшему ФИО18 был причинен вред здоровью средней тяжести.

    По данному факту, после проведения административного расследования, <дата> 2015 года в отношении водителя ФИО21 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Опрошенная в судебном заседании ФИО35 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала и пояснила, что действительно <дата> 2015 года, примерно в <дата> минуту, она управляла автомобилем «Сузуки», гос.номер №, и двигалась по Бескудниковскому бульвару в плотном потоке автомобилей. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, она убедилась в отсутствии пешеходов, желающих прейти проезжую часть, и продолжила движение, но неожиданно почувствовала, удары по своему автомобилю и услышала какие-то крики, после чего остановилась. Через некоторое время подошел ее муж, который видел, что пешеход, на которого она, якобы, совершила наезд, стоял на ногах. В районе пешеходного перехода отсутствовала разметка «зебра».

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО22 свидетель ФИО36. показал, что утром <дата> 2015 года ему позвонила его гражданская супруга ФИО9 и попросила подойди к пешеходному переходу на Бескудниковском бульваре. Придя на указанное место, он увидел ФИО37., находившуюся в своем автомобиле, а также мужчину, который стоял рядом и звонил по телефону. От ФИО23 он узнал, что ее обвиняют в наезде на пешехода, которого она не совершала.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО24, мнение ее защитника Назаровой И.В., объяснения потерпевшего ФИО13. и свидетеля ФИО38., суд считает, что вина ФИО25 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО26 по факту причинения вреда здоровью средней тяжести пешеходу ФИО19;

рапортом сотрудника ГИБДД, справкой по ДТП, сводкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> 2015 года, примерно в <дата> минут, согласно которым водитель ФИО10, управляя автомобилем «Сузуки», гос.номер №, в районе дома <адрес> в г.Москве, совершила наезд на пешехода ФИО14., получившего травмы;

свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля «Сузуки», гос.номер №, является ФИО11;

выписным эпикризом из ГКБ им.Боткина, куда был госпитализирован ФИО39., пострадавший в ДТП <дата> 2015 года;

заключением эксперта от 27 марта 2015 года, согласно которому повреждения у потерпевшего ФИО15., полученные в результате ДТП <дата> 2015 года, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести;

объяснениями потерпевшего ФИО16. в судебном заседании, согласно которым <дата> 2015 года, примерно в <дата> минут, он переходил проезжую часть в районе дома <адрес> и был сбит автомобилем «Сузуки», в результате чего получил травмы и был госпитализирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем ФИО27 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу ФИО20 был причинен вред здоровью средней тяжести, и вина ФИО28 подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Суд не может положить в основу своего постановления показания свидетеля ФИО40., который не является очевидцем ДТП, поскольку они объективно не подтверждают и не опровергают вину ФИО29 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Доводы ФИО30 и ее защитника ФИО41 о том, что в действиях ФИО31 отсутствует состав административного правонарушения, так как наезда на пешехода фактически не было, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

При назначении ФИО32 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью, средней тяжести, мнение потерпевшего ФИО17., считающего необходимым назначить ФИО33 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту работы, при этом ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым назначить ФИО34 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО42 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: