Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-976/2015

Дело № 5-976/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                13 февраля 2016 года

    Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 <дата> рождения, уроженца Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем в ГБУ «Жилищник» района Аэропорт, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    04 февраля 2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы Гурвиным Р.В. в отношении Жеребчикова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Согласно указанному протоколу, водитель Жеребчиков В.И. 13 января 2016 года, примерно в 15 часов 10 минут, у дома 6 по ул.1-я Аэропортовская в г.Москве, управляя автомобилем «МКДУ-10», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Жеребчиков В.И. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что действительно 13 января 2016 года, примерно в 15 часов 10 минут, он управлял автомобилем «МКДУ-10», гос.номер №, представляющим собой специальное транспортное средство для уборки проезжей части, изготовленное на базе автомобиля «КАМАЗ», и в составе колонны из трех таких автомобилей производил уборку снега на ул.1-я Аэропортовская в г./Москве. Никаких столкновений с другими транспортными средства ни он, ни его коллеги не заметили. Будучи вызванным в группу разбора ГИБДД и участвуя в осмотре автомобиля «Фольксваген», гос.номер №, он признает, что имеющиеся на данном автомобиле царапины действительно могли быть причинены рабочей частью его автомобиля «МКДУ-10», однако считает, что из-за сильного шума, возникающего при работе снегоуборочной машины, он не мог услышать момента соприкосновения автомобилей.

Согласно письменным объяснениям свидетелей Аладкова С.В. и Стрельникова М.П., полученным в ходе административного расследования, аналогичным по своему содержанию и сути, они работают водителями в ГБУ «Жилищник» района Аэропорт и 13 января 2016 года двигались колонной уборочной техники по ул.1-я Аэропортовская, первым в колонне двигался автомобиль под управлением Жеребчикова В.И., в ходе движения никаких происшествий они не заметили.

Согласно письменным объяснениям свидетелей Лукьяненко К.В. и Фонаревой Л.А., полученным в ходе административного расследования, аналогичным по своему содержанию и сути, 13 января 2016 года они на автомобиле «Фольксваген», гос.номер №, которым управляла Лукьяненко К.В., подъехали к дому 6 по ул.1-я Аэропортовская, после чего Лукьяненко К.В. пошла в магазин, а Фонарева Л.А. осталась в автомобиле с ребенком. Примерно в 15 часов 10 минут мимо их автомобиля проезжала колонна из трех снегоуборочных машин, одна из которых поцарапала автомобиль Лукьяненко К.В. Водитель снегоуборочной машины не остановился, продолжив движение, но они успели записать его номерной знак №.

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «МКДУ-10», гос.номер №, является ГБУ «Жилищник» района Аэропорт;

справкой о ДТП и схемой места ДТП по адресу: г.Москва, ул.1-я Аэропортовская, дом 6, от 13 января 2016 года, согласно которым у автомобиля «Фольксваген», гос.номер №, зафиксированы механические повреждения;

путевым листом, согласно которому 13 января 2016 года водитель Жеребчиков В.И. управлял автомобилем «МКДУ-10», гос.номер №;

протоколом осмотра автомобиля «Фольксваген», гос.номер №, и автомобиля «МКДУ-10», гос.номер №, согласно которому повреждения на автомобиле «Фольксваген» соответствуют обстоятельствам ДТП и могли быть причинены автомобилем «МКДУ-10.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Жеребчикова В.И., суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Жеребчикова В.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу следующего.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административной ответственности за данное правонарушение подлежит водитель, умышленно оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Поскольку в деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что водитель Жеребчиков В.И., управляя снегоуборочной машиной, движущейся в колонне из трех снегоуборочных машин, и допустив соприкосновение с другим транспортным средством, умышленно, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и утверждение Жеребчикова В.И. о том, что в условиях сильного шума, вызванного работой специальной техники, он не заметил касания с автомобилем «Фольксваген» и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП, ничем не опровергнуто, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жеребчикова В.И., подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: